Vogliamo parlare un attimo nel merito di questa norma?tiffany rayne ha scritto:In effetti c'è poco da ridere.zio ha scritto:ok.tiffany rayne ha scritto:Tu chi saresti, il castigamatti dei forum comunisti? piu' che altro da qualche tempo ti comporti come un troll e anche di quelli scarsi.federicoweb ha scritto:si pero' mancate davvero di creativita', di fantasia........sempre le solite battute scontate e peraltro gia' scritte da altri...
una nota positiva pero' c'e'... siete tutti in linea !
quanto durate però ancora a ridervela dietro? oppure pensate che si prendano davvero i voti giocando a sucate?
AGI) - Roma, 8 lug. - La norma salva Fininvest contenuta nella manovra e poi ritirata "non l'ho scritta io". L'ha detto Silvio Berlusconi. Il premier ha spiegato che della norma Tremonti era a conoscenza ma che "non ha ritenuto di portarla al voto del Cdm perche' pensava che sarebbero stati tutti d'accordo".
Immediata la replica del leader leghista, Umberto Bossi, della norma sul lodo Mondadari "Non lo sapeva nessuno. Nemmeno Tremonti" e sull'ipotesi che la salva Fininvest venga ripresentata in Parlamento, il Senatur ha tagliato corto: "Non so niente" E' "Calderoli che non sapeva della norma - tiene a precisare Berlusconi - perche' non c'era, poi mi ha detto 'perbacco, se me l'avessi detto l'avrei scritta io e sarebbe venuta meglio'.
Nessun giallo" ha insistito il premier.
Ma e' proprio il ministro per la Semplificazione che prende le distanze dal provvedimento "Ribadisco, ancora una volta - ha sottolineato Calderoli - di non aver mai ne' letto ne' visto la cosiddetta norma sul Lodo Mondadori e di aver appreso della sua esistenza soltanto dai lanci delle agenzie di stampa, la settimana successiva al Consiglio dei Ministri...".
http://www.agi.it/in-primo-piano/notizi ... ossi_falso
Non si sa chi sapeva cosa e chi mente. Io qualche sospetto ce l'avrei.
Ciao da Sucate, ridente quartiere milanese.
Anche ammesso che berlusconi non avesso 750 milioni di euro da pagare e quindi venisse fatta in buona fede sarebbe comunque una stronzata enorme.
Perchè nei fatti questa norma cosa prevede? Che nemmeno nel civile il soccombente paga i danni fino alla cassazione.
Ora che nel penale la sentenza non sia eseguita fino alla cassazione è una originalità italiana, dato che negli altri paesi se ti condannano in primo grado vai in galera, e poi da li puoi fare appello (che non obbligatoriamente viene accettato). Ma diciamo pure che in italia si vuole essere super-garantisti e quindi prima di privare qualcuno della libertà lo si processa 3 volte.
Ma fare la stessa cosa con il civile è da dementi. Infatti già le cause civili durano degli anni. Provate ad immaginare se pure con il civile il soccombente può tirare avanti, per non pagare, in appello e in cassazione. Significa che per avere un risarcimento devi aspettare decenni. E già le imprese straniere non vengono in italia perchè la giustizia è lentissima, provate ad immaginare se l'esecutività di una sentenza si sposta al terzo grado pure per i risarcimenti danni: ma chi cazzo viene più in italia? Questo paese diventa ancora più una barzelletta di quanto già sia.
Questo per sintetizzare cosa comporta questa norma, e ripeto: facendo anche l'ipotesi che non servisse per berlusconi.
Berlusconi ha osservato "la norma era giusta, equilibrata e sacrosanta ma ormai nel nostro paese non c'e' legge giusta che possa passare se per caso possa favorire Berlusconi o a chi e' a lui vicino".
Ma chi cazzo continua a sostenere questo governo di dementi me lo spiegate?
