[O.T.] Incidenti ferroviari,aerei e stradali

[cicciuzzo]

Che uomo pessimo.

[cicciuzzo]

http://www.repubblica.it/cronaca/2018/0 ... ponte-2044

Quindi in 24 ore la commissione ha già emesso il suo parere. Va bene fare in fretta, ma evitare di rilasciare dichiarazioni stampa così veloci non era meglio? E che dire del PG di Genova Cozzi che sta dicendo tutto ed il contrario di tutto dal 14? Ma perché bisogna sempre parlare così tanto in presenza di eventi del genere????

[SoTTO di nove]

Impreparati come siamo in fatto di modernità, di progresso, ma soprattutto di Stato di diritto, ci eravamo fatti l’idea che il crollo di un ponte notoriamente pericolante fosse responsabilità anzitutto di chi (la società Atlantia della famiglia Benetton) l’aveva in gestione e si faceva pagare profumatamente per tenerlo in piedi ma non aveva fatto nulla;

3 righe patetiche.
Curioso che rinfacci a tutti il fatto che fosse NOTORIAMENTE PERICOLANTE quando gli stessi suoi referenti consideravano una favoletta la possibilità di un suo crollo. (basandosi su un report di 10 anni fa).
Poi mi dovete spiegare come può fare uno Stato a delegare ad una società privata l'onere della sicurezza fregandosene altamente di come lo fa.
Uno Stato serio se un ponte è NOTORIAMENTE PERICOLANTE lo chiude all'istante, non aspetta che sia il concessionario a farlo (che non lo fa perchè ci guadagna sopra). Sostenere che dovevano farlo loro fa acqua da tutte le parti.
Ho già scritto anche questo, gira uno scritto dove viene riportata all'attenzione del Ministero delle Infrastrutture (all'epoca Del Rio) la pericolosità di quel ponte.
Ok, ma come mai l'attuale ministro invece di accertarsi subito della pericolosità del ponte se ne è lavato le mani? Forse perchè il suo capo lo considerava indistruttibile?

Su dai, lungi da me difendere i concessionari delle nostre autostrade ma far finta che il governo (e i governi precedenti) non abbiano colpe fa tanto struzzo.

[walter84]

Che uomo pessimo.

scusami ma tu non sei stato uno dei primi qui a scrivere che il governo faceva bene a revocare le concessioni e che se non lo facevano davvero erano dei pagliacci?? ….

[cicciuzzo]

Che uomo pessimo.

scusami ma tu non sei stato uno dei primi qui a scrivere che il governo faceva bene a revocare le concessioni e che se non lo facevano davvero erano dei pagliacci?? ….

Si. Ma al termine di un iter che segua un procedimento di diritto. Non certo con questo spirito giacobino, senza peraltro pianificare le alternative. Purtroppo subito dopo le prime reazioni ho visto il solito pressapochismo a cominciare da come si sono comportati di fronte alla posizione di autostrade Spa. Questi di ricostruire non hanno alcuna voglia.

[walter84]

guarda che subito dopo che era crollato avevano detto chiaramente quali erano le loro intenzioni e che la cosa sarebbe stata immediata senza aspettare tutte le lungaggini processuali….quindi nessuna sorpresa da questo punto di vista…...diciamo che in un primo momento forse hai ragionato con la tua testa, poi ovviamente dopo che hai sentito le solite minkiate del pd che hanno gridato al giustizialismoooooohhhh e al populismooooohhhhh allora sei rientrato nei ranghi...

[SoTTO di nove]

Ste lungaggini processuali. Metti che diano la colpa anche allo Stato. Meglio farsi giustizia da soli.

[walter84]

non mi sembra che togliere le concessioni significhi farsi giustizia da soli….d'altronde il ponte era responsabilità loro, e l'incolumità di chi vi transitava pure...poi se dici che il concessionario non lo chiude perché deve guadagnarci sopra direi che la cosa è ancora più grave...

[SoTTO di nove]

non mi sembra che togliere le concessioni significhi farsi giustizia da soli….d'altronde il ponte era responsabilità loro, e l'incolumità di chi vi transitava pure...poi se dici che il concessionario non lo chiude perché deve guadagnarci sopra direi che la cosa è ancora più grave...

per legge, “il concedente vigila affinché i lavori di adeguamento sulle autostrade siano eseguiti a perfetta regola d'arte”. Il concedente è lo Stato. Lo Stato doveva vigilare. Attraverso l'Anas e, dal 2013, anche attraverso una specifica Struttura di vigilanza istituita per legge dallo stesso ministero dei Trasporti, sulle autostrade lo Stato deve vigilare “anche sui lavori di manutenzione ordinaria, straordinaria e sui ripristini. Visita e assiste ai lavori e può eseguire prove, esperimenti, misurazioni, saggi e quant'altro necessario per l'accertamento del buon andamento dei lavori stessi”. Morale: sul ponte Morandi, Autostrade per l’Italia ha svolto controlli. Se ha svolto controlli senza a sua volta essere controllata dallo Stato, la colpa non la si può dare ad Autostrade per l’Italia. A controllare, chi doveva essere? Si ipotizza che dovesse essere la Struttura di vigilanza ministeriale. Dopo la tragedia, è emersa che le risorse per i controlli sarebbero pochissime: i controllori non sarebbero messi nelle condizioni di controllare in modo efficace. Ancora una volta, è la politica sotto accusa.

La responsabilità di avere infrastrutture sicure fa capo al ministero delle infrastrutture sennò non esisterebbe il ministero delle infrastrutture.
Credi che un concessionario possa decidere qualcosa se lo Stato ritiene una infrastruttura a rischio?
Più lo Stato fa sembrare il crollo come un evento prevedibile più si tira la zappa sui piedi.

[walter84]

peccato che il concessionario che era l'unico addetto ai controlli e alle verifiche abbia giurato e spergiurato che il ponte fosse solidissimo e sicurissimo per cui di fronte a tali reiterate e menzognere dichiarazioni che hanno causato la morte di 43 persone lo stato cosa può fare se non ritirare la concessione seduta stante?? poi se la mettiamo su questo piano chi avrebbe più responsabilità?? Toninelli che è lì da meno di 3 mesi o Del Rio che ha rivestito proprio quel ruolo negli ultimi 3 anni e il suo predecessore Lupi che è stato ministro nei 2 anni precedenti??

[}}Tristan]

peccato che il concessionario che era l'unico addetto ai controlli e alle verifiche ...

fuochino...

nella concessione trentennale data a autostrade era specificato che fosse il concedente a dover vigilare che la manutenzione fosse fatta a regola d'arte

riassunto: autostrade fa la manutenzione, la autocertifica e (anas prima) il ministero controlla che l'autocertificazione sia valida
inutile dire che il ministero non ha mai fatto al sua parte e autorstrade..beh certificava e autocertificava

chiunque faccia un passo indietro è da fucilare seduta stante..secondo un certo modo di vedere le cose

[cicciuzzo]

Uolter, se mi parli di responsabilità morale convengo con te

Autostrade per l'Italia Spa fa utili da anni e ammoderna poco. La mia è evidenza empirica di chi percorre 50000 km all'anno in strada

Ma la legge pare che dica altro. Soprattutto non mi fido di questo governo del non fare e, nella fattispecie, del non ricistruire

[SoTTO di nove]

Va bene uolter, hai ragione te.

[TD]

il problema è che tolte le concessioni va creata una società a questo punto statale che si prenda in carico la gestione della rete autostradale, è vero che già c'è l'anas e i vari provveditorati ma non credo sia così semplice, probabile che molto del personale di società autostrade verrà inglobato in questo nuovo soggetto

[scimmione1953]

Ste lungaggini processuali. Metti che diano la colpa anche allo Stato. Meglio farsi giustizia da soli.

Ma scusami tanto, mettiamo che hai dato in affitto 2 immobili allo stesso inquilino. Uno dei 2 appartamenti si allaga e subisce gravi danni probabilmente perche' l'inquilino ha dimenticato i rubinetti aperti. Risolvi subito il contratto anche per l'appartamento indenne o aspetti i 20 anni necessari perche' si pronunci la magistratura ( continuiamo dopo 25 anni ha sentire di indagini su Ilaria Alpi