[OT] Signore e signori: la guerra.

[markome]

Comunque ragazzi vorrei farvi notare che quando voi accusate l'america e la nato di stare dalla parte del torto ecc ecc vi mettete a vostra volta in una posizione di superiorita' morale a parti invertite.

Per dire...

E no, non giriamo la frittata, chi ha detto di avere una superiorità intellettiva sei tu.
Pertanto ne deriva l'inutilità di ulteriori discussioni.

[alternativeone]

articolo di una banalità e nullità cosmica.. non dice in pratica nulla,se nonche una situazione esplosiva è già in atto e che FORSE,la russia POTREBBE cavalcarla
sul come non si pronuncia.. se il centrosinistra dice che il governo è diviso e debole va bene... se lo dice la russia è un fatto pericoloso?? sicurezza nazionale??

ahhh,ho visto ora che è un articolo di Open..tutto chiaro..

la russia è diventata il nuovo prezzemolo, la infilano ovunque come causa di qualunque cosa.. che si infila e interferisce con tutto..
mi ricorda..ah eggià.. gli yankee????

Memoria corta?

[cicciuzzo]

Vabbè, oggi 24 ottobre 2022 è certificato (tra julius, estdipendente e alternativeone) il ritorno dell'ala intelligente del forum

Qualcuno può richiamare rufus e ciambellano? O il professor blif ?

[SAPORNIO]

e secondo te questa mia,sarebbe una critica ad una opinione..
la mia era una critica al contenuto dell articolo postato. che in realtà proprio non c era.
avevi postato il link per confermare una cosa,poi uno legge e non trova nulla,se non l ipotesi di un fatto,una non notizia.
per evidenziare che ci sono interferenze russe,si linka un articolo in cui uno si dice preoccupato delle possibili interferenze russe..
è dare della puttanata?

[alternativeone]

e secondo te questa mia,sarebbe una critica ad una opinione..
la mia era una critica al contenuto dell articolo postato. che in realtà proprio non c era.
avevi postato il link per confermare una cosa,poi uno legge e non trova nulla,se non l ipotesi di un fatto,una non notizia.
è dare della puttanata?

Definire un articolo, che poi già sbagli in partenza criticando chi riporta le parole e non chi le pronuncia, "il nulla cosmico" non è dargli della cazzata?

Poi che cazzo avrà da ridere Cicciuzzo dopo aver scoperto che il suo partito di riferimento stanno diventando i 5 stelle lo sa solo lui.

[SAPORNIO]

il nulla cosmico era appunto per la valenza dei contenuti rispetto al fatto di convincere che ci sarebbero interferenze russe.. hanno valore zero,non danno certezze.
poi certo che crosetto ha il diritto di dire quello che vuole,ma non ho detto che le sue parole sono cazzate.. potrebbe pure avere ragione.

[alternativeone]

Potrebbe pure avere ragione ma intanto nel dubbio chi riporta le sue parole è il nulla cosmico.

Sei un poco confuso Sapò

[SAPORNIO]

ok,vedo che non riesco a spiegarmi bene,ma cmq è inutile andare avanti su questa faccenduola,facendo la punta ai chiodi sulle singole parole.
tanto abbiamo già visto le opinioni dei vari utenti,e le differenze nel modo di rapportarsi,comunicare e giudicare.

[alternativeone]

ok,vedo che non riesco a spiegarmi bene,ma cmq è inutile andare avanti su questa faccenduola,facendo la punta ai chiodi sulle singole parole.
tanto abbiamo già visto le opinioni dei vari utenti,e le differenze nel modo di rapportarsi,comunicare e giudicare.

Nono continua pure, a sto punto voglio capire cosa intendessi dire.

E vorrei far notare agli amici destrorsi/pacifisti del forum che quella è stata la primissima dichiarazione ufficiale del neo ministro della difesa insediatosi da poche ore. Non oso immaginare la shitstorm che si sarebbe sollevata se quelle parole fossero provenute da qualcuno dell'altra parte politica nel pieno delle sue funzioni istituzionali.

[giorgiograndi]

Comunque ragazzi vorrei farvi notare che quando voi accusate l'america e la nato di stare dalla parte del torto ecc ecc vi mettete a vostra volta in una posizione di superiorita' morale a parti invertite.

Per dire...

Quella semmai e' superiorita' intellettuale

Se parliamo di morale...
Guarda che il punto e' semplice: c'e' una guerra e' in corso (andava evitata, ma quello e' un'altro discorso)

compromesso = pace = i morti finiscono

La superiorita' morale di chi preferisce la pace e la vita alla guerra e alla morte, e' evidente.

[SoTTO di nove]

Eh, qua serve una lettura alla GG o alla SoTTo di nove per rispondere. Bisogna credere che gli USA abbiano programmato il conflitto da decenni, provocato Putin fino allo sfinimento, credere che Putin sia un imbecille che ha ingoiato l'amo con tutta la lenza e abbia quindi deciso di attaccare l'Ucraina facendo esattamente il gioco degli astuti yankee.

Ho sempre detto che poteva essere una eventualità messa in conto.
Gli USA hanno chiaramente attirato l'Ucraina verso occidente, cavalcando proteste magari pure spontanee, mettendo in conto i rischi di una reazione russa perchè l'Ucraina è quanto di più vicino al cortile russo.

Saranno passati 60 anni ma se anche domani la Cina dovesse attirare a se Cuba (non dico Messico e Canada perchè non ne saranno interessati) investendo pesantemente nel loro paese agli americani questa cosa non andrebbe a genio. Anche solo immaginare poi un contingente militare.
Stanno nell'ombra scontrandosi per le Isole Salomone che sono più vicine alla Cina che non agli USA figurarsi per qualcuno nel continente americano.

Se poi te questa che io ritengo una ovvietà di difesa delle sfere di influenza (o chiamala della necessità di avere una presenza di stati cuscinetto come minimo neutrali) sia per te fantapolitica mi meraviglio della tua ingenuità.

Ma ormai è inutile discutere su quello che ci ha portato in questo scenario.
Quello che a me preme far notare è che le vostre giustificazioni per non cercare un accordo di pace si basino su assunti che valgono solo per questo conflitto. Cioè inviolabilità dei confini, volere degli aggrediti, ecc. ecc.
Da che mondo e mondo un accordo di pace si è sempre raggiunto scontentando tutti. (facendolo passare per una vittoria di tutti)
Soprattutto se a tirare le fila sono soggetti esterni.

P.s. e come dice GG se non ti accordi adesso devi prepararti a prolungare il conflitto in base a quello che faranno i russi.
Perchè se poi ti disimpegni (come occidente perchè non sei disposto ad andare oltre) a guerra in corso finisci per dover concedere di più di quello che ti tocca concedere oggi per non mettere i piedi sul terreno.
e spero che gli Ucraini sappiano questo e che i No siano solo di facciata perchè altrimenti sono solo degli illusi.

[SAPORNIO]

ok,vedo che non riesco a spiegarmi bene,ma cmq è inutile andare avanti su questa faccenduola,facendo la punta ai chiodi sulle singole parole.
tanto abbiamo già visto le opinioni dei vari utenti,e le differenze nel modo di rapportarsi,comunicare e giudicare.

Nono continua pure, a sto punto voglio capire cosa intendessi dire.

E vorrei far notare agli amici destrorsi/pacifisti del forum che quella è stata la primissima dichiarazione ufficiale del neo ministro della difesa insediatosi da poche ore. Non oso immaginare la shitstorm che si sarebbe sollevata se quelle parole fossero provenute da qualcuno dell'altra parte politica nel pieno delle sue funzioni istituzionali.

hai linkato l articolo per dire "se questa cosa la dice crosetto,non può mica essere tacciata di parte,detta dal pd ,ue etc..
la mia contrarietà non è sul contenuto delle parole o di chi le ha pronunciate,è inunfluente.
contesto il dare importanza ad un articolo scritto in quella maniera,che ha il solo scopo di creare allarmismo nella testa della gente. (l articolo eh,non le parole di crosetto che può dire quello che vuole).
se uno legge l articolo credendo di trovare prove di influenze russe,alla fine legge solo di crosetto che ipotizza future ingerenze.. tutto qua.

[alternativeone]

Ma l'allarmismo, come lo definisci tu, lo crea chi dice tali cose dall'alto del suo ruolo istituzionale (perché non so se ti sia sfuggito ma Crosetto è il nuovo ministro della difesa ed in tali vesti non è che possa proprio dire tutto quello che vuole come l'umarell giù al bar) o chi le riporta non facendo altro che il proprio lavoro e non inventandosi niente?

[SAPORNIO]

beh,l allarmismo lo hanno creato i giornalisti internazionali,un po tutti in questa guerra.. una propaganda del genere a senso unico non si era mai vista per nessun altro conflitto.

[alternativeone]

E su questo ne approfitto per un'altra considerazione: ma tutti quelli che considerano merda la Repubblica, il Corriere, la Stampa, il Messaggero, Libero, il Giornale, il Secolo, il Foglio, il Fatto Quotidiano, l'Huff, Open, il Post, RAI 1, RAI 2, RAI 3, Rete 4, Canale 5, Italia 1, La 7, dove cazzo le prendono loro le informazioni? Solo dalla Pravda?

Edit: ecco che Sapornio mi ha anticipato mettendoci dentro anche le testate internazionali, apposto.

RiEdit: ma è di così difficile comprensione capire che i giornali, in questo determinato caso, non si sono inventati un cazzo di niente ma hanno bensì riportato le preoccupazioni del nostro neoministro della guerra?