[OT] Signore e signori: la guerra.

[SAPORNIO]

RiEdit: ma è di così difficile comprensione capire che i giornali, in questo determinato caso, non si sono inventati un cazzo di niente ma hanno bensì riportato le preoccupazioni del nostro neoministro della guerra?


infatti non ho mica detto che se la sono inventata,non avrebbe senso. io puntualizzavo la notizia,tesa a creare allarmismo ,un mettere le mani avanti
su chi dare la colpa dei possibili probabili disordini di piazza dei prossimi mesi.

[cicciuzzo]

Comunque ha ragione alternative, perché diffidare della stampa libera? Cazzarola, hanno detto che la Russia andava a giugno in default e così è stato !

stai facendo ironia perché il concetto di default tecnico non vale, o ti è sfuggita una notizia?

In generale: la libera stampa pubblica opinioni anche molto diverse, è un buon segno. Poi bisogna decidere a quale opinione dare più credito, quale ritenere valida, ma se sono chiaramente espresse come stime, opinioni, giudizi, previsioni, e non come fatti accaduti, è bene che ci sia possibilità di sentire voci diverse

Geisha, geisha..... ma tu lo sai che il default è avvenuto per via delle sanzioni no? Lo sai come intitolavano i giornali? Default "pressoché simbolico". Mi piace questa cosa del trattare chi non si allinea al vostro pensiero come se fossero dei vaccari dell'idaho. Fa tanto sinistra ztl, quella che piglia sempre le scoppole

[alternativeone]

RiEdit: ma è di così difficile comprensione capire che i giornali, in questo determinato caso, non si sono inventati un cazzo di niente ma hanno bensì riportato le preoccupazioni del nostro neoministro della guerra?


infatti non ho mica detto che se la sono inventata,non avrebbe senso. io puntualizzavo la notizia,tesa a creare allarmismo ,un mettere le mani avanti
su chi dare la colpa dei possibili probabili disordini di piazza dei prossimi mesi.

E dalle. Provo a chiedertelo piano piano:
Chi avrebbe messo le mani avanti su chi dare la colpa dei possibili probabili (è una tua sensazione o sai cose che noi non sappiamo) disordini di piazza dei prossimi mesi? Crosetto, e di conseguenza il nuovo governo, o i giornali?

Io li odio i vaccari dell'Idaho arrivati a questo punto.

[alternativeone]

Comunque ha ragione alternative, perché diffidare della stampa libera? Cazzarola, hanno detto che la Russia andava a giugno in default e così è stato !

stai facendo ironia perché il concetto di default tecnico non vale, o ti è sfuggita una notizia?

In generale: la libera stampa pubblica opinioni anche molto diverse, è un buon segno. Poi bisogna decidere a quale opinione dare più credito, quale ritenere valida, ma se sono chiaramente espresse come stime, opinioni, giudizi, previsioni, e non come fatti accaduti, è bene che ci sia possibilità di sentire voci diverse

Geisha, geisha..... ma tu lo sai che il default è avvenuto per via delle sanzioni no? Lo sai come intitolavano i giornali? Default "pressoché simbolico". Mi piace questa cosa del trattare chi non si allinea al vostro pensiero come se fossero dei vaccari dell'idaho. Fa tanto sinistra ztl, quella che piglia sempre le scoppole

Disse quello che vota(va) Renzi.
E che di scoppole se ne intende.

[Cowboy]

Io li odio i vaccari dell'Idaho arrivati a questo punto.

Pensa che ho un amico che è diventato un buckaroo dell'Idaho per scelta...

[SAPORNIO]

RiEdit: ma è di così difficile comprensione capire che i giornali, in questo determinato caso, non si sono inventati un cazzo di niente ma hanno bensì riportato le preoccupazioni del nostro neoministro della guerra?


infatti non ho mica detto che se la sono inventata,non avrebbe senso. io puntualizzavo la notizia,tesa a creare allarmismo ,un mettere le mani avanti
su chi dare la colpa dei possibili probabili disordini di piazza dei prossimi mesi.

E dalle. Provo a chiedertelo piano piano:
Chi avrebbe messo le mani avanti su chi dare la colpa dei possibili probabili (è una tua sensazione o sai cose che noi non sappiamo) disordini di piazza dei prossimi mesi? Crosetto, e di conseguenza il nuovo governo, o i giornali?

Io li odio i vaccari dell'Idaho arrivati a questo punto.

nello specifico,ovviamente crosetto.. quello che mi premeva sottolineare era la linea che tv e giornali (quasi tutti) hanno avuto in questi mesi.. una narrazione quasi a senso unico per convincere lo spettatore ad accettare questa guerra e le sua conseguenze.. a detta di molti non si era mai vista una cosa del genere per le altre guerre.. un impegno ad una enfasi senza precedenti,che tuttora continua a tutti i livelli.

[giorgiograndi]

Comunque ha ragione alternative, perché diffidare della stampa libera? Cazzarola, hanno detto che la Russia andava a giugno in default e così è stato !

stai facendo ironia perché il concetto di default tecnico non vale, o ti è sfuggita una notizia?

In generale: la libera stampa pubblica opinioni anche molto diverse, è un buon segno. Poi bisogna decidere a quale opinione dare più credito, quale ritenere valida, ma se sono chiaramente espresse come stime, opinioni, giudizi, previsioni, e non come fatti accaduti, è bene che ci sia possibilità di sentire voci diverse

No cazzo
No!
La stampa libera pubblica i fatti e le opinioni me le faccio da solo.
La stampa libera che pubblica opinioni non è per un cazzo libera ma influenza le mie opinioni

Vogliamo i fatti, vogliamo che La Stampa, quando Putin è venuto fuori con “ci sono i nazisti in Ucraina” ripubblichi l’articolo di 3 anni prima con scritto “vi avevamo avvisati”

[julius]

Allora leggi solo l'Ansa

[julius]

RiEdit: ma è di così difficile comprensione capire che i giornali, in questo determinato caso, non si sono inventati un cazzo di niente ma hanno bensì riportato le preoccupazioni del nostro neoministro della guerra?


infatti non ho mica detto che se la sono inventata,non avrebbe senso. io puntualizzavo la notizia,tesa a creare allarmismo ,un mettere le mani avanti
su chi dare la colpa dei possibili probabili disordini di piazza dei prossimi mesi.

E dalle. Provo a chiedertelo piano piano:
Chi avrebbe messo le mani avanti su chi dare la colpa dei possibili probabili (è una tua sensazione o sai cose che noi non sappiamo) disordini di piazza dei prossimi mesi? Crosetto, e di conseguenza il nuovo governo, o i giornali?

Io li odio i vaccari dell'Idaho arrivati a questo punto.

nello specifico,ovviamente crosetto.. quello che mi premeva sottolineare era la linea che tv e giornali (quasi tutti) hanno avuto in questi mesi.. una narrazione quasi a senso unico per convincere lo spettatore ad accettare questa guerra e le sua conseguenze.. a detta di molti non si era mai vista una cosa del genere per le altre guerre.. un impegno ad una enfasi senza precedenti,che tuttora continua a tutti i livelli.

Quale tv? Quella che ospita Orsini per quaranta minuti a parlarci della temibilissima operazione Nato 'TRIDENTE RAPIDO' e, come contraddittorio, gli mette di fronte Salvini che la pensa come lui?

[giorgiograndi]

Comunque ragazzi vorrei farvi notare che quando voi accusate l'america e la nato di stare dalla parte del torto ecc ecc vi mettete a vostra volta in una posizione di superiorita' morale a parti invertite.

Per dire...

Quella semmai e' superiorita' intellettuale

Se parliamo di morale...
Guarda che il punto e' semplice: c'e' una guerra e' in corso (andava evitata, ma quello e' un'altro discorso)

compromesso = pace = i morti finiscono

La superiorita' morale di chi preferisce la pace e la vita alla guerra e alla morte, e' evidente.

Hai proprio ragione Giorgio...
Pensa a tutti quei coglioni che soni morti perché non volevank pagare il pizzo alla mafia.
Compromesso = pace = i morti finiscono

Infatti, sono morti per non aver voluto pagare il pizzo, magari hanno perso figli o i figli sono rimasti senza padre. Questo perche' LO STATO non ha fatto il suo lavoro, perche' la mafia non e' stata contro lo stato, ma dentro lo stato.
Qui' la cosa non e' diversa. I russi vogliono prendersi il bombass perche' la comunita' internazionale non ha fatto un cazzo quando doveva. Non ha fatto un cazzo quando doveva perche', pur sapendo che ci sarebbe stata prima o poi una guerra, visto che la guerra sarebbe stata contro la russia, gli andava bene e ha cominciato ad armare l'ucraina.

Il tuo paragone e' calzante, ma la tua (presunta) superiorita' ideologica (non intellettuale), non ti permette di vedere le cose con occhio critico. Una cosa e' essere piu' intelligenti e una cosa ben diversa e' pensare che le proprie idee siano giuste.
Io non credo di aver ragione quanto ti dico che bisognerebbe negoziare una pace il prima possibile, ti dico che in caso contrario ho paura che possa essere peggio. Con questo ti sottopongo un dubbio giustificato, tu invece vai avanti come un mulo perche' pensi che la guerra sia giusta quanto si ha ragione, il che e' sbagliato e totalmente stupido.
Se ti dicessi che una pace adesso conta 100 morti e il dombass alla russia e una pace tra 6 mesi contera' 150 morti e il dombass alla russia, cosa sceglieresti?
Magari non sei d'accordo ad accettare un compromesso adesso, ma se in guerra ci fosse tuo figlio, te lo giocheresti comunque?

Tu non hai ancora capito che putin non si riterera' mai, perche' se putin si ritira il 10% almeno della popolazione del dombass morira' nei 10 giorni seguenti, giustiziata nel disinteresse di kiev.

[julius]

Giorgio tu sei fermamente convinto che io voglia fare la guerra perche' l'occidente ha ragione (e secondo me ce l'ha). ma io non penso solo questo, penso che sia anche giusta la nostra risposta sul piano strategico. Penso che sia giusto sul piano strategico impantanare la russia nel donbass e che sia giusto sul piano militare assicurargli che, se tireranno un'atomica, la Nato rispondera' in maniera diretta. E poi vediamo chi bluffa e chi ha il punto in mano.

[GeishaBalls]

Comunque ha ragione alternative, perché diffidare della stampa libera? Cazzarola, hanno detto che la Russia andava a giugno in default e così è stato !

stai facendo ironia perché il concetto di default tecnico non vale, o ti è sfuggita una notizia?

In generale: la libera stampa pubblica opinioni anche molto diverse, è un buon segno. Poi bisogna decidere a quale opinione dare più credito, quale ritenere valida, ma se sono chiaramente espresse come stime, opinioni, giudizi, previsioni, e non come fatti accaduti, è bene che ci sia possibilità di sentire voci diverse

No cazzo
No!
La stampa libera pubblica i fatti e le opinioni me le faccio da solo.
La stampa libera che pubblica opinioni non è per un cazzo libera ma influenza le mie opinioni

Vogliamo i fatti, vogliamo che La Stampa, quando Putin è venuto fuori con “ci sono i nazisti in Ucraina” ripubblichi l’articolo di 3 anni prima con scritto “vi avevamo avvisati”

quelle sono le agenzie di stampa, esistono anche quelle e puoi consultarle, in Italia ed in Occidente

La stampa, in quanto libera, pubblica quanto vuole pubblicare. La stampa, quando corretta, consente di distinguere le opinioni dai fatti. Tu in quanto in Italia puoi farlo, decidi se leggere Il Fattoquotidiano oppure Il Giornale.

Quando Libero attende il primo giorno con una gelata per titolare “secondo la sinistra c’è il riscaldamento globale” fa un’operazione di manipolazione, ed libero di farlo. E tanti analfabeti funzionali sono liberi di crederci

[GeishaBalls]

Comunque ha ragione alternative, perché diffidare della stampa libera? Cazzarola, hanno detto che la Russia andava a giugno in default e così è stato !

stai facendo ironia perché il concetto di default tecnico non vale, o ti è sfuggita una notizia?

In generale: la libera stampa pubblica opinioni anche molto diverse, è un buon segno. Poi bisogna decidere a quale opinione dare più credito, quale ritenere valida, ma se sono chiaramente espresse come stime, opinioni, giudizi, previsioni, e non come fatti accaduti, è bene che ci sia possibilità di sentire voci diverse

Geisha, geisha..... ma tu lo sai che il default è avvenuto per via delle sanzioni no? Lo sai come intitolavano i giornali? Default "pressoché simbolico". Mi piace questa cosa del trattare chi non si allinea al vostro pensiero come se fossero dei vaccari dell'idaho. Fa tanto sinistra ztl, quella che piglia sempre le scoppole

Hai fatto un esempio che pensavo fosse di notizia assurda, rocambolesca, un paradosso incredibile, per dimostrare che bisogna diffidare delle opinioni dalla stampa.

Concordo che bisogna farsi una opinione autonoma, quando si riesce e ne abbiamo energia. Ecco, magari posso dirti che l’esempio di notizia assurda è stato un po’ sfortunato

[SoTTO di nove]

[Scopri]Spoiler

Ho sempre detto che poteva essere una eventualità messa in conto.
Gli USA hanno chiaramente attirato l'Ucraina verso occidente, cavalcando proteste magari pure spontanee, mettendo in conto i rischi di una reazione russa perchè l'Ucraina è quanto di più vicino al cortile russo.

Saranno passati 60 anni ma se anche domani la Cina dovesse attirare a se Cuba (non dico Messico e Canada perchè non ne saranno interessati) investendo pesantemente nel loro paese agli americani questa cosa non andrebbe a genio. Anche solo immaginare poi un contingente militare.
Stanno nell'ombra scontrandosi per le Isole Salomone che sono più vicine alla Cina che non agli USA figurarsi per qualcuno nel continente americano.

Se poi te questa che io ritengo una ovvietà di difesa delle sfere di influenza (o chiamala della necessità di avere una presenza di stati cuscinetto come minimo neutrali) sia per te fantapolitica mi meraviglio della tua ingenuità.

Ma ormai è inutile discutere su quello che ci ha portato in questo scenario.
Quello che a me preme far notare è che le vostre giustificazioni per non cercare un accordo di pace si basino su assunti che valgono solo per questo conflitto. Cioè inviolabilità dei confini, volere degli aggrediti, ecc. ecc.
Da che mondo e mondo un accordo di pace si è sempre raggiunto scontentando tutti. (facendolo passare per una vittoria di tutti)
Soprattutto se a tirare le fila sono soggetti esterni.

P.s. e come dice GG se non ti accordi adesso devi prepararti a prolungare il conflitto in base a quello che faranno i russi.
Perchè se poi ti disimpegni (come occidente perchè non sei disposto ad andare oltre) a guerra in corso finisci per dover concedere di più di quello che ti tocca concedere oggi per non mettere i piedi sul terreno.
e spero che gli Ucraini sappiano questo e che i No siano solo di facciata perchè altrimenti sono solo degli illusi.

No, la fantapolitica non sta nel riconoscere che gli Stati Uniti influenzino ovunque possano e ovunque gli interessi, Ucraina compresa. Come ho già detto in precedenza, è quello che fanno tutte le superpotenze o wannabe.
La fantapolitica sta nel dire che la responsabilità di questa guerra, iniziata da Putin, sia stata pianificata, cercata, voluta dagli americani per via di un fantomatico piano che prevede lo sconfiggere la Russia senza mettere un soldato in campo.
Teoria strampalata che poi diventa addirittura grottesca se si ipotizza un disimpegno statunitense dopo le elezioni di midterm. Decidedevi: o è una storia che parte da lontano, che gli USA hanno perseguito da sempre, oppure è una cosa che Joe Biden ha messo in piedi in poco più di un anno e mezzo.

Un altro che crea l'opinione altrui e la contesta.

Dici? A me pare che sopra non hai fatto altro che confermare quanto ho scritto. La puoi mettere in prosa o in poesia ma la sostanza rimane che credi che il povero Putin sia stato costretto a fare quello che ha fatto per colpa dei cattivoni a stelle e strisce.

Ok, sei l'ennesimo che vuole l'ultima parola. Ti lascio con la tua semplificazione.

[giorgiograndi]

Giorgio tu sei fermamente convinto che io voglia fare la guerra perche' l'occidente ha ragione (e secondo me ce l'ha). ma io non penso solo questo, penso che sia anche giusta la nostra risposta sul piano strategico. Penso che sia giusto sul piano strategico impantanare la russia nel donbass e che sia giusto sul piano militare assicurargli che, se tireranno un'atomica, la Nato rispondera' in maniera diretta. E poi vediamo chi bluffa e chi ha il punto in mano.

Se la nato rispondesse ad un attacco russo, in territorio Ucraino è una cosa, se lo facesse in territorio russo è una dichiarazione di guerra alla Russia.
Anche se tu pensi diversamente, la nato non ha nessun motivo di attaccare le Russia, difendere l’ucraina non è un motivo, per attaccare la Russia. Solo se la Russia fosse una minaccia per uno dei paesi nato, la nato potrebbe intervenire.
Mentre i giornali considerano l’invasione russa come imperialismo russo, e quindi una minaccia che giustificherebbe l’intervento nato, la nato stessa non ne è convinta: chi ne è convinto sono gli Stati Uniti (o meglio i liberal)
È la nato che bleffa è la Russia lo sa, la nato non può attaccare la Russia senza che la Russia sia un pericolo diretto.
Adesso non siamo ingenui, la Russia non attaccherà mai un paese nato, sarebbe semplicemente un suicidio.
Finché la guerra sta in Ukraina, la nato non interverrà. Sono passati x mesi e non è intervenuta, non ha senso farlo ora.
È una guerra per procura tra USA e Russia e gli ucraini sono il braccio. Gli ucraini sono carne da macello, il punto non è mai stato un Ucraina vincente, ma semmai una provocazione diretta dell’America verso la Russia.
La guerra finirà quanto lo deciderà la Russia, non prima (oggi parlavo con un’amica che mi diceva che è quasi finita e io sono d’accordo, i repubblicani vinceranno le elezioni di mid-term e zelenski rimarrà al verde alla velocità della luce)
Ps: non auspico tutto ciò, credo che sarà ciò che accadrà