[OT] Signore e signori: la guerra.

[estdipendente]

ti correggo: pensava di potere. sfigati.

[SoTTO di nove]

Il Donbass è stato sovrano? Cioè la Russia ha difeso uno Stato sovrano dall’aggressione Ucraina? E chi dice che il Donbass (tutto, il 99%, il 51%) era a favore di una insurrezione armata a difesa del governo filorusso? Ma comunque, se avere potere di fare ingerenze giustifica le ingerenze, chi può aggredire che aggredisca pure, che parliamo a fare di torto o ragione, di giusto o sbagliato. La Russia ha aggredito perché poteva.

Geisha io te l'ho spiegato più volte ma forse non lo vuoi recepire.

Parti da dei presupposti che si sovrappongono perfettamente al caso Kosovo.

Il Dombass è uno Stato sovrano? Lo chiedi come se il Kosovo invece lo era. No, non lo è il Dombass e non lo era il Kosovo (regione serba, anzi la culla della storia serba)

La gente del Dombass era tutta a favore dell'insurrezione? Anche qui lo dici come se nel Kosovo tutti fossero d'accordo con l'insurrezione. No, ancora oggi in Kosovo vivono migliaia di serbi-kosovari. Le tensioni odierne sulle targhe automobilistiche dovrebbe avertelo fatto notare.

La Russia ha aggradito e ha sbagliato?
è legittimo pensarlo ma la NATO ha fatto la stessa identica scelta nella guerra tra Serbia e separatisti del Kosovo. Solo ha scelto allora di difendere gli insorti invece di chi pretendeva di non smembrare il proprio territorio.
e anche la Nato ha aggredito in Serbia perchè poteva. (come poteva in Iraq nel 2003, in Libia nel 2011 e via dicendo)

L'altra volta lo schifo della guerra è finito in fretta perchè le forze in campo erano sproporzionate, oggi si equivalgono e forse durerà anni.
L'unica differenza è questa. Ma le scelte inziali sono entrambe figlie di interessi di parte. (la Serbia era già da allora un paese filorusso e poter mettere piede nei Balcani era molto appetibile per gli USA. Altro che poveri kosovari. Idem per la Russia oggi che dei filorussi del Dombass frega un cazzo).
Ma l'accusa di agire per interesse viene lanciata solo a loro.

Vogliamo essere ipocriti, tanto è bello come dice est? Bene, ma almeno non cerchiamo di scrivere e poi leggere la storia a nostro piacimento.

[SAPORNIO]

l aggressore, dal 2014 è kiev. è le minoranza da tutelare/salvare erano quelle del donbass. ma a differenza del kosovo e di altri posti,alla nato e comunità internazionale non fregava nulla e li hanno lasciati al loro destino.
se avessero applicato gli stessi ragionamenti fatti per altre situazioni, era kiev da sanzionare e bombardare.

certo, in Donbass, regione dell’Ucraina, c’erano poveretti che si difendevano con bastoni e pietre per non correre il rischio di finire in un sistema democratico. Poi per errore hanno lanciato un missile controaereo abbattendo un aereo di linea olandese ma era tutto spontaneo, senza nessun consiglio esterno

e quindi?? cosa centra con la sostanza della questione? era gente russofona che non sosteneva il cambio di presidenza e che è stata discriminata a parole e nei fatti all insediarsi di poroshenko. POI sono intervenuti i russi ad aiutarli..
mi spieghi come il dato temporale su quando sono intervenuti in aiuto i russi, alteri il succo della questione,ovvero i che bombardamenti e le vessazioni sono stati iniziati da kiev??
dici che dobbiamo fornire armi all ucraina perchè altrimenti non ha modo di difendersi dall aggressore..
all epoca quindi ,perchè la russia non doveva dare armi ed aiuto al donbass?? soprattutto dopo che non sono stati rispettati gli accordi di minsk e si è continuato a bombardare le zone.
la nato è decenni che va in giro per il mondo a ficcare il naso nelle questioni di altre nazioni. un alleanza solo "difensiva",sulla carta ma che in pratica va ad attaccare altri stati. quelli in cui va la nato non sono stati sovrani?
la nato può andare dove vuole,la russia no..? eh,ma l ucraina è più sovrana degli altri stati sovrani.. eggià..
millenni di cambiamenti delle cartine geografiche,anche recentemente la jugoslavia.. ma ora no,dagli anni 2000 in poi non è permesso.
perchè è un periodo tranquillo di stabilità senza guerra...siamo nel cuore dell europa etc etc. bla bla.. sticazzi

Il Donbass è stato sovrano? Cioè la Russia ha difeso uno Stato sovrano dall’aggressione Ucraina? E chi dice che il Donbass (tutto, il 99%, il 51%) era a favore di una insurrezione armata a difesa del governo filorusso? Ma comunque, se avere potere di fare ingerenze giustifica le ingerenze, chi può aggredire che aggredisca pure, che parliamo a fare di torto o ragione, di giusto o sbagliato. La Russia ha aggredito perché poteva.

i territori del donbass si sono autoproclamate 2 repubbliche.. i cittadini che eventualmente non erano daccordo potevano tranquillamente farsi qualche chilometro e trasferirsi nel resto dell ucraina,no? allora,e pure in questi mesi di guerra,si contano 1 milione di persone che si sono spostate in russia.
(l occidente parla di deportazione).a kherson i russi hanno fatto spostare la popolazione per proteggerla. kelensky invece incoraggia i suoi cittadini a rimanere per dare un segnale ai suoi soldati,dargli un motivo per combattere. che buono,eh?
kiev mi sembra però che non ha bombardato o discriminato il 51% 99% (o la cifra che vuoi tu a caso),del donbass ma tutto... così eh,tanto per non sbagliare.
comunque mi pare abbiano fatto un referendum,no? e pure a suo tempo in crimea.
voglio dire: se kiev pensa che i referendum sono farlocchi e che so,solo il 30% è filorusso, stai ammettendo che per 8 anni hai bombardato e ucciso il tuo territorio e il 70% di concittadini che sono dalla tua parte.. o no??
se sono così convinti,perchè non hanno concesso a suo tempo il referendum e l autonomia (previsti dagli accordi di minsk) ?
magari lo sanno pure loro che i numeri sono quelli.. mio pensiero,eh

[SAPORNIO]

niente da fare. italia unico paese dove il tacchino fa festa a Natale. il fuoriclasse qua sopra - ma ce ne sono tanti - per puro culo e’ nato dalla parte giusta del mondo. vive in un sistema che da’ accesso alla prosperita’ alla maggior parte delle persone. se appena si e’ un filo meglio della media arrivi addirittura a fare una vita proci. da proci e anche da froci in certi casi perche’ certi ermafroditi non potrebbero essere tali - ad esempio - in Russia. eppure, in nome di una bislacca lotta all’ipocrisia, sputa dove mangia ogni due per tre.

ah beh..siamo arrivati al "dovere geografico".
se uno ha avuto la fortuna di nascere dalla parte giusta del mondo,allora ha il dovere di assoggettarsi al pensiero unico,acritico.
aggiungiamoci l elogio ad essere ipocriti e, come era quell altra frase scritta tempo fa qui? ah si.. dobbiamo farci andare bene la visione della nato,stare zitti e farcene una ragione.
annamo bene.

[Drogato_ di_porno]

In Germania, il parlamento voterà la prossima settimana una mozione per riconoscere il genocidio, un gesto destinato ad aumentare la pressione su quei paesi come Italia, Francia e Regno Unito che non hanno mai promosso atti formali di riconoscimento dell’Holodomor. Ma la questione rimane delicata. Gli storici sono divisi e solo una ventina di paesi ha formalmente riconosciuto l’Holodomor come genocidio. Anche il presidente degli Stati Uniti Joe Biden, fino ad ora, ha condannato la carasteria senza usare la parola “genocidio”.

https://www.editorialedomani.it/politic ... o-yswbpw2c

[GeishaBalls]

@sotto vuoi dire che in Donbass era uno Stato sovrano? no, vero? Parlane con Sapornio, spiegagli che una banda di cittadini armati da uno Stato estero non basta a dare legittimità. A parte che in Kossovo c’erano milizie armate da Stati esteri che sparavano missili, e che la Serbia aveva un criminale di guerra come leader, hai sempre sostenuto che il Kossovo fosse illegittimo. Di nuovo, come puoi sostenere che il Kossovo fosse sbagliato ed invece fosse giusta l’invasione del Donbass, l’invio di milizie anche estere (c’erano anche italiani) pagate profumatamente, l’invio di armamenti russi anche come missili.

Vuoi sostenere che bastava far prendere un autobus e spostarsi di qualche km ai cittadini del Donbass?

Anche la nato, gli USA, l’ONU non sono puri, lo abbiamo già concordato, che sia quindi tutto uguale lo dici sempre

[hermafroditos]

In Germania, il parlamento voterà la prossima

[Scopri]Spoiler

settimana una mozione per riconoscere il genocidio, un gesto destinato ad aumentare la pressione su quei paesi come Italia, Francia e Regno Unito che non hanno mai promosso atti formali di riconoscimento dell’Holodomor. Ma la questione rimane delicata. Gli storici sono divisi e solo una ventina di paesi ha formalmente riconosciuto l’Holodomor come genocidio. Anche il presidente degli Stati Uniti Joe Biden, fino ad ora, ha condannato la carasteria senza usare la parola “genocidio”.

https://www.editorialedomani.it/politic ... o-yswbpw2c

Mi ha colpito in particolare questo passaggio:

Le autorità sovietiche negarono che una carestia fosse in corso e si rifiutarono di ammettere le loro responsabilità fino alla caduta del regime. Oggi si calcola che i morti causati nella sola Ucraina furono tra i 3,5 e i 5 milioni.

Gli storici discutono ancora se si trattò di un autentico genocidio, cioè se le autorità sovietiche avevano avuto la conscia intenzione di colpire la popolazione ucraina in quanto tale. Questa tesi era molto diffusa nel dopoguerra e l’inventore del termine giuridico “genocidio”, Raphael Lemikin definì l’Holodomor «un caso da manuale» di genocidio. Ma con l’apertura degli archivi sovietici la tesi è diventata più controversa. Mentre nessuno storico nega che la carestia fu una conseguenze deliberata e prevedibile delle politiche del regime di Stalin, molti sostengono che non si possa definire un atto intenzionalmente mirato allo sterminio della popolazione ucraina.

Nessun dato certo, praticamente il complottismo legittimato e istituzionalizzato.
Fatti ben più accertati nel corso della storia ancora oggi vanno presi con le pinze (penso alla genesi della Rivoluzione Francese come fronda aristocratica), invece qua parliamo di riconoscimento internazionale senza che vi sia stato un chiarimento. Interessante.

[GeishaBalls]

In Germania, il parlamento voterà la prossima settimana una mozione per riconoscere il genocidio, un gesto destinato ad aumentare la pressione su quei paesi come Italia, Francia e Regno Unito che non hanno mai promosso atti formali di riconoscimento dell’Holodomor. Ma la questione rimane delicata. Gli storici sono divisi e solo una ventina di paesi ha formalmente riconosciuto l’Holodomor come genocidio. Anche il presidente degli Stati Uniti Joe Biden, fino ad ora, ha condannato la carasteria senza usare la parola “genocidio”.

https://www.editorialedomani.it/politic ... o-yswbpw2c

Ieri a Bologna c’era una manifestazione in via indipendenza per sostegno all’Ucraina e con cartelli sull’Holodomor

[estdipendente]

Saporinio secondo me e’ ancora recuperabile. l’uso della parola “acritico” mi fa pensare sia molto giovane. magari studente universitario. in questo caso e’ il suo pensiero e’ giustificabile. a 25 anni e’ legittimo pensare a un mondo dove si puo’ migliorare a ogni ciclo senza essere ipocriti, quasi per intervento divino. e anche senza soggiogare altri nel processo. se e’ cosi’ va benissimo. se e’ un 50enne panzone - cosa che dubito - allora e’ male, molto male.

[SAPORNIO]

Saporinio secondo me e’ ancora recuperabile. l’uso della parola “acritico” mi fa pensare sia molto giovane. magari studente universitario. in questo caso e’ il suo pensiero e’ giustificabile. a 25 anni e’ legittimo pensare a un mondo dove si puo’ migliorare a ogni ciclo senza essere ipocriti, quasi per intervento divino. e anche senza soggiogare altri nel processo. se e’ cosi’ va benissimo. se e’ un 50enne panzone - cosa che dubito - allora e’ male, molto male.

esatto,sono un 50enne panzone

[kisho]

Saporinio secondo me e’ ancora recuperabile. l’uso della parola “acritico” mi fa pensare sia molto giovane. magari studente universitario. in questo caso e’ il suo pensiero e’ giustificabile. a 25 anni e’ legittimo pensare a un mondo dove si puo’ migliorare a ogni ciclo senza essere ipocriti, quasi per intervento divino. e anche senza soggiogare altri nel processo. se e’ cosi’ va benissimo. se e’ un 50enne panzone - cosa che dubito - allora e’ male, molto male.

l'uso di "pensiero unico acritico" e "farci andare bene la visione della nato" lo mette nel gruppo di quelli per cui e' troppo tardi

[Floppy Disk]

"Spero per loro che non abbiano preso una polmonite".

[Scopri]Spoiler

[estdipendente]

Saporinio secondo me e’ ancora recuperabile. l’uso della parola “acritico” mi fa pensare sia molto giovane. magari studente universitario. in questo caso e’ il suo pensiero e’ giustificabile. a 25 anni e’ legittimo pensare a un mondo dove si puo’ migliorare a ogni ciclo senza essere ipocriti, quasi per intervento divino. e anche senza soggiogare altri nel processo. se e’ cosi’ va benissimo. se e’ un 50enne panzone - cosa che dubito - allora e’ male, molto male.

esatto,sono un 50enne panzone

oh no…basta, andato. staccate pure la spina

[Floppy Disk]

Non ricordo quale personaggio storico e in riferimento a che cosa usò l'espressione "tigre di carta", ma è perfetta per definire l'esercito russo. Sì lo so, c'è di mezzo la propaganda occidentale e amerikana è che come e peggio di quella russa, eccetera eccetera.

[Scopri]Spoiler

[estdipendente]

era Mao