(O.T) Governo Meloni: governo, governicchio..o governo del cacchio?

[giorgiograndi]

No no, leggo tutto. E proprio per quello che avevi scritto nel primo post cheti avevo chiesto di trovarmi le frasi esatte.

in quale post?
mi riporti la frase esatta di cui chiedi spiegazioni?

[Salieri D'Amato]

Inizo pagina precedente, questo

Salieri, Salieri... cristo non predicava la guerra, ma la pace. Le atrocita' commesse in nome di cristo sono state una scelta degli uomini, atrocita' che non avevano nulla a che fare con la parola di cristo.
Marx invece, per esempio, parlava chiaramente di abolire la morale, esaltava il potere rivoluzionario della violenza, constatava con soddisfazione che il potere proviene dalla violenza, cosa che e' stata presa alla lettera.
Constato con tristezza che nessuno abbia mai letto nulla di Marx, dovreste cominciare con il Capitale, per poi passare al Manifesto, cosi' magari comprendete che razza di squilibrato e' stato preso come esempio... esempio che nulla di buono ha portato all'umanita'.

Sicuro di aver interpretato bene i concetti di Marx? Per dire, "abolire la morale" che significa? Quale morale, la mia, la tua, quella borghese, quella comune del tempo, quella imposta, relativa ad uno specifico argomento o modo di agire ... ?
Ammetto di non aver mai letto Il Capitale, ma Il Manifesto si e di quello che dici, di questa esaltazione della violenza da parte sua, non ricordo di averne trovato traccia.
Se ti va, illuminami nei passaggi più controversi, così ne facciamo un'analisi.

[giorgiograndi]

Inizo pagina precedente, questo

Salieri, Salieri... cristo non predicava la guerra, ma la pace. Le atrocita' commesse in nome di cristo sono state una scelta degli uomini, atrocita' che non avevano nulla a che fare con la parola di cristo.
Marx invece, per esempio, parlava chiaramente di abolire la morale, esaltava il potere rivoluzionario della violenza, constatava con soddisfazione che il potere proviene dalla violenza, cosa che e' stata presa alla lettera.
Constato con tristezza che nessuno abbia mai letto nulla di Marx, dovreste cominciare con il Capitale, per poi passare al Manifesto, cosi' magari comprendete che razza di squilibrato e' stato preso come esempio... esempio che nulla di buono ha portato all'umanita'.

Sicuro di aver interpretato bene i concetti di Marx? Per dire, "abolire la morale" che significa? Quale morale, la mia, la tua, quella borghese, quella comune del tempo, quella imposta, relativa ad uno specifico argomento o modo di agire ... ?
Ammetto di non aver mai letto Il Capitale, ma Il Manifesto si e di quello che dici, di questa esaltazione della violenza da parte sua, non ricordo di averne trovato traccia.
Se ti va, illuminami nei passaggi più controversi, così ne facciamo un'analisi.

Ti ho risposto nel post di prima

"esaltava il potere rivoluzionario della violenza, constatava con soddisfazione che il potere proviene dalla violenza, cosa che e' stata presa alla lettera."

Che constatava (il ruolo della violenza), si nota da come, secondo Marx, "la violenza" e' il modo per il proletariato per fare la rivoluzione, la stessa violenza usata dai borghesi contro gli operai (non ho il manifesto in tasca e sono in ufficio, ma se vuoi vado a vederti le frasi esatte)

Che lo esaltava invece si nota, cosi' a memoria, ultimo capitolo, dove parla di come i comunisti non hanno paura di nascondere le loro intenzioni di abbattere, tramite la violenza, ogni ordinamento sociale (come sopra, se vuoi ti trovo le frasi esatte), con tanto di minacce dirette ai borghesi

Se vuoi le frasi esatte, questa sera te le cerco. Fammi sapere.

[hermafroditos]

Comunque quando leggo GG mi sembra sempre di essere sotto acidi.

[TeNz]

Comunque quando leggo GG mi sembra sempre di essere sotto acidi.

dovresti vedere i film che produce !!!!

[Gerda]

Cioè tu per farla addormentare invece che le fiabe le leggevi il Mein Kampf e la Bibbia?

Pensa quando le canta la ninna nanna.

Die Fahne hoch!
Die Reihen fest geschlossen!
SA marschiert
Mit ruhig festem Schritt

[hermafroditos]

Comunque quando leggo GG mi sembra sempre di essere sotto acidi.

dovresti vedere i film che produce !!!!

Ho avuto modo di saggiare qualcosa

[hermafroditos]

Interessante notare come sia severamente vietato parlare di fascismo, nonostante il partito di questi qua venga direttamente da quella storia, mentre non solo è legittimo, ma anche doveroso, parlare di comunismo storico e Unione Sovietica:

https://www.dagospia.com/rubrica-3/poli ... 380864.htm

E meno male che Fazzolari, sarebbe quello saggio, quello preparato, l'eminenza grigia ecc.

Nota a latere:

https://www.ilsole24ore.com/art/corruzi ... a-AF6bSsHC

Al di là dell'appartenenza politica del sindaco in questione, si tratta di un problema ormai cronico nell'hinterland napoletano. Benvenuti in Messico.

[SoTTO di nove]

Che vuol dire che la dominazione sovietica dell'Europa non c'è mai stata?
Magari grazie agli USA si è limitata alla parte orientale ma chi ha scritto quella cazzata che "per fortuna" non c'è mai stata?

[Johnny Wadd]

Marx pensava che il socialismo fosse il primo passo verso il comunismo (tramite la statalizzazione) per poi arrivare all'abolizione delle classi (quindi impedendo di fatto a qualunque persona di non identificarsi in un gruppo deciso a priori = la fine del libero arbitrio). L'applicazione dei principi marxisti nella sua interezza ha portato morte, distruzione e poverta' (e' il socialismo e' stato ben presente nella propaganda sia fascista che nazista).
Io non ho la fobia di nessuno, ma considerare il comunismo come "un male minore" rispetto al "nazismo" a me personalmente fa vomitare.

Tu di Marx non hai capito una sega.

Lo dico in parole povere magari cosi ci capiamo. Era un filosofo e uno scienziato politico nato nel 1818 che ha spiegato il funzionamento della società capitalistica cosi come si era evoluta in conseguenza della rivoluzione industriale di fine settecento. Società in cui il proletariato non aveva nessun diritto e veniva tenuto in uno stato di schiavitu'. Parli di libero arbitrio, ma che dici, lo sai che il proletariato era tenuto nell'ignoranza totale e ricevevano un salario appena sufficiente per sopravvivere e che quelli che si ribellavano facevano spesso una brutta fine? subito licenziati e con la famiglia ridotta alla fame quale libero arbitrio avevano?

Ha quindi teorizzato un modello di società in cui il proletariato conquistasse i suoi diritti, che non ci fossero le disuguaglianze tipiche di una società capitalistica. Ovviamente non viveva sulle nuvole, era ben conscio che per conquistarsi i suoi diritti il proletariato avrebbe dovuto usare anche la violenza, quella violenza che a sua volta riceveva dai padroni che non erano esattamente dei benefattori e che alla prima avvisaglia di ribellione usavano la repressione piu' brutale garantiti in questo dallo stato che era completamente dalla loro parte.

Nel 1850 questa era la situazione del proletariato, Marx è stato figlio del suo tempo e ha spiegato in maniera scientifica la società capitalistica del suo periodo. A leggere te pare che tutti i mali del mondo siano dipesi da Marx, come se prima di Marx il mondo fosse perfetto. Informati sulle condizioni di vita del proletariato nell'ottocento e poi ne riparliamo.

Ho semplificato al massimo, spero di essere stato chiaro.

[hermafroditos]

Che vuol dire che la dominazione sovietica dell'Europa non c'è mai stata?
Magari grazie agli USA si è limitata alla parte orientale ma chi ha scritto quella cazzata che "per fortuna" non c'è mai stata?

E chi ha mai detto una cosa del genere? Mi riferisco all'ossessione della destra italiana per l'Unione Sovietica e il comunismo russo, come se l'Italia fosse un'ex-repubblica sovietica o come se Berlinguer fosse stato Presidente dell'URSS, vs il loro voler negare a tutti i costi la presenza di legami mai recisi tra destra attuale e fascismo storico e la sopravvivenza di rigurgiti fascisti nel nostro Paese.

[Scopri]Spoiler

Marx pensava che il socialismo fosse il primo passo verso il comunismo (tramite la statalizzazione) per poi arrivare all'abolizione delle classi (quindi impedendo di fatto a qualunque persona di non identificarsi in un gruppo deciso a priori = la fine del libero arbitrio). L'applicazione dei principi marxisti nella sua interezza ha portato morte, distruzione e poverta' (e' il socialismo e' stato ben presente nella propaganda sia fascista che nazista).
Io non ho la fobia di nessuno, ma considerare il comunismo come "un male minore" rispetto al "nazismo" a me personalmente fa vomitare.

Tu di Marx non hai capito una sega.

Lo dico in parole povere magari cosi ci capiamo. Era un filosofo e uno scienziato politico nato nel 1818 che ha spiegato il funzionamento della società capitalistica cosi come si era evoluta in conseguenza della rivoluzione industriale di fine settecento. Società in cui il proletariato non aveva nessun diritto e veniva tenuto in uno stato di schiavitu'. Parli di libero arbitrio, ma che dici, lo sai che il proletariato era tenuto nell'ignoranza totale e ricevevano un salario appena sufficiente per sopravvivere e che quelli che si ribellavano facevano spesso una brutta fine? subito licenziati e con la famiglia ridotta alla fame quale libero arbitrio avevano?

Ha quindi teorizzato un modello di società in cui il proletariato conquistasse i suoi diritti, che non ci fossero le disuguaglianze tipiche di una società capitalistica. Ovviamente non viveva sulle nuvole, era ben conscio che per conquistarsi i suoi diritti il proletariato avrebbe dovuto usare anche la violenza, quella violenza che a sua volta riceveva dai padroni che non erano esattamente dei benefattori e che alla prima avvisaglia di ribellione usavano la repressione piu' brutale garantiti in questo dallo stato che era completamente dalla loro parte.

Nel 1850 questa era la situazione del proletariato, Marx è stato figlio del suo tempo e ha spiegato in maniera scientifica la società capitalistica del suo periodo. A leggere te pare che tutti i mali del mondo siano dipesi da Marx, come se prima di Marx il mondo fosse perfetto. Informati sulle condizioni di vita del proletariato nell'ottocento e poi ne riparliamo.

Ho semplificato al massimo, spero di essere stato chiaro.

Amen. Sono curioso intanto di leggere la sua contro-argomentazione, e soprattutto di leggere questi famosi passi scelti dal Capitale.

[Drogato_ di_porno]

in effetti le vertenze sindacali e il suffragio universale dell'epoca erano alquanto frizzantini

Massacro di Peterloo

https://it.wikipedia.org/wiki/Massacro_di_Peterloo

[marziano]

Marx pensava che il socialismo fosse il primo passo verso il comunismo (tramite la statalizzazione) per poi arrivare all'abolizione delle classi (quindi impedendo di fatto a qualunque persona di non identificarsi in un gruppo deciso a priori = la fine del libero arbitrio). L'applicazione dei principi marxisti nella sua interezza ha portato morte, distruzione e poverta' (e' il socialismo e' stato ben presente nella propaganda sia fascista che nazista).
Io non ho la fobia di nessuno, ma considerare il comunismo come "un male minore" rispetto al "nazismo" a me personalmente fa vomitare.

Tu di Marx non hai capito una sega.

Lo dico in parole povere magari cosi ci capiamo. Era un filosofo e uno scienziato politico nato nel 1818 che ha spiegato il funzionamento della società capitalistica cosi come si era evoluta in conseguenza della rivoluzione industriale di fine settecento. Società in cui il proletariato non aveva nessun diritto e veniva tenuto in uno stato di schiavitu'. Parli di libero arbitrio, ma che dici, lo sai che il proletariato era tenuto nell'ignoranza totale e ricevevano un salario appena sufficiente per sopravvivere e che quelli che si ribellavano facevano spesso una brutta fine? subito licenziati e con la famiglia ridotta alla fame quale libero arbitrio avevano?

Ha quindi teorizzato un modello di società in cui il proletariato conquistasse i suoi diritti, che non ci fossero le disuguaglianze tipiche di una società capitalistica. Ovviamente non viveva sulle nuvole, era ben conscio che per conquistarsi i suoi diritti il proletariato avrebbe dovuto usare anche la violenza, quella violenza che a sua volta riceveva dai padroni che non erano esattamente dei benefattori e che alla prima avvisaglia di ribellione usavano la repressione piu' brutale garantiti in questo dallo stato che era completamente dalla loro parte.

Nel 1850 questa era la situazione del proletariato, Marx è stato figlio del suo tempo e ha spiegato in maniera scientifica la società capitalistica del suo periodo. A leggere te pare che tutti i mali del mondo siano dipesi da Marx, come se prima di Marx il mondo fosse perfetto. Informati sulle condizioni di vita del proletariato nell'ottocento e poi ne riparliamo.

Ho semplificato al massimo, spero di essere stato chiaro.

ciao.
le tesi alla base del marxismo secondo cui

i) esisterebbe un "plusvalore" intrinseco nelle merci
ii) sarebbe creato e dunque di proprietà della classe operaia
iii) che però veniva incamerato dai capitalisti

cioè la cd teoria del valore-lavoro è completamente falsa. Marx era infatti convinto che il "valore" fosse "lavoro cristallizzato" nella merce prodotta (quindi il capitalista-imprenditore s'arricchisce necessariamente a danno di un operaio che s'impoveriva).

Ebbene questa baggianata colossale venne smentita neppure un ventennio dopo da Carl Menger nel 1871 nei suoi "Principi di economia pura" (Die Grundsätze des Volkswirtschatfslehre, Vienna 1871).
La sua tesi centrale - oggi pacifica, si chiama utilità marginale - è che il valore di un bene non risiede nel lavoro in esso incorporato, ma invece nel giudizio che ne possono avere quanti sono interessati a cederlo oppure ad acquisirlo.

E questo dipende dalla scarsita o meno dei beni desiderati (acqua / diamanti, classico esempio)

Vi ricordate che se ve l'abbiano fatto studiare Menger al liceo?

[SoTTO di nove]

Che vuol dire che la dominazione sovietica dell'Europa non c'è mai stata?
Magari grazie agli USA si è limitata alla parte orientale ma chi ha scritto quella cazzata che "per fortuna" non c'è mai stata?

E chi ha mai detto una cosa del genere? Mi riferisco all'ossessione della destra italiana per l'Unione Sovietica e il comunismo russo, come se l'Italia fosse un'ex-repubblica sovietica o come se Berlinguer fosse stato Presidente dell'URSS, vs il loro voler negare a tutti i costi la presenza di legami mai recisi tra destra attuale e fascismo storico e la sopravvivenza di rigurgiti fascisti nel nostro Paese.

è un passaggio del link di Dagospia. (anche se poi non c'è un articolo completo dove leggere cosa intendevano)

Per il resto trovo normale che quando uno viene accusato di essere un fascista del secolo scorso solo perchè posizionato a destra (anche se esistono quelli che lo sono) possa controbattere che dall'altra parte in molti rimpiangono il comunismo dell'ex Unione Sovietica. (e poi sempre dal tuo link si riferiva a formazioni di altre nazioni magari più comuniste di come le intendiamo noi qua in Italia)

Però mi vorrei ricollegare con quanto detto da J,Wadd a proposito dei "fascisti" di oggi che, se possibile farebbero i fascisti come nel secolo scorso.

Ci sono quelli che manifestano pienamente il loro sentirsi fascisti con manifestazioni esteriori come il saluto romano, altri (i piu' furbi e ipocriti, tipo i politici di Fratelli d'Italia e i leghisti alla Salvini) presentano la faccia pulita in pubblico ma in cuor loro avendone la possibilità intitolerebbero piazze a Mussolini e con la democrazia parlamentare (che i fascisti odiano profondamente) ci si pulirebbero il culo

Ma sicuri sicuri che non ci siano pezzi di sinistra che vorrebbero fare i comunisti di una volta (che sono poi quelli che se avessero avuto la possibilità avrebbero fatto pari pari a quello successo in U.Sovietica?)

Perchè qua si fa sempre il discorso che fascismo e comunismo non vanno messi sullo stesso piano perchè in Italia il comunismo non era quello di Stalin e Pol Pot mentre il fascismo è riuscito a fare danni.
Ergo bisogna combattere solo un rigurgito di fascismo.
Ma non è che se c'è un rigurgito di comunismo questo deve essere per forza "all'italiana".
e come scritto sopra poi quello stesso comunismo "all'italiana" è rimasto attaccato alla democrazia solo perchè non è mai riuscito a prendere il potere.
Non credo che i comunisti del dopoguerra in Italia per un paio di decenni, minimo, fossero così democratici nelle loro aspirazioni.
La frase "altri (i piu' furbi e ipocriti) presentano la faccia pulita in pubblico ma in cuor loro avendone la possibilità intitolerebbero piazze a Stalin e con la democrazia parlamentare ci si pulirebbero il culo" perchè non si dovrebbe accostare ai comunisti di ieri e anche di oggi. (non quelli del PD intendiamoci).

Cazzo, io ho uno zio talmente comunista che mi spaventerebbe se fosse PDC.

e come sostiene J.Wadd al riguardo dei rappresentanti di FDI odierni chi ci metterebbe la mano sul fuoco sui vari segretari di partito del PCI in epoca di guerra fredda? (o i residuali di oggi?)

Troppo facile vedere un possibile ritorno del male solo da chi questo male l'ha già fatto per aver preso il potere.
A me spaventa uguale anche l'estremismo opposto. (anche se non ha mai avuto la capacità di fare quello che è riuscito al fascismo)

P.s. Al netto che io creda più probabile un ritorno di un simil fascismo rispetto ad un simil comunismo.

[Drogato_ di_porno]

netta è la convergenza fra destra e neoliberismo nell'opera di revisionismo storico

1. BARBARA COSTA: ‘KARL MARX ERA UN MANTENUTO. LUI, MOGLIE, FIGLI, PURE L’AMANTE, VIVEVANO SULLE SPALLE DI ENGELS, COMUNISTA E RICCO RAMPOLLO DI FACOLTOSI INDUSTRIALI
2. IN NOME DEL PROLETARIATO, MARX NON HA LAVORATO IN VITA SUA. SDEGNAVA I PROLETARI, NON NE HA MAI FREQUENTATO UNO. TRANNE LE PROSTITUTE CHE ENGELS PAGAVA PER ENTRAMBI
3. MARX SPOSÒ UNA BARONESSA ANGLO-TEDESCA E SI RIVELÒ UN MARITO EGOISTA, DEDITO SOLO A TEORIZZARE QUEL COMUNISMO CHE NEL ‘900 ROVINÒ LA VITA A POPOLI INTERI
4. LE FIGLIE MORTE SUICIDE, LA CAMERIERA SCOPATA IN STRADA, MESSA INCINTA E IL FIGLIO FATTO RICONOSCERE DA ENGELS. NON SI LAVAVA, ODIAVA I BORGHESI PERCHÉ LI INVIDIAVA

https://www.dagospia.com/rubrica-3/poli ... 143775.htm