[O.T.] Cacciatori che si sparano a vicenda: aggiornamento...

[Rex_Sinner]

Sono d'accordo per i fucili alle quaglie, come per le aragoste, delfini, balene, oche da fois-gras, etc etc

Aggiungerei anche il mansueto manzo e quel porco di un maiale.
Sempre che siano da consideare ancora come animali.

Sì, beh.... cmq una cosa è uccidere per mangiare, un'altra uccidere per divertimento (quello che va in croazia per sparare a 2000 uccellini o il tizio sotto casa mia che torna con 9 quaglie che regolarmente butta via perchè non gli stanno neanche nel freezer)

[doctorgonzo]

Ok ma il risultato finale è lo stesso, sopprimere una vita.
Sinceramente non l'ho mai capita quest'intolleranza alla caccia da parte di chi poi, si ciba regolarmente di altri esseri viventi.

[Squirto]

Pertanto addio allo spirito libero della caccia vagante in simbiosi con il tuo cane e la natura.

"in simbiosi con la natura" significa esultare quando becchi la quaglia o il cinghiale?

[Squirto]

Ok ma il risultato finale è lo stesso, sopprimere una vita.

non è affatto lo stesso. se sopprimo per nutrire è una cosa, se sopprimo per divertimento è solo violenza. imho, ovviamente

[Raoul]

Diamo una doppietta anche alla quaglia. In quel momento diventa sport.

Oppure fate come il mio amico che andó a caccia di cinghiali con la balestra comprata a San Marino (giuro!). Per poco non ci resta secco lui.....

Un mio amico va' a caccia di cinghiali solo ed esclusivamente con l'arco, ed i cani al seguito ovviamente

[doctorgonzo]

Ok ma il risultato finale è lo stesso, sopprimere una vita.

non è affatto lo stesso. se sopprimo per nutrire è una cosa, se sopprimo per divertimento è solo violenza. imho, ovviamente

Secondo me non c'è alcuna differenza invece. Si uccide, basta, finito, la volenza la si esercita comunque. Il motivo è secondario.
E' solo l'uomo che stabilisce empaticamente se l'atto è motivato o meno.
All'animale non resta che sperare di non essere scelto.

[zorro]

Sono anch'io in disaccordo con chi va a sparare e uccide buttando via la preda, quindi uccide per il gusto di uccidere e devo dire che, pur essendoci stato per fare compagnia a mio nonno, patito della carabina, la caccia non mi ha mai attirato. Peró vivendo in montagna vado ogni tanto a pesca e mi attirerebbe la caccia agli ungulati, che per motivi di sovrappopolamento sarebbe anche utile(ed è iperregolamentata). La preda "grossa" ha sempre il suo fascino. E poi prenderla non è mica facile! Magari cammini per giorni senza vedere nulla. Ed è una bella soddisfazione mangiare(o regalare) ció che hai cacciato o pescato: io sono 3 giorni che a cena mi mangio le trotelle che ho pescato qualche giorno fa! Che buone!

[Quanta Pazienza!]

Pertanto addio allo spirito libero della caccia vagante in simbiosi con il tuo cane e la natura.

"in simbiosi con la natura" significa esultare quando becchi la quaglia o il cinghiale?

Comunque questa cosa della simbiosi mi ha fatto tornare in mente certe uscite, con amici di mio padre che avevano cani eccezionali: vi assicuro che vedere due cani che "lavorano" insieme è uno spettacolo.

In ogni caso, tutto quello che mio padre portava a casa ce lo siamo mangiato...

[Squirto]

Ok ma il risultato finale è lo stesso, sopprimere una vita.

non è affatto lo stesso. se sopprimo per nutrire è una cosa, se sopprimo per divertimento è solo violenza. imho, ovviamente

Secondo me non c'è alcuna differenza invece. Si uccide, basta, finito, la volenza la si esercita comunque. Il motivo è secondario.
E' solo l'uomo che stabilisce empaticamente se l'atto è motivato o meno.
All'animale non resta che sperare di non essere scelto.

dunque, scusa, se tu prendi a calci uno per strada perchè ti ha fracassato la macchina, o perchè semplicemente avevi voglia di picchiare qualcuno, è la stessa cosa?

"si picchia, basta, finito, la violenza la si esercita comunque", "il motivo è secondario"?

e dai, su...

[gyo]

(il bello è che Il Fede, con la sua immensa pazienza, gli ha anche risposto.....)

[gyo]

Io personalmente nn caccio nn riuscirei a far fuoco contro un animale...con la pesca c'ho provato ma ci vuole troppa pazienza, poi comincio a sclerare.
Penso xó che la caccia è un arte nobile...dovrebbero essere un pó più severi con i permessi forse, c'è gente che ha il grilletto troppo facile e spesso una pessima mira (purtroppo x chi si trova nelle vicinanze! )

[cicciuzzo]

una attività  che io non capisco....e non sono animalista e neanche particolarmente eco-ambientalista.....

[Lord Zork]

direi che i morti non sono statisticamente rilevanti....

Aggiornamento dopo nemmeno 24 ore:

Stagione 2007/2008
Cacciatori - Morti: 4 (+1)
Gente Comune - Morti: 0

Cacciatori - Feriti: 10 (+8 )
Gente Comune - Feriti: 8 (+2)

[anxxur]

Ok ma il risultato finale è lo stesso, sopprimere una vita.

non è affatto lo stesso. se sopprimo per nutrire è una cosa, se sopprimo per divertimento è solo violenza. imho, ovviamente

Secondo me non c'è alcuna differenza invece. Si uccide, basta, finito, la volenza la si esercita comunque. Il motivo è secondario.
E' solo l'uomo che stabilisce empaticamente se l'atto è motivato o meno.
All'animale non resta che sperare di non essere scelto.

Eh no doctor: con il tuo ragionamento andrebbero condannati anche gli animali carnivori!

[anxxur]

Ció che condanno fermamente nella caccia è lo spreco, il tronfio vantarsi della quantità  di selvaggina uccisa fine a se stesso. La caccia in sè fa parte del DNA umano ed è al contempo una legge spietata della natura. Se io sono carnivoro ed anzichè comprare la ciccia al supermercato me la procuro in natura, che differenza fa? Certo, se io sparo con una doppietta a pallini (ma perchè i cacciatori non vanno a sparare a palla singola? Vedrai quanta selvaggina pigliano!) in un ambiente già  depauperato, è un atto senza senso.