[O.T.] Mi ì giunta questa mail...

[Victor Von Doom]

Omicidio!!!!!


ps: x risponderti, si è una mia curiosita' da un decennio a questa parte.

[Lord Zork]

http://www.tinkebell.com/manual

stasera,
coniglio al vino bianco
per cena!

[max4cap]

non seppe commentare altro che prima che di quei cani ci saremmo dovuti occupare degli umani...

se sei un minimo civile mi sembra il minimo.
bravi tutti a portare la pappa al cane e dormire tranquilli la notte...

saluit.

certo, quindi siccome ci sono prima gli umani allora giustifichiamo tutti i maltrattamenti di questo mondo nei confronti degli animali

[Barabino]

Mi pare evidente che un animale vivo ha piu' grazia dello stesso animale morto.

Anche a livello commerciale, molto semplicemente:

pollo vivo: 8 euro

pollo morto : 4 euro

[zio]

Pollo arrosto?

[Blif]

Mi pare evidente che un animale vivo ha piu' grazia dello stesso animale morto.

Anche a livello commerciale, molto semplicemente:

pollo vivo: 8 euro

pollo morto : 4 euro

Non è che capisco proprio bene il perché: in fondo, il pollo vivo è meno utile di quello morto.

Sarà il valore attuale scontato delle uova (se è un pollo femmina),
oppure sarà che il pollo vivo si conserva più a lungo.

[CianBellano]

Su un sito mi e' caduto l'occhio su questa pubblicita'



e cercando di immedesimarmi in un buon forumista mi sono industriato per individuare un topic relativo allo spam o pubblicita' ingannevoli se non perniciose.
Trovo questa abbastanza originale in quanto va dritto al sodo e professandosi genuina ed affidabile, perche' siamo seri, ti permette di pescare un bel mucchio di cozze, e si sa nessunno cerca di ingannarti con le cozze. Quindi tu utente di bocca buona ti precipiti perche' SAI che STA VOLTA si scopa veramente ed in modo spiccio.

Ho smesso di cercare un topic dove postare questa puttanata perche' mi sono imbattuto in questo post molto veritiero, che esprime cio' che ho spesso avuto sullla punta della lingua ma non ho mai concretizzato in concetti di senso compiuto.

In ogni caso non ne avrei appezzato il lato artistico,in nessun caso "ogni mezzo usato è giustificato dall'essere arte".

anche perchè l'arte è un'altra delle bufale che ci siamo inventati per crederci fighi nel corso della storia

hey questa mi interessa ... perchè?

davvero mi interessa la tua opinione a proposito ,poichè sto rivalutando molte mie considerazioni personali sul termine"arte".

è una vecchia questione, non solo qui sul forum. banalmente, è la contrapposizione tra:

- una posizione essenzialista, platonica e 'ontologica' dell'arte, per cui questa avrebbe un suo 'spirito' che non riguarda materialmente gli uomini e le loro forme espressive, o le costruzioni e le determinazioni che ogni società  in ogni tempo ha impresso al concetto stesso di arte. da questo punto di vista, nonostante non esistano criteri oggettivi o universali per definire cosa sia 'arte', tutti quelli che condividono la visione essenzialista e parlano di arte, sono naturalmente convinti di saperla individuare, e sono altresì convinti di avere IL gusto (ovvero: le cose che piacciono a me sono le più belle, sono Arte).

- una posizione 'sociologica' che vede l'arte come costruzione sociale (ovvero come concetto storicamente determinato, e dunque mutevole nel tempo, cosa peraltro evidente) e come 'sistema' di inclusione/esclusione totalmente arbitrario a tutela di coloro che si ritengono detentori non di un gusto particolare, ma DEL gusto. da questo punto di vista, gli 'artisti' esistono solo in quanto qualcuno li ritiene tali, ma non sono necessariamente 'geni', nè persone che riescono a illuminare le genti o che possiedono tutte le altre qualità  che il senso comune e certa accademia attribuiscono all'artista (nonostante siano un chiaro residuo dell'eredità  romantica).


inutile dire che io sono più vicino a questa seconda posizione

Ancora una volta, grazie squirto.