Squirto ha scritto:a rega', continuo a pensare che l'infecondità "di natura" non sia un argomento convincente, e soprattutto che dire "povero bambino" implichi un disprezzo implicito per l'omosessuale.
credo nella validità delle persone e non dei loro gusti sessuali.
Se rispondi al mio quesito mi rendi felice. Te, nel tuo liberismo iper conformistico, hai mai pensato alla parte debole, cioè ai bimbi ? Sentenzia sui diritti dei gay, delle lesbiche, degli ermafroditi...delle lumache...ma ai deboli, ci hai pensato ????
se quel che definisci il mio liberismo "iper conformistico" fosse davvero cosi' conformistico, non sarebbero cosi' pochi nel mondo gli Stati che consentono le adozioni agli omosessuali. evidentemente faccio parte di una minoranza. la maggioranza 'conformista' e 'naturalista' è su altre posizioni.
sulla "debolezza" dei bambini: un bambino è 'debole' quando non riceve amore o affetto, dunque se una coppia di etero stronzi decide di fare un figlio nessuno dice niente, mentre se due omosessuali vogliono crescere un figlio subito si scatena la polemica.
l'argomentazione secondo cui i primi bambini con genitori omosessuali crescerebbero disadattati perchè tutti gli amichetti hanno due genitori etero, non mi convince perchè seguendo questa logica i figli di coppie miste bianchi-neri non sarebbero mai nati.
You are what you is (Frank Zappa)
"Cosa c'entra il Papa con l'apertura dell'anno accademico? E' come se a un concistoro si decidesse di invitare Belladonna" (Sacre Scuole)
"Che ci posso fare? Le banalità non mi emozionano" (Breglia)
la coppia mista si socntra con un razzismo..peró che molti non fanno pesare
la coppia "omo" subirebbe qualcosa di molto peggio..(non hai idea su altri forum che odio si cela nei confronti degli omosessuali, donne o uomini che siano...)
E' la vecchia guardia e i suoi interventi sul darkside sono imprescindibili, affronta il lato oscuro del sesso estremo con l'approccio dostojeschiano dell'uomo che soffre, mitizza e somatizza.UN DEMONE
Now I lay me down to sleep,Pray the lord my soul to keep.And if I die before I wake pray the lord my soul to take.
il proverbio "le donne sono per i figlio i ragazzi per l'amore" è un antico proverbio arabo.
come?
a qualcuno viene in mente che l'islam ripugna l'omosessualità ?
la verità è che l'umanità è la stessa da milioni di anni, ed alla fine quello che hai nei coglioni nella testa e nella pancia non lo regoli con una preghiera o un'articolo di legge.
io sono contrario all'adozione di bambini da parte delel coppie gay perchè temo trasmettanotendenzialmente un modello di coppia omosessuale ai figli. tutto qui. se poi qualcuno ha i dati di una vera ricerca (100 casi non sono un cazzo del punto di vista scientifico : facciamo una ricerca su 10-15.000 casi simili poi vediamo) da cui si evince che la crescita di un essere umano in età evolutiva all'interno di una coppia gay non è causa di una percentuale anomala (ovvero superiore al 5-10 % riscontrato in genere) di comportamenti omosessuali in età adulta , allora li mostri e saró il primo ad essere favorevole all'adozione dei bambini da parte di coppie gay
donne italiane!
se sentite il bisogno di azioni concrete...
il proverbio "le donne sono per i figlio i ragazzi per l'amore" è un antico proverbio arabo.
come?
a qualcuno viene in mente che l'islam ripugna l'omosessualità ?
la verità è che l'umanità è la stessa da milioni di anni, ed alla fine quello che hai nei coglioni nella testa e nella pancia non lo regoli con una preghiera o un'articolo di legge.
io sono contrario all'adozione di bambini da parte delel coppie gay perchè temo trasmettanotendenzialmente un modello di coppia omosessuale ai figli. tutto qui. se poi qualcuno ha i dati di una vera ricerca (100 casi non sono un cazzo del punto di vista scientifico : facciamo una ricerca su 10-15.000 casi simili poi vediamo) da cui si evince che la crescita di un essere umano in età evolutiva all'interno di una coppia gay non è causa di una percentuale anomala (ovvero superiore al 5-10 % riscontrato in genere) di comportamenti omosessuali in età adulta , allora li mostri e saró il primo ad essere favorevole all'adozione dei bambini da parte di coppie gay
ma perchè i dati? io non sono contrario perchè anche nel caso che "trasmettano un modello di coppia omosessuale", come dici tu, non vedo nessun problema.
(ti ricordo che il fondamentalismo islamico ha sugli omosessuali le stesse posizioni dei cattolici)
You are what you is (Frank Zappa)
"Cosa c'entra il Papa con l'apertura dell'anno accademico? E' come se a un concistoro si decidesse di invitare Belladonna" (Sacre Scuole)
"Che ci posso fare? Le banalità non mi emozionano" (Breglia)
Squirto ha scritto:a rega', continuo a pensare che l'infecondità "di natura" non sia un argomento convincente, e soprattutto che dire "povero bambino" implichi un disprezzo implicito per l'omosessuale.
credo nella validità delle persone e non dei loro gusti sessuali.
Se rispondi al mio quesito mi rendi felice. Te, nel tuo liberismo iper conformistico, hai mai pensato alla parte debole, cioè ai bimbi ? Sentenzia sui diritti dei gay, delle lesbiche, degli ermafroditi...delle lumache...ma ai deboli, ci hai pensato ????
se quel che definisci il mio liberismo "iper conformistico" fosse davvero cosi' conformistico, non sarebbero cosi' pochi nel mondo gli Stati che consentono le adozioni agli omosessuali. evidentemente faccio parte di una minoranza. la maggioranza 'conformista' e 'naturalista' è su altre posizioni.
sulla "debolezza" dei bambini: un bambino è 'debole' quando non riceve amore o affetto, dunque se una coppia di etero stronzi decide di fare un figlio nessuno dice niente, mentre se due omosessuali vogliono crescere un figlio subito si scatena la polemica.
l'argomentazione secondo cui i primi bambini con genitori omosessuali crescerebbero disadattati perchè tutti gli amichetti hanno due genitori etero, non mi convince perchè seguendo questa logica i figli di coppie miste bianchi-neri non sarebbero mai nati.
Squirto, tu giri intorno alla mia domanda: visto che ai padri etero hanno rotto i cabasisi (leggi palle) per anni, denunciando i danni che la mancanza di questa figura provoca durante la crescita, nel caso delle coppie gay, come si vede la cosa ? Non voglio fare polemica, ma avere solo risposte coerenti Non ho mai posto la storia delle prese in giro. La mia domanda è un po' più seria
Though I walk through the valley of death I shall fear no evil, because I am the meanest motherfucker in the valley
Perchè siamo favorevoli al matrimonio tra cattolici
Siamo completamente favorevoli al matrimonio tra
cattolici.
Ci pare un'ingiustizia e un errore cercare di
impedirlo. Il cattolicesimo non è una malattia. I
cattolici, nonostante a molti non piacciano o possano
sembrare strani, sono persone normali e devono
possedere gli stessi diritti della maggioranza, come
fossero - per esempio - gli informatici o gli
omosessuali.
Siamo coscienti che molti comportamenti e aspetti del
carattere delle persone cattoliche - come la loro
attitudine a patologizzare il sesso - possono sembrare
strani. Sappiamo che inoltre a volte potrebbero
emergere questioni di sanità pubblica, come il loro
pericoloso e deliberato rifiuto dei preservativi.
Sappiamo anche che molti dei loro costumi, come
l'esibizione pubblica di immagini di torturati, puó
dare fastidio a molti.
Peró questo, oltre che essere più un'immagine
mediatica che una realtà , non è una buona ragione per
impedire l'esercizio del matrimonio.
Alcuni potrebbero argomentare che un matrimonio tra
cattolici non è un vero matrimonio, perchè per loro si
tratta di un rito e di un precetto religioso assunto
davanti a Dio, anzichè di una unione tra due persone.
Inoltre, dato che i figli nati fuori dal matrimonio
sono pesantemente condannati dalla Chiesa, qualcuno
potrebbe considerare che permettere ai cattolici di
sposarsi incrementerà il numero di matrimoni per via
"di quello che la gente mormora" o per la semplice
ricerca di sesso (proibito dalla loro religione fuori
dal matrimonio), andando così ad aumentare i casi di
violenza familiare e famiglie problematiche.
D'altra parte bisogna ricordare che questo non
riguarda solo le famiglie cattoliche e che - dato che
non possiamo metterci nella testa degli altri - non
possiamo giudicare le loro motivazioni.
Infine, dire che non si dovrebbe chiamarlo matrimonio
ma in un'altra maniera, non è che una forma, invero un
po' meschina, di sviare il problema su questioni
semantiche, del tutto fuori luogo. Anche se tra
cattolici un matrimonio è un matrimonio e una famiglia
è una famiglia!
E con questa allusione alla famiglia, passiamo
all'altro tema incandescente, che speriamo non sia
troppo radicale: siamo anche favorevoli a che i
cattolici adottino bambini.
Qualcuno si potrà scandalizzare. E' probabile che si
risponda con una affermazione del tipo "cattolici che
adottano bambini?? I bambini potrebbero diventare a
loro volta cattolici". A fronte di queste critiche,
possiamo rispondere che è ben vero che i bambini figli
di cattolici hanno molte più chances di diventare a
loro volta cattolici (a differenza degli omosessuali o
degli informatici), ma abbiamo già detto che i
cattolici sono gente come tutti gli altri.
Nonostante le opinioni di qualcuno e alcuni indizi,
non ci sono tuttavia prove che dimostrino che i
genitori cattolici siano meno preparati di altri a
educare dei figli, nè che l'ambiente religiosamente
orientato di una casa cattolica abbia un'influenza
negativa sul bambino. Inoltre i tribunali per i minori
esprimono pareri sulle singole situazioni, ed è
precisamente il loro compito determinare l'idoneità
dei possibili genitori adottivi. In definitiva,
nonostante le opinioni di alcuni settori, crediamo che
bisognerebbe permettere anche ai cattolici di sposarsi
e adottare dei bambini.
Maturità e depravazione battono sempre gioventù e bellezza
donegal ha scritto:Perchè siamo favorevoli al matrimonio tra cattolici
grande don... e complimenti per il nuovo avatar
You are what you is (Frank Zappa)
"Cosa c'entra il Papa con l'apertura dell'anno accademico? E' come se a un concistoro si decidesse di invitare Belladonna" (Sacre Scuole)
"Che ci posso fare? Le banalità non mi emozionano" (Breglia)
Squirto ha scritto:a rega', continuo a pensare che l'infecondità "di natura" non sia un argomento convincente, e soprattutto che dire "povero bambino" implichi un disprezzo implicito per l'omosessuale.
credo nella validità delle persone e non dei loro gusti sessuali.
Se rispondi al mio quesito mi rendi felice. Te, nel tuo liberismo iper conformistico, hai mai pensato alla parte debole, cioè ai bimbi ? Sentenzia sui diritti dei gay, delle lesbiche, degli ermafroditi...delle lumache...ma ai deboli, ci hai pensato ????
se quel che definisci il mio liberismo "iper conformistico" fosse davvero cosi' conformistico, non sarebbero cosi' pochi nel mondo gli Stati che consentono le adozioni agli omosessuali. evidentemente faccio parte di una minoranza. la maggioranza 'conformista' e 'naturalista' è su altre posizioni.
sulla "debolezza" dei bambini: un bambino è 'debole' quando non riceve amore o affetto, dunque se una coppia di etero stronzi decide di fare un figlio nessuno dice niente, mentre se due omosessuali vogliono crescere un figlio subito si scatena la polemica.
l'argomentazione secondo cui i primi bambini con genitori omosessuali crescerebbero disadattati perchè tutti gli amichetti hanno due genitori etero, non mi convince perchè seguendo questa logica i figli di coppie miste bianchi-neri non sarebbero mai nati.
Squirto, tu giri intorno alla mia domanda: visto che ai padri etero hanno rotto i cabasisi (leggi palle) per anni, denunciando i danni che la mancanza di questa figura provoca durante la crescita, nel caso delle coppie gay, come si vede la cosa ? Non voglio fare polemica, ma avere solo risposte coerenti Non ho mai posto la storia delle prese in giro. La mia domanda è un po' più seria
arma, il fatto che abbiano rotto i cabasisi (leggi coglioni) ai padri etero non significa che ció fosse la verità . non parliamo di cose per astratto: ormai ci sono già nel mondo bambini cresciuti da omosessuali...e non sono affatto diventati tutti disadattati o delinquenti... o - paura paura - omosessuali.
You are what you is (Frank Zappa)
"Cosa c'entra il Papa con l'apertura dell'anno accademico? E' come se a un concistoro si decidesse di invitare Belladonna" (Sacre Scuole)
"Che ci posso fare? Le banalità non mi emozionano" (Breglia)
Squirto ha scritto:
arma, il fatto che abbiano rotto i cabasisi (leggi coglioni) ai padri etero non significa che ció fosse la verità . non parliamo di cose per astratto: ormai ci sono già nel mondo bambini cresciuti da omosessuali...e non sono affatto diventati tutti disadattati o delinquenti... o - paura paura - omosessuali.
Ci sono dati statistici al riguardo??? Non credevo esistessero studi sulla socializzazione dei bambini cresciuti da coppie gay.
Mi dici qualche fonte sull'argomento? Grazie.
"Signori benpensanti, spero non vi dispiaccia,
se in cielo in mezzo ai Santi, Dio fra le sue braccia, soffochera' il singhiozzo di quelle labbra smorte che all'odio e all'ignoranza preferirono la morte"
Squirto ha scritto:
arma, il fatto che abbiano rotto i cabasisi (leggi coglioni) ai padri etero non significa che ció fosse la verità . non parliamo di cose per astratto: ormai ci sono già nel mondo bambini cresciuti da omosessuali...e non sono affatto diventati tutti disadattati o delinquenti... o - paura paura - omosessuali.
Ci sono dati statistici al riguardo??? Non credevo esistessero studi sulla socializzazione dei bambini cresciuti da coppie gay.
Mi dici qualche fonte sull'argomento? Grazie.
Charlotte J. Patterson, psychology professor at the University of
Virginia has written a review of the research carried out on these
parenting issues. I have summarised the findings. The full text can be
read at http://www.apa.org/pi/parent.html
The majority of the research has been carried out on the children of
lesbian women. A few studies have looked at the children of gay
fathers.
Sexual identity
Three aspects of sexual identity have been studied.
Gender identity – a person’s self identification as male or female.
Gender role behaviour – activities that are regarded by culture as
masculine or feminine.
Sexual orientation – a person’s choice of sexual partners.
Gender identity.
Studies have been carried out on children aged 5 to 14. Children of
lesbian mothers showed normal development of gender identity.
References:
Green 1978
Green, Mandel, Hotvedt, Gray & Smith 1986
Kirkpatrick, Smith & Roy 1981
Golombok, Spencer and Rutter 1983.
No evidence is available for the children of gay fathers.
Gender–role behaviour.
Studies of the children of lesbian mothers found that their behaviour
fell within the limits for conventional sex roles including toy
preferences, activities, interests and occupational choices. Rees
(1979) found that children of lesbian mothers reported greater
psychological femininity than children of heterosexual mothers.
References:
Golombok et al., 1983; Gottman, 1990; Green, 1978; Hoeffer, 1981;
Kirkpatrick et al., 1981; Patterson, 1994a.
No evidence is available for the children of gay fathers.
Sexual orientation.
In all studies the majority of children of both gay fathers and
lesbian mothers described themselves as heterosexual. Analysing all of
the data shows that there are not elevated rates of homosexuality.
Bailey studied the adult sons of gay fathers and found over 90% were
heterosexual.
The sites also identifies other aspects of personal development which
fall within a normal range.
Social relationships.
Research has found normal development of peer relationships with
lesbian mothers. There is no data for the children of gay fathers.
Golombok et al (1983) found differences in the contact with divorced
parents. Children of divorced lesbian mothers were more likely to have
contact with their fathers than children of divorced heterosexual
mothers. However this difference was not found in the study conducted
by Kirkpatrick et al (1981). Research has also been carried out in
this area on gay fathers by Harris and Turner (1985/6). They found
heterosexual parents were more likely to report that their children’s
visits with the other parent presented problems for them.
Criticism of studies.
Much of the criticism of these studies tends to come from
organisations promoting their own anti-gay views.
No Basis: What the Studies Don’t Tell Us About Same Sex Parenting by
Robert Lerner PhD. and Althea Nagai PhD. http://www.marriagewatch.org/publications/nobasis.pdf examines 49
parental studies on same sex parenting. They found at least one
‘fatal’ flaw in each study. http://www.narth.com/docs/lernernagai.html
However there is a criticism of this study at this site http://mathpost.la.asu.edu/~boerner/gayparenting.html which says
the study was commissioned by the right-wing Marriage Law Project
which is operated by the law school of the Washington, D.C. – based
Catholic University of America. ‘It is an entity that is not
interested in sponsoring genuine scientific research, since it
subscribes to a preconceived ideological viewpoint that same-sex
relationships are immoral.’>
You are what you is (Frank Zappa)
"Cosa c'entra il Papa con l'apertura dell'anno accademico? E' come se a un concistoro si decidesse di invitare Belladonna" (Sacre Scuole)
"Che ci posso fare? Le banalità non mi emozionano" (Breglia)
Squirto ha scritto:l'argomentazione secondo cui i primi bambini con genitori omosessuali crescerebbero disadattati perchè tutti gli amichetti hanno due genitori etero, non mi convince perchè seguendo questa logica i figli di coppie miste bianchi-neri non sarebbero mai nati.
Squirto ha scritto:l'argomentazione secondo cui i primi bambini con genitori omosessuali crescerebbero disadattati perchè tutti gli amichetti hanno due genitori etero, non mi convince perchè seguendo questa logica i figli di coppie miste bianchi-neri non sarebbero mai nati.
.
.
.
ok ok cerco di fare il serio.....
quando finisci di ridere pulisciti i denti, ne hai tantissimi.
alla fine devo dire che sei convincente. mi hai persuaso...con quelli che la pensano come te (e che vedono in Ratzinger "l'unica guida morale con le palle") il mondo sicuramente riuscirà ad arrestare il suo declino morale, e a porre un freno a tutti questi zozzi liberali che non hanno più valori... e tutto ció che di male vien fatto nel mondo sarà definito 'anticristiano' e non più 'antiumano' (Ratzi docet).
You are what you is (Frank Zappa)
"Cosa c'entra il Papa con l'apertura dell'anno accademico? E' come se a un concistoro si decidesse di invitare Belladonna" (Sacre Scuole)
"Che ci posso fare? Le banalità non mi emozionano" (Breglia)
La proposta fatta propria dal ministro per la scuola e l'infanzia Ed Balls.
Gb: basta dire «mamma e papà », contro l'omofobia meglio parlare di «genitori».
Per abituare i bambini delle elementari all'idea che ci potrebbero essere genitori dello stesso sesso.
LONDRA - Nelle scuole elementari britanniche sarà proibito usare l'espressione «mamma e papà » e diventerà obbligatorio utilizzare l'espressione neutra «genitori», in modo particolare nelle comunicazioni a casa. Come scrive mercoledì il popolare quotidiano Daily Mail, il ministro per la Scuola e l'infanzia Ed Balls farà propria la proposta lanciata dall'organizzazione per i diritti degli omosessuali Stonewall, mirante ad abituare i bambini britannici delle elementari all'idea che potrebbero esserci genitori dello stesso sesso.
DIRITTI GAY - Secondo gli attivisti di Stonewall, l'espressione «mamma e papà » lede i diritti dei genitori omosessuali e favorirebbe pregiudizi anti-gay, inoltre ritengono che i bambini non dovrebbero avere un'idea «convenzionale» della famiglia. Ma non solo: l'iniziativa prevede che, quando si discuterà di matrimonio nelle scuole medie, gli insegnanti dovranno parlare anche delle unioni civili e dei diritti sulle adozioni gay.
TOLLERANZA ZERO - La proposta di Balls tende inoltre a combattere l'intolleranza nei confronti degli omosessuali e prevede punizioni per chi offenderà un compagno chiamandolo gay. Tra le espressioni che dovrano essere bandite dalle scuole britanniche ci sono anche: «comportati da uomo» e «siete un branco di donnicciole». Il ministro Balls si è detto «orgoglioso che il governo e il dipartimento siano stati fermi su questa strada. Il nostro punto di vista è che ogni scuola debba mettere in pratica azioni chiare contro ogni forma di bullismo, incluso quello a sfondo omofobico».
Strano che questa "lungimirante proposta" non sia partita dalla Spagna.
Immagino già cosa accadrà , tra qualche tempo: invece di zio e zia, si preferirà il termine neutro"congiunti"; al posto di nonno e nonna, si prediligerà l'espressione "avi".
D'altro canto, perchè sorprendersi?
Già nel periodo natalizio, alcune avvedute catene di negozi, per evitare di urtare le altre religioni, avevano preferito accantonare il presepe con il più ecumenico albero di natale.
E' un criterio che funziona sempre: evitare a priori di ferire l'altro, a costo di annullare i propri simboli religiosi e limitare sensibilmente valori consolidati che alcuna minaccia apportano alle credenze e alle convinzioni altrui.
...diventerà obbligatorio utilizzare l'espressione neutra «genitori»... DIRITTI GAY - Secondo gli attivisti di Stonewall, l'espressione «mamma e papà » lede i diritti dei genitori omosessuali
Il problema di questa proposta... e' che suggerisce che i genitori debbano essere piu' di uno... e cosi' viola i diritti dei genitori single/divorziati/vedove!
1) l'ignoranza crea, la cultura rimastica.
2) dopo cena non è mai stupro.
3) "Cosa farebbe Kennedy? Lo sai che se la farebbe!"
4) le donne vogliono essere irrigate, non ignorate
Non ho mai posto la storia delle prese in giro. La mia domanda è un po' più seria
