[O.T.] Dexter

[nedo]

btw, la franzoni NON è parente di prodi

[balkan wolf]

il doggy ha un punto debole!!!

la fregna mediatica usa

vabbuó nessuno è invincibbbile alla fine

azzo io ho trovato "carina ma nulla di che" la prima di dexter se la seconda è peggio evito proprio

preciso cmq. che guardo pochissime serie di mio

[udp1073]

BW.. se continuiamo di questo passo scopriremo che anche lui ha un cuore.. e nelle sue vene sangue.. vuoi vedere che è umano?

Comunque la ragazza che fa la parte della sorella di Dexter mi intrippa parecchio.. poi nel telefilm fa sempre la parte dell'assatanata (almeno in un paio di puntate la ricordo così.. wardog mi corriggerà  se ho sbagliato

[Jorgos]

beh con la giustizia italiana che ci ritroviamo farebbe solo bene avere un Dexter tra noi, anche se il concetto di poter decidere se una persona deve vivere o no lo trovo assurdo (vedi le condanne di morte negli states) che uno vada a prendere un pezzo di merda figlio di puttana e quant'altro piuttosto che uno che si fa giustizia da solo per motivi apparentemente validi

L'animo umano è complesso e pieno di contraddizioni e probabilmente DEXTER è un telefilm che affronta il discorso (ci prova) e lo fa in modo piuttosto accattivante

[Jorgos]

BW.. se continuiamo di questo passo scopriremo che anche lui ha un cuore.. e nelle sue vene sangue.. vuoi vedere che è umano?

Comunque la ragazza che fa la parte della sorella di Dexter mi intrippa parecchio.. poi nel telefilm fa sempre la parte dell'assatanata (almeno in un paio di puntate la ricordo così.. wardog mi corriggerà  se ho sbagliato

se non sbaglio è la figlia di carpenter

[Steiner74]

Esatto...protagonista, tra l'altro, di "Quarantine" remake USA di "Rec".

[Jorgos]

Esatto...protagonista, tra l'altro, di "Quarantine" remake USA di "Rec".

grazie per la info...vedró se gli americani sono riusciti, come spesso accade, a fare dei remake davvero pessimi con tanti soldi in più

[Squirto]

si puó dire "bisogna applicare le leggi ecc." ma sono parole. nella realtà  c' è uno che si avvicina sempre più pericolosamente a tua figlia nonostante le suppliche alle forze dell' ordine.

lo stesso ragionamento si puó fare per il diritto internazionale.

si puó dire "ci sono patti e convenzioni internazionali, ma sono parole". e allora via con la guerra preventiva. "saddam aveva già  avuto armi, stava per rifarlo. e poi non mi devo giustificare con nessuno"

il modello dexter come gli usa e la russia? naaaa la democrazia garantista non funziona, ma questo è peggio

[Squirto]

azzo io ho trovato "carina ma nulla di che" la prima di dexter se la seconda è peggio evito proprio

a me la prima, per vari motivi, è piaciuta molto.

la seconda, soprattutto dalla 5 puntata, è pessima. evita pure

[tiffany rayne]

le serie TV hanno il vizio di allungare troppo il brodo, Dexter in mano al regista giusto avrebbe potuto essere un grande film al cinema....non superando le due ore

comunque dopo aver visto la prima serie di Twin Peaks (capolavoro assoluto) non riesco ad appassionarmi alle serie TV...non riesco ad andare oltre i primissini episodi fatta eccezione proprio per Dexter....piu' che altro per vedere dove andava a parare la sceneggiatura....

[dostum]

si puó dire "bisogna applicare le leggi ecc." ma sono parole. nella realtà  c' è uno che si avvicina sempre più pericolosamente a tua figlia nonostante le suppliche alle forze dell' ordine.

lo stesso ragionamento si puó fare per il diritto internazionale.

si puó dire "ci sono patti e convenzioni internazionali, ma sono parole". e allora via con la guerra preventiva. "saddam aveva già  avuto armi, stava per rifarlo. e poi non mi devo giustificare con nessuno"

il modello dexter come gli usa e la russia? naaaa la democrazia garantista non funziona, ma questo è peggio

Vedi Squirto IMHO questo è il vero significato del 1989

5. - Quelli e quali per vie virtuose, simili a costoro, diventono principi, acquistono el principato con difficultà , ma con facilità  lo tengono; e le difficultà  che hanno nell'acquistare el principato, in parte nascono da' nuovi ordini e modi che sono forzati introdurre per fondare lo stato loro e la loro securtà . E debbasi considerare come non è cosa più difficile a trattare, nè più dubbia a riuscire, nè più pericolosa a maneggiare, che farsi capo ad introdurre nuovi ordini. Perchè lo introduttore ha per nimici tutti quelli che delli ordini vecchi fanno bene, et ha tepidi defensori tutti quelli che delli ordini nuovi farebbono bene. La quale tepidezza nasce, parte per paura delli avversari, che hanno le leggi dal canto loro, parte dalla incredulità  delli uomini; li quali non credano in verità  le cose nuove, se non ne veggono nata una ferma esperienza. Donde nasce che qualunque volta quelli che sono nimici hanno occasione di assaltare, lo fanno partigianamente, e quelli altri defendano tepidamente; in modo che insieme con loro si periclita.

6. - àˆ necessario per tanto, volendo discorrere bene questa parte, esaminare se questi innovatori stiano per loro medesimi, o se dependano da altri; ció è, se per condurre l'opera loro bisogna che preghino, ovvero possono forzare. Nel primo caso capitano sempre male, e non conducano cosa alcuna; ma, quando dependono da loro proprii e possono forzare, allora è che rare volte periclitano. Di qui nacque che tutt'i profeti armati vinsono, e li disarmati ruinorno. Perchè, oltre alle cose dette, la natura de' populi è varia; et è facile a persuadere loro una cosa, ma è difficile fermarli in quella persuasione. E peró conviene essere ordinato in modo, che, quando non credono più, si possa fare loro credere per forza.

7. - Moisè, Ciro, Teseo e Romulo non arebbono possuto fare osservare loro lungamente le loro costituzioni, se fussino stati disarmati

[balkan wolf]

bon direi che abbiamo appurato che sto dexter è un telefilm repubblicano...

e puttana galera semo a pagina 4 e me tirate fori la guera preventiva ... la russia ... tacci vostri

// analista mediatico gay di harvard con la giacca co le toppe chic e la pipetta //

ovv. concordo appieno ma lo vedo più in chiave da politica interna... dexter affascinante e modernissimo rednek che da quello che si meritano a quegi sporchi assassini che eludono questo porco sistema corrotto nordista... dexer il telegenico e arrapante boia dell'amministrazione bush... una lettura plausibile miei cari colleghi

// analista mediatico g.... //

[Conan il barbaro]

anche se il concetto di poter decidere se una persona deve vivere o no lo trovo assurdo (vedi le condanne di morte negli states)

Mi dispiace ma io invece trovo assurdo l'ergastolo, perlomeno nei casi in cui sei sicuro al 100% che l'imputato è colpevole. A me sembra un voler girare la faccia dall'altra e non voler prendersi la responsabilità  di fare quello che è giusto. Se ad esempio becchi un assassino che ha ucciso in maniera feroce una ventina di persone e sei sicuro che è stato lui (perchè confessa o perchè hai tutte le prove certe) che senso ha chiuderlo in galera per tutta la sua vita? Non è anche una forma di tortura tenerlo rinchiuso per sempre, con pochissimi contatti con le altre persone? E' vero che se l'è meritato ma non sarebbe meglio sparargli un colpo in testa e farla finita? E' più umano rinchiuderlo così per sempre (mantenuto da tutta la comunità )? Io credo di no. Secondo me essere contro la pena di morte è solo una forma d'ipocrisia, se ci fosse un modo per recuperare quest'individuo e cercare di rimetterlo nella società  andrebbe bene, ma farlo marcire in prigione così mi ricorda solo le persone che se fregano di tutto e di tutti, pensano solo a se stesse ma poi alla domenica sono tutti ben vestiti ed in prima fila in chiesa.

[Jorgos]

anche se il concetto di poter decidere se una persona deve vivere o no lo trovo assurdo (vedi le condanne di morte negli states)

Mi dispiace ma io invece trovo assurdo l'ergastolo, perlomeno nei casi in cui sei sicuro al 100% che l'imputato è colpevole. A me sembra un voler girare la faccia dall'altra e non voler prendersi la responsabilità  di fare quello che è giusto. Se ad esempio becchi un assassino che ha ucciso in maniera feroce una ventina di persone e sei sicuro che è stato lui (perchè confessa o perchè hai tutte le prove certe) che senso ha chiuderlo in galera per tutta la sua vita? Non è anche una forma di tortura tenerlo rinchiuso per sempre, con pochissimi contatti con le altre persone? E' vero che se l'è meritato ma non sarebbe meglio sparargli un colpo in testa e farla finita? E' più umano rinchiuderlo così per sempre (mantenuto da tutta la comunità )? Io credo di no. Secondo me essere contro la pena di morte è solo una forma d'ipocrisia, se ci fosse un modo per recuperare quest'individuo e cercare di rimetterlo nella società  andrebbe bene, ma farlo marcire in prigione così mi ricorda solo le persone che se fregano di tutto e di tutti, pensano solo a se stesse ma poi alla domenica sono tutti ben vestiti ed in prima fila in chiesa.

Vabbè mica dico che bisogna tenerlo in un carcere/albergo per tutta la vita..
E comunque dubito che sia recuperabile l'esempio che hai appena fatto, voglio dire se uno si diverte ad ammazzare 20 persone mi sembra molto problematico da reinserire nella società  non trovi?
Credo che sarebbe meglio rinchiuderlo, gettare la chiave e fargli cacare sangue per il resto dei suoi giorni! In questi casi la punizione è quello che conta.
Se lo ammazzi in un certo senso diventi come lui, ti senti in grado di decidere della sua vita, esattamente come ha fatto lui con le sue vittime!
Poi che ne sai se dopo la morte c'è qualcosa... qualsiasi cosa sia...
Tu vedi la gente che per un raptus uccide qualche familiare... poi che fa? si uccide per annullare se stesso e le proprie colpe

[Conan il barbaro]

Vabbè mica dico che bisogna tenerlo in un carcere/albergo per tutta la vita..
E comunque dubito che sia recuperabile l'esempio che hai appena fatto, voglio dire se uno si diverte ad ammazzare 20 persone mi sembra molto problematico da reinserire nella società  non trovi?
Credo che sarebbe meglio rinchiuderlo, gettare la chiave e fargli cacare sangue per il resto dei suoi giorni! In questi casi la punizione è quello che conta.
Se lo ammazzi in un certo senso diventi come lui, ti senti in grado di decidere della sua vita, esattamente come ha fatto lui con le sue vittime!
Poi che ne sai se dopo la morte c'è qualcosa... qualsiasi cosa sia...
Tu vedi la gente che per un raptus uccide qualche familiare... poi che fa? si uccide per annullare se stesso e le proprie colpe

Scusami ma se non lo tieni in carcere tutta la vita e non si puó recuperare cosa gli fai? Lo so anche io che non si puó recuperare uno che ammazza 20 persone, peró anche rinchiuderlo per sempre è una forma di violenza, secondo me grave come ammazzarlo. Tu mi dici che con la pena di morte si diventa uguali all'assassino, ma non è la stessa cosa anche con l'ergastolo? Secondo te una persona che prende 20 persone e le rinchiude in una cantina e non gli fa più vedere la luce del sole è da condannare meno rispetto ad una che le ammazza? Quindi se la polizia arrestasse questo tizio e lo rinchiude diventerebbe come lui no? Eppure non fa lo stesso clamore perchè la gente è ipocrita e preferisce non fare quello che andrebbe fatto.
Nel tuo intervento poi parli del fatto che dopo la morte potrebbe (ed io credo di si) esserci qualcosa, peró questo lo pensano i credenti, mentre uno stato che si professa laico (come l'Italia) dovrebbe fare le leggi per tutti e non solo per i credenti. E' vero che in Italia non è così peró facciamo un discorso in generale e secondo me uno stato laico dovrebbe avere la pena di morte.