(OT) Lega-5Stelle: sarà governo governicchio governo del cac

[Blif]

Sì, ha perfettamente ragione: per poter fare un modello bisogna elencare le strategie disponibili per ciascun giocatore
e i guadagni e le perdite che ogni giocatore avrebbe per ogni possibile combinazione di strategie.
Se esistono strategie nascoste, il modello viene a mancare, o meglio gli altri giocatori devono immaginare le possibili strategie,
e diventa ancora più complicato usare il modello come guida.

D'altra parte, è un fatto banale: più strategie hai a disposizione, meglio puoi giocare.

E più strategie hanno gli altri a disposizione, meglio possono giocare.

Da cui il paradosso che, se tutti hanno un sacco di strategie, tutti possono mettersela in culo alla grande e il banco salta.
D'altra parte, se alcuni hanno tante strategie e altri poche, chi ne ha poche subisce.
Da cui il vantaggio per tutti, ma soprattutto per i più deboli, di negoziare una riduzione nel numero di strategie accettabili.

La legge aiuta i più deboli, se è uguale per tutti e se non è irragionevole.

[Salieri D'Amato]

Grazie Blif, illuminante come sempre.

[dostum]

Supremo Magistrato
Tenace & orgoglioso
Razionale & Moderato
Onesto & Integerrimo
Nobile e disintressato,oramai gli italiani lo considerano se non un padre almeno uno
Zio generoso e munifico ed
Orgoglliosi ne cantano Laudi

[cicciuzzo]

http://www.uominiebusiness.it/default.a ... 5k.twitter

Turani pessimista a tratti. Secondo me dipende da cosa mangia. Io sto col fronte repubblicano comunque

[Gargarozzo]

fronte che va per la maggiore

[gi.kappa.]

Belllaaa cicciuzzo continua a leggere le ricchionerie alla ForMen...bullizziamolo in amicizia

Comunque blif queste cose sono spettacolari

[cicciuzzo]

w il fronte, no pasaran !

[Salieri D'Amato]

Cicciuzzo giura fedeltà al fronte

[pan]

Sì, ha perfettamente ragione: per poter fare un modello bisogna elencare le strategie disponibili per ciascun giocatore
e i guadagni e le perdite che ogni giocatore avrebbe per ogni possibile combinazione di strategie.
Se esistono strategie nascoste, il modello viene a mancare, o meglio gli altri giocatori devono immaginare le possibili strategie,
e diventa ancora più complicato usare il modello come guida.

D'altra parte, è un fatto banale: più strategie hai a disposizione, meglio puoi giocare.

E più strategie hanno gli altri a disposizione, meglio possono giocare.

Da cui il paradosso che, se tutti hanno un sacco di strategie, tutti possono mettersela in culo alla grande e il banco salta.
D'altra parte, se alcuni hanno tante strategie e altri poche, chi ne ha poche subisce.
Da cui il vantaggio per tutti, ma soprattutto per i più deboli, di negoziare una riduzione nel numero di strategie accettabili.

La legge aiuta i più deboli, se è uguale per tutti e se non è irragionevole.

Forse una semplificazione si può fare. Ammettiamo che i giocatori siano 2 : gli europeisti e i contras nostrani e decidono di andare allo scontro frontale. L'auto U.E. è certamente più robusta, ma quanti danni riporterebbe nella collisione? Il danno subito vale la distruzione della macchina italiana con i suoi conducenti? Non è che sterzano prima i driver E.U.?

Ciò detto, quoto per intero il finale di Oscar.

[GeishaBalls]

Il PdR ha difeso i suoi diritti e le prerogative che la Costituzione gli assegna, come diceva Di Maio nella versione di venerdì scorso.

Attaccare Mattarella perché ha fatto quello che doveva fare - difendere prerogative del ruolo - è una bestialità. Parlare di attentato alla Costituzione è una bestialità.

Possiamo dibattere se l’opinione di Mattarella su Savona fosse corretta ma questo è tutto un altro discorso. Forse Mattarella sbagliava, ma la sua opinione è quella del presidente della Repubblica.

Chiediti perché Conte non ha semplicemente indicato qualcun altro

Sul primo punto dissento, la costituzione in realtà non gli assegna il diritto di sindacare sulla composizione del governo nè di bloccarne la formazione nè di rifiutare la nomina. Dice "il presidente del consiglio incaricato propone, lui firma il decreto di nomina."
Il PdR Non deve star li a guardare se è simpatico, gradito ai media, sgradito ai giornali, gradito ai mercati, sgradito a fitch, leggerne le pubblicazioni, valutarne le interviste. Quello casomai lo dovrebbe fare il presidente del consiglio incaricato quando forma la lista da portagli, in quanto poi ne risponderà politicamente (non a lui PdR ma al parlamento eletto, di cui il Presidente del consiglio incaricato dovrebbe essere espressione).

Sul secondo sono d'accordo, l'impicciment è una bestialità. Ma la forzatura rimane, e non lo dico io segaiolo su superzeta witman ma un qualsiasi testo di diritto costituzionale o anche - come già citato - tra gli altri l'ex presidente della corte costituzionale che probabilmente mastica la materia più di tutti noi.

Sul terzo, è sbagliato il concetto di fondo: non dobbiamo dibattere sull'opinione di mattarella, perchè mattarella non deve nominare i ministri in base alla opinione positiva o negativa (nonchè giusta o sbagliata) che ne può avere, ma sulla base delle proposte del pres. del consiglio che lui stesso ha nominato dopo le laboriose consultazioni fatte, limitandosi al più a evidenziare in casi limite la soggettiva inopportunità di una nomina (vedi previti ministro della giustizia)

Sul 4, evidentemente le forze politiche che aveva dietro gli avevano dato quel nome, o forse anche lui ha preferito sfruttare l'impasse per togliersi da una situazione che non prometteva granchè bene, o forse qualche forza politica ha pensato di marciarci sopra, non saprei.

E si potrebbe anche discutere sul fatto che nel giro di 24h abbia scelto un nuovo presidente del consiglio (quindi sicuramente già aveva il nome in tasca e già stava valutando quella ipotesi), espressione di...cosa? Voluto da chi? Sostenuto da?
In teoria, anche questa scelta sarebbe dal punto di vista della prassi costituzionale assai curiosa..se fai 2 mesi di consultazioni e poi ignori le forze politiche vincitrici delle elezioni o che in teoria potrebbero sostenere una maggioranza in parlamento e chiami uno che non c'entra nulla, che non ha il sostegno politico di quasi nessuno, a che servono le consultazioni? E' completamente al di fuori della logica del sistema.

Witman, da segaiolo a segaiolo concordo di lasciare i dettagli ai membri della corte costituzionale (come è stato Mattarella, giustappunto)

Il senso dell’articolo 92 è quello di mero esecutore senza potere di chiedere di modificare un singolo membro del governo? Ci sono stati già casi con gli altri governi e tutti si sono conclusi con spostamento di una pedina o due.

Cottarelli probabilmente era pronto da quando ha fallito il mandato esplorativo Figo, il giorno prima che Di Maio e Salvini iniziassero a lavorare tre settimane fa. Segnalo che sono passati quasi 90 giorni dalle elezioni, ci mancherebbe altro che Mattarella non avesse pensato a qualche figura del tipo. Se ci meravigliamo del fatto che avesse una opzione alternativa ai partiti siamo davvero ingenui. O Di Maio che vedo scrive la stessa cosa.

[GeishaBalls]

Sì, ha perfettamente ragione: per poter fare un modello bisogna elencare le strategie disponibili per ciascun giocatore
e i guadagni e le perdite che ogni giocatore avrebbe per ogni possibile combinazione di strategie.
Se esistono strategie nascoste, il modello viene a mancare, o meglio gli altri giocatori devono immaginare le possibili strategie,
e diventa ancora più complicato usare il modello come guida.

D'altra parte, è un fatto banale: più strategie hai a disposizione, meglio puoi giocare.

E più strategie hanno gli altri a disposizione, meglio possono giocare.

Da cui il paradosso che, se tutti hanno un sacco di strategie, tutti possono mettersela in culo alla grande e il banco salta.
D'altra parte, se alcuni hanno tante strategie e altri poche, chi ne ha poche subisce.
Da cui il vantaggio per tutti, ma soprattutto per i più deboli, di negoziare una riduzione nel numero di strategie accettabili.

La legge aiuta i più deboli, se è uguale per tutti e se non è irragionevole.

Forse una semplificazione si può fare. Ammettiamo che i giocatori siano 2 : gli europeisti e i contras nostrani e decidono di andare allo scontro frontale. L'auto U.E. è certamente più robusta, ma quanti danni riporterebbe nella collisione? Il danno subito vale la distruzione della macchina italiana con i suoi conducenti? Non è che sterzano prima i driver E.U.?

Ciò detto, quoto per intero il finale di Oscar.

Senza ironia, non ho capito quale sia l’elemento da trattare con l’Europa, nessuno ha ancora spiegato cosa ottenere che ci dia vantaggi. Fino ad ora si è parlato delle regole che limitano il disavanzo, cioè il famoso 3%. Che però abbiamo messo nella Costituzione italiana a grande maggioranza, quindi dovremmo anche cambiare questo dettaglio.

Salvini e Di Maio ci dicono che Savona era fondamentale per negoziare... cosa?

È il diritto di fare disavanzo per una politica espansiva? Il diritto di non conteggiare gli investimenti nelle regole per il calcolo del disavanzo? Non voglio sapere che vantaggio otterremmo a fare altri miliardi di debiti, voglio sapere se è questo che andiamo a chiedere

[SoTTO di nove]

Laura Castelli (m5s) "Stupisce che Savona non faccia un passo indietro"

Mamma mia come passano sotto silenzio queste dichiarazioni.

Rivolgiamo il nastro.
Il M5S esce con le ossa rotte dalla strategia win/win di Salvini. Ora per salvarsi in calcio d'angolo e magari ributtare il cerino nelle mani di Salvini (se Savona fa un passo indietro di testa sua Salvini non potrà più trovare scuse per non fare un governo) la Castelli se ne esce con questa dichiarazione all'apparenza innocua.

Ora non è che voglio suggerire alla Lega come disinnescare in due parole questo tentativo di riportare Salvini alle sue "responsabilità" ma a parte la difesa a spada tratta che pure DiMaio aveva fatto di Savona colpisce soprattutto il senso della richiesta.
Cioè il M5S, l'antipolitica fatta movimento pur di governare sarebbe disposto non solo a fare un "contratto" con la Lega (e qui sono riusciti in parte a farlo passare come necessario) ma addirittura a mettersi a pecora nei confronti, non di Mattarella, ma di quei poteri forti che tanto osteggiano.
Da un giorno all'altro il professor Savona è diventata la vittima da sacrificare per arrivare al governo. Vittima data in pasto però ai nemici storici del M5S.
Ah, le scatolette di tonno si stanno rivelando dure da aprire.
Casaleggio si starà rivoltando nella tomba.

[GeishaBalls]

Anche perché solo tre anni fa Savona diceva...
https://video.repubblica.it/politica/sa ... P1-S4.4-T1

[Capo Tribù]

w il fronte, no pasaran !

Attenzione, alla fine passarono...

[GeishaBalls]

Comunque Sotto, il prof Savona a me sta simpatico ma se mi metto nella testa di un grillino questo è il male. Non so come hanno fatto da non dirlo fino ad ora, non so come non ci fosse un Dibba qualunque a ricordare i supposti scandali della sua carriera

Era presidente di BNL quando ai la filiale di Atlanta finanziava Saddam per comprare le armi. Era presidente o vice di Banca di roma Capitalia all’epoca di Geronzi, banca disastrata e rifilata a Unicredit, la madre di tutti i salvataggi bancari, era ministro del primo governo tecnico. Agli occhi di un duro e puro a 5 stelle praticamente belzebù.

Come si fa a contestare alla Boschi di essere figlia di uno diventato vicepresidente di una banca quando era commissariata e poi sostenere l’artefice del disastro 20 volte più grande di Capitalia. Ripeto che per me Savona non è che un manager che ha affrontato sfide difficili, non è stato condannato di niente, non è accusabile di niente.

Ma i 5 stelle hanno sfrangiato i coglioni su dettagli rispetto a quanto potrebbero sospettare di Savona. Dico meglio, hanno detto che la Boschi ed il PD hanno fatto fallire le banche, e di Savona nulla?