Contro la censura di internet

[cicciuzzo]

Per dire, io seguo da anni una avvocatessa separata con figlio di circa 40 anni (evito di mettere la città che di questi tempi.. ..). Che da quando la seguo mette solo foto in bikini, abiti corti, tette in vista, labbra e zigomi ripassati dell'estetica., palestra ecc.... Non c'è una foto che riguarda la sua professione, a mala pena mette suo figlio quando è obbligata a fare le vacanze con lui. Ho il ragionevole sospetto, non mettendo mai foto con fidanzati o uomini, che più che in tribunale guadagni con altri fori. Ma ci si può stupire che una così veda le sue foto su phica o semplicemente nell'hard disk di chiunque compreso un suo compagno di liceo? Addirittura le ultime foto le ha fatte un fotografo professionista di quelli da villaggio vacanze.

[markome]

Per dire, io seguo da anni una avvocatessa separata con figlio di circa 40 anni (evito di mettere la città che di questi tempi.. ..). Che da quando la seguo mette solo foto in bikini, abiti corti, tette in vista, labbra e zigomi ripassati dell'estetica., palestra ecc.... Non c'è una foto che riguarda la sua professione, a mala pena mette suo figlio quando è obbligata a fare le vacanze con lui. Ho il ragionevole sospetto, non mettendo mai foto con fidanzati o uomini, che più che in tribunale guadagni con altri fori. Ma ci si può stupire che una così veda le sue foto su phica o semplicemente nell'hard disk di chiunque compreso un suo compagno di liceo? Addirittura le ultime foto le ha fatte un fotografo professionista di quelli da villaggio vacanze.

La segui? Cosa ti attira?

[hermafroditos]

Per dire, io seguo da anni una avvocatessa separata con figlio di circa 40 anni (evito di mettere la città che di questi tempi.. ..). Che da quando la seguo mette solo foto in bikini, abiti corti, tette in vista, labbra e zigomi ripassati dell'estetica., palestra ecc.... Non c'è una foto che riguarda la sua professione, a mala pena mette suo figlio quando è obbligata a fare le vacanze con lui. Ho il ragionevole sospetto, non mettendo mai foto con fidanzati o uomini, che più che in tribunale guadagni con altri fori. Ma ci si può stupire che una così veda le sue foto su phica o semplicemente nell'hard disk di chiunque compreso un suo compagno di liceo? Addirittura le ultime foto le ha fatte un fotografo professionista di quelli da villaggio vacanze.

Penso che comunque l'avvocatessa abbia diritto a disporre delle sue foto come preferisce e soprattutto ad averne controllo.

[Gargarozzo]

So che questo appello verrà sbeffeggiato anche perché ormai è già tardi, ma qualunque siano le ragioni e le sensibilità personali invito a non cadere nell'ennesima polarizzazione...

[SoTTO di nove]

https://www.facebook.com/share/v/1B9EB9Mevv/
Qui spiega bene..con questo andazzo si fa prima a chiudere tutto il forum

da come parla questo avvocato il semplice postare foto PUBBLICHE altrui su un forum (senza commenti) è violazione della privacy e del consenso

e quindi anche, ad esempio, Dagospia non potrebbe farlo...
Quello di accompagnare i suoi articoli con foto prese dai social è un loro must.

[Satana in autobus]

La questione pragmatica mi pare chiara.
Da un punto di vista giuridico non siamo negi Stati Uniti, dove il Primo Emendamento tutela in modo ampio la libertà di espressione anche in casi di linguaggio volgare o offensivo. In Europa, Italia non è così (e ognuno valuterà se è meglio o peggio). In Italia se in Internet, in uno spazio acceassbile a tutti (iscrizione o meno non importa), sotto a una foto anche pubblica ci sono commenti che l'interessato/a può considerare lesivi/sessisti/offensivi/ingiuriosi ecc. è un problema.
Si dirà eh ma Dagospia, novella 2000 e altre testate lo fanno. Sì, ma giuridicamente le finalità di queste testate sono diverse. Sono organi di informazione e hanno sicuramente mille querele e parecchi avvocati. Con il pretesto del diritto all'informazione, i giornali possono spingersi miolto in là (e sono abituati ai contenziosi). Il nostro forum non ha questa finalità. È un'ipocrisia che Dagospia possa farlo (o possa avere più margini per difendersi) e SZ no? Secondo me sì, ma le cose stanno così.

I mod e soprattutto Zeta, sono certo, sapranno benissimo come si colloca il forum (anche rispetto a domini e server) nello spazio giuridico. Quindi fanno quello che devono fare per evitare di incorrere in problemi legali.

Infine c'è da dire che il discorso giuridico è sempre scivoloso in Italia, paese dalle mille norme a volte anche contraddittorie. L'orientamento mediatico però gioca un ruolo e in questo momento gioca contro il forum, c'é poco da fare.

[Drogato_ di_porno]

e quindi anche, ad esempio, Dagospia non potrebbe farlo...
Quello di accompagnare i suoi articoli con foto prese dai social è un loro must.

ad es. dagospia fa i clickbait pubblicando particolari ingranditi delle foto (tette o culi) con indovinelli ("La riconoscete...").

qui c'è tutta la sfilza https://www.dagospia.com/cerca?s=riconoscete

imho rientra nella casistica dell'avvocato postato dal papero

[docu]

In merito alle foto occorre a mio avviso fare una precisazione un conto sono “persone normali” un conto le persone a rilevanza pubblica come attori cantanti etc etc

Il consenso sulla divulgazione di foto pubbliche/ pubblicate ci vorrebbe solo per i primi mentre per gli altri a meno non siano denigratorie no ..

Una foto discinta di una nota accompagnata da un commento colorito potrebbe definirsi denigratoria?
Quale è il sottile confine che qualifica un commento ?

Il singolo post ? Qui si aprono scenari interpretativi molto vasti se non infiniti …


Ps vuoi veder che su phica (che aveva anche sessione dedicata ai maschietti ci è finito anche qlc nostra fettina di quel coso lì ?

[cicciuzzo]

Per dire, io seguo da anni una avvocatessa separata con figlio di circa 40 anni (evito di mettere la città che di questi tempi.. ..). Che da quando la seguo mette solo foto in bikini, abiti corti, tette in vista, labbra e zigomi ripassati dell'estetica., palestra ecc.... Non c'è una foto che riguarda la sua professione, a mala pena mette suo figlio quando è obbligata a fare le vacanze con lui. Ho il ragionevole sospetto, non mettendo mai foto con fidanzati o uomini, che più che in tribunale guadagni con altri fori. Ma ci si può stupire che una così veda le sue foto su phica o semplicemente nell'hard disk di chiunque compreso un suo compagno di liceo? Addirittura le ultime foto le ha fatte un fotografo professionista di quelli da villaggio vacanze.

La segui? Cosa ti attira?

Che è figa, che altro?

[markome]

Per dire, io seguo da anni una avvocatessa separata con figlio di circa 40 anni (evito di mettere la città che di questi tempi.. ..). Che da quando la seguo mette solo foto in bikini, abiti corti, tette in vista, labbra e zigomi ripassati dell'estetica., palestra ecc.... Non c'è una foto che riguarda la sua professione, a mala pena mette suo figlio quando è obbligata a fare le vacanze con lui. Ho il ragionevole sospetto, non mettendo mai foto con fidanzati o uomini, che più che in tribunale guadagni con altri fori. Ma ci si può stupire che una così veda le sue foto su phica o semplicemente nell'hard disk di chiunque compreso un suo compagno di liceo? Addirittura le ultime foto le ha fatte un fotografo professionista di quelli da villaggio vacanze.

La segui? Cosa ti attira?

Che è figa, che altro?

Mi sembrava di capire che non fosse attraente, mi sono sbagliato.

[Django]

Vorrei lasciare i miei 2 cents su questa vicenda.

Anche io ero iscritto a Phica. Avevo meno di 500 messaggi. Ma se mi è concesso, mi permetto di dire che sono orgoglioso di non essere MAI nemmeno entrato nelle sezioni diciamo "amatoriali", dove intuivo cosa succedeva (anche perchè spuntavano i titoli dei topic più recenti sotto il nome della sezione) ma che mi ributtava anche solo pensarci, tanto che dopo pochissimo tempo ho preferito nascondere le varie sezioni e mettere anzi nei preferiti solo la pagina delle discussioni che seguivo, che erano esclusivamente delle mie celebrità preferite. Sono altresì orgoglioso di affermare che nemmeno in questi spazi mi sono mai sognato di dire una benchè minima parola fuori posto, come invece era prassi di gran parte degli altri utenti che vi scrivevano, tanto che in un paio di occasioni ho risposto avvertendoli che avrebbero potuto ricevere una denuncia per le loro poco velate insinuazioni. Ma i commenti più comuni erano beceri, volgari ed effettivamente fastidiosi. Sia chiaro, niente che non sia mai stato fatto fin dalla nascita di internet. Certo, qualche foto di celebrità (invero pochissime) l'ho postata anch'io, ma più che altro sull'onda del fatto che ciò si è sempre fatto, e non solo in ambito sexy (per esempio quanti forum di cinema contengono frame di film o locandine prese dalla rete?). Perchè vi scrivo tutto questo? Perchè vorrei mettere in chiaro come la penso e che non tutti i tanto denigrati "pippaioli" devono per forza essere schifosi bavosi senza il minimo rispetto VERO per la donna (altro che ricondividere una foto della Canalis in bikini...). Inutile aggiungere che i miei commenti su quel phorum erano per la stragrande maggioranza di adulazione e di complimenti verso la gnocca in questione. O vogliono toglierci anche questo?

Qui non si tratta tanto di aver paura, perchè io ho la coscienza a postissimo, ma la paura te la stanno facendo venire lo stesso con questo clima da inquisizione, un po' come il soldato che si caga addosso in una battaglia e spara a casaccio, colpendo anche chi colpe non ha.

Più che altro mi mette apprensione tutto questo fuoco che stanno alimentando contro il maschio: vai a vedere che uno ora non è più libero neanche di farsi una pippa? (non sono ironico) Evito in questa sede e per il momento di tirare fuori tutto il pippone (guarda caso...) sull'ipocrisia delle cosidette vippettucole, altrimenti in tal caso sì che avrei di che rimproverarmi

[longobard]

Vorrei lasciare i miei 2 cents su questa vicenda.

Anche io ero iscritto a Phica. Avevo meno di 500 messaggi. Ma se mi è concesso, mi permetto di dire che sono orgoglioso di non essere MAI nemmeno entrato nelle sezioni diciamo "amatoriali", dove intuivo cosa succedeva (anche perchè spuntavano i titoli dei topic più recenti sotto il nome della sezione) ma che mi ributtava anche solo pensarci, tanto che dopo pochissimo tempo ho preferito nascondere le varie sezioni e mettere anzi nei preferiti solo la pagina delle discussioni che seguivo, che erano esclusivamente delle mie celebrità preferite. Sono altresì orgoglioso di affermare che nemmeno in questi spazi mi sono mai sognato di dire una benchè minima parola fuori posto, come invece era prassi di gran parte degli altri utenti che vi scrivevano, tanto che in un paio di occasioni ho risposto avvertendoli che avrebbero potuto ricevere una denuncia per le loro poco velate insinuazioni. Ma i commenti più comuni erano beceri, volgari ed effettivamente fastidiosi. Sia chiaro, niente che non sia mai stato fatto fin dalla nascita di internet. Certo, qualche foto di celebrità (invero pochissime) l'ho postata anch'io, ma più che altro sull'onda del fatto che ciò si è sempre fatto, e non solo in ambito sexy (per esempio quanti forum di cinema contengono frame di film o locandine prese dalla rete?). Perchè vi scrivo tutto questo? Perchè vorrei mettere in chiaro come la penso e che non tutti i tanto denigrati "pippaioli" devono per forza essere schifosi bavosi senza il minimo rispetto VERO per la donna (altro che ricondividere una foto della Canalis in bikini...). Inutile aggiungere che i miei commenti su quel phorum erano per la stragrande maggioranza di adulazione e di complimenti verso la gnocca in questione. O vogliono toglierci anche questo?

Qui non si tratta tanto di aver paura, perchè io ho la coscienza a postissimo, ma la paura te la stanno facendo venire lo stesso con questo clima da inquisizione, un po' come il soldato che si caga addosso in una battaglia e spara a casaccio, colpendo anche chi colpe non ha.

Più che altro mi mette apprensione tutto questo fuoco che stanno alimentando contro il maschio: vai a vedere che uno ora non è più libero neanche di farsi una pippa? (non sono ironico) Evito in questa sede e per il momento di tirare fuori tutto il pippone (guarda caso...) sull'ipocrisia delle cosidette vippettucole, altrimenti in tal caso sì che avrei di che rimproverarmi

Concordo pressoché su tutto ciò che hai detto...

[cicciuzzo]

E però si tratta proprio di questo, ovvero di toglierci la possibilità di fare i complimenti alla gnocca in questione. Come non puoi più dire a una con un bel culo che ha un bel culo (che magari indossa nell'occasione un abito che valorizza proprio il suo culo) lo stesso deve avvenire per le foto di Wanda Nara e delle sue poppe (sia chiaro, difficilmente leggeremo Wanda Nara lamentarsi di un commento del genere). Peggio mi sento se osi ipotizzare che le giornaliste facciano carriera per la loro avvenenza (ma chissà perché a Sky tg24 siano tutte fighe poi). Bisognerà, per alcuni almeno, mettere le mutande alle parole. A tutte le parole fidatevi.

[Trez]

Io sono per la libertà di circolazione ma mi incazzerei se prendessero una mia foto e con la IA o il vecchio photo sciopp mi facessero indossare una maglia della Juventus....

[katmandu69]

Si è detto per anni che il forum era morto o quanto meno in crisi no? Questa vicenda (non per colpa di qualcuno sia chisro) né è epitaffio. Altro che lamentarsi del fatto che si parlava solo di politica e guerra....

come sai rispetto il tuo punto di vista ma per me è l'opposto, questa situazione crea molta vitalità (sia pur passiva, cioè fatta di pavidità e di bruciamenti di culo di taluni )

Un posto non può restare il monumento di se stesso, è quella la morte.
Al contrario, ciò che mette in discussione la forma è fertile per la discussione.
E' chiaro che così come la censura è ottusa, i più ottusi tra gli utenti si limiteranno a lamentarsi, come sempre fanno su qualsiasi argomento.
Ma l'ottusità della censura, al contrario, è un'opportunità che gli animi creativi sanno cogliere: vedi cosa ha prodotto la censura nei secoli, ossia un raffinamento ed una versatilità maggiore, un esercizio estetico e concettuale da parte degli artisti delle varie epoche.

L'epitaffio, se vuoi, lo considero tale per lo spirito critico di chi aderisce non solo formalmente ma anche nella sostanza. Beh, per chi si identifica con le limitazioni, c'è poco da fare

Non si cambia in ragione di un provvedimento di censura o peggio ancora di auto censura

Qui abbiamo donne che dell'esibizione del loro corpo hanno tratto vantaggio professionale e personale che per "colpa" di qualche commento "normale" sono riuscite ad ottenere un ritorno mediatico e forse legale impossibile anche solo 20 anni. Un wokismo becero ed inutile. Sulla sua pagina Facebook la Cristiani di sportitalia, una neanche delle più fighe che fa vedere le tette unica sua dote pure se va dal commercialista, diceva alle ragazze di controllare sui loro social i commenti. Ma di che stiamo parlando? E non sono stupito che siano le donne del PD quelle in prima fila. Si poi mi fa specie che anche qui dentro ci siano utenti preoccupati, manco fossero pericolosi mafiosi

un motivo in più per non votare mai il pd!