[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[tiffany rayne]

La legge ha avuto la consulenza di Ghedini. Anzi sembra che sia in gran parte farina del suo sacco.

Quando si dice avere un avvocato che sa fare il suo mestiere. Se in futuro ne avró bisogno lo nomineró mio avvocato.

Naturalmente nel PDL si fa notare come la legge sia voluta dai cittadini italiani che con i loro voti hanno fatto vincere questa maggioranza. Da notare come l'immigrazione clandestina sia messa come reato che procura allarme sociale e quindi non rientra nel processo breve. Da notare come i leghisti hanno dato il loro appoggio a questa porcheria dicendo che peró ora bisogna pensare al federalismo. Una sorta di voto di scambio.

Che schifo.

[Husker_Du]

Sono 15 anni buoni che la Lega dice: ora si deve fare il federalismo.

Potevi benissimo averlo gia' fatto.

Hanno rotto i coglioni.

[ariva ariva]

voglio che qualcuno mi spieghi l'utilità  della legge sul processo breve

processi di Berlusconi a parte

così non vale

[Husker_Du]

Sentire Gasparre parlare della legge come di un caso per evitare di ricevere multe severe da parte della comunita' europea E' DA APPLAUSI.



L'autore della Legge Gasparri ci da sempre delle soddisfazioni enormi.

[Neil McCauley]

La legge ha avuto la consulenza di Ghedini. Anzi sembra che sia in gran parte farina del suo sacco.

Quando si dice avere un avvocato che sa fare il suo mestiere. Se in futuro ne avró bisogno lo nomineró mio avvocato.

Naturalmente nel PDL si fa notare come la legge sia voluta dai cittadini italiani che con i loro voti hanno fatto vincere questa maggioranza. Da notare come l'immigrazione clandestina sia messa come reato che procura allarme sociale e quindi non rientra nel processo breve. Da notare come i leghisti hanno dato il loro appoggio a questa porcheria dicendo che peró ora bisogna pensare al federalismo. Una sorta di voto di scambio.

Che schifo.

OT Ghedini, figlio di un notissimo civilista di Padova, dovette andare a laurearsi a Ferrara, perchè a Padova, dove giurisprudenza è una facoltà  seria, non ci riusciva.
Fine OT

[docu]

La legge ha avuto la consulenza di Ghedini. Anzi sembra che sia in gran parte farina del suo sacco.

Quando si dice avere un avvocato che sa fare il suo mestiere. Se in futuro ne avró bisogno lo nomineró mio avvocato.

Naturalmente nel PDL si fa notare come la legge sia voluta dai cittadini italiani che con i loro voti hanno fatto vincere questa maggioranza. Da notare come l'immigrazione clandestina sia messa come reato che procura allarme sociale e quindi non rientra nel processo breve. Da notare come i leghisti hanno dato il loro appoggio a questa porcheria dicendo che peró ora bisogna pensare al federalismo. Una sorta di voto di scambio.

Che schifo.

OT Ghedini, figlio di un notissimo civilista di Padova, dovette andare a laurearsi a Ferrara, perchè a Padova, dove giurisprudenza è una facoltà  seria, non ci riusciva.
Fine OT

aó ...
naltro ronzino ...



preparateme er ministero mio ...

che ce l'avemo duro!!!

[alex1jd1]

La legge ha avuto la consulenza di Ghedini. Anzi sembra che sia in gran parte farina del suo sacco.

Quando si dice avere un avvocato che sa fare il suo mestiere. Se in futuro ne avró bisogno lo nomineró mio avvocato.

Naturalmente nel PDL si fa notare come la legge sia voluta dai cittadini italiani che con i loro voti hanno fatto vincere questa maggioranza. Da notare come l'immigrazione clandestina sia messa come reato che procura allarme sociale e quindi non rientra nel processo breve. Da notare come i leghisti hanno dato il loro appoggio a questa porcheria dicendo che peró ora bisogna pensare al federalismo. Una sorta di voto di scambio.

Che schifo.

OT Ghedini, figlio di un notissimo civilista di Padova, dovette andare a laurearsi a Ferrara, perchè a Padova, dove giurisprudenza è una facoltà  seria, non ci riusciva.
Fine OT

calma calma, pure io mi sono laureato a Ferrara e ti assicuro che c'è una signora Università ....

[MiniMe]

La legge ha avuto la consulenza di Ghedini. Anzi sembra che sia in gran parte farina del suo sacco.

Quando si dice avere un avvocato che sa fare il suo mestiere. Se in futuro ne avró bisogno lo nomineró mio avvocato.

Naturalmente nel PDL si fa notare come la legge sia voluta dai cittadini italiani che con i loro voti hanno fatto vincere questa maggioranza. Da notare come l'immigrazione clandestina sia messa come reato che procura allarme sociale e quindi non rientra nel processo breve. Da notare come i leghisti hanno dato il loro appoggio a questa porcheria dicendo che peró ora bisogna pensare al federalismo. Una sorta di voto di scambio.

Che schifo.

OT Ghedini, figlio di un notissimo civilista di Padova, dovette andare a laurearsi a Ferrara, perchè a Padova, dove giurisprudenza è una facoltà  seria, non ci riusciva.
Fine OT

calma calma, pure io mi sono laureato a Ferrara e ti assicuro che c'è una signora Università ....

anche a bologna c'è una signora università , ma se alla fine della triennale il 30% degli studenti passa da ing. inf. a gestionale un motivo ci sarà .

Aggiungo che Ghedini inizió difendendo in tribunale un certo Marco Furlan. Col botto.

[Drogato_ di_porno]

fatemi dormire ...

in santa pace



che stasera ho il summit con le russe ...



- bionde rosse o brunette?

dormiva alle celebrazioni per la caduta del muro...uno storico di gran vaglia come lui...massimo esperto mondiale sul comunismo...mah, forse stava formulando nuove prospettive storiografiche.

[norrin2007]

voglio che qualcuno mi spieghi l'utilità  della legge sul processo breve
processi di Berlusconi a parte

...."processi di berlusconi a parte", alex? .....

[alex1jd1]

io sono fiducioso, ci sarà  qualcuno che riuscirà  a tirare fuori uno straccio di argomento a favore di questa legge...

[Husker_Du]

L'unico che puoi trovare e' questo:

[norrin2007]

io sono fiducioso, ci sarà  qualcuno che riuscirà  a tirare fuori uno straccio di argomento a favore di questa legge...

http://www.youtube.com/watch?v=XyX-KJwUohw

[zio]

Non ha alcuna rilevanza se e' utile in generale.

Io ho ottenuto i voti, faccio quello che voglio. I miei elettori sono con me.
Berlusconi lo puo' fare e lo fa.

Perche' rischiare di andare in prigione o pagare una barcata di soldi se posso fare una legge che me lo evita?

L'etica o la morale con berlusconi non centra nulla (altrimenti nessuno gli avrebbe permesso di candidarsi dall'inizio per ovvi motivi), e la stessa cosa vale per chi vota per lui. Mi sembra evidente.

Gli italiani hanno i politici che si meritano, per cui tutti felici uguale.

dunque se parliamo da persone serie credo che molti siano d'accordo che la giustizia in italia ha bisogno da molto tempo ormai di qualche riforma, o comunque di una riorganizzazione generale molto strutturale, o comunque di una bella ristrutturazione.
io lo vo dicendo ormai da anni.
il fatto che si introduca questa riforma sulla durata dei tempi processuali dopo la bocciatura del lodo Alfano è palese: si vuole evitare che il presidente del consiglio, Silvio Berlusconi, vada sotto processo.
chi sostiene il contrario credo o faccia il tifoso o ha altri motivi a cui non voglio alludere nè posso ipotizzare.
è evidente che la necessità  di tale mossa è giustificata dall'elitè del PDL come una contromossa dovuta all'accanimento contro SB da parte della corrente di Magistratura Democratica che ormai è in grado di controllare ANM, CSM grazie alle sue varie correnti e forse altro.
è altrettanto evidente che io sia imbarazato e mi stupisco della poca lungimiranza dei politici del PDL. un pó di strategia a medio raggio avrebbe permesso di introdurre tale riforma prima del lodo Alfano, così che non si potesse travisare un uso Ad Personam qualora fosse restata l'unica controffensiva possibile al potere politico dei magistrati ormai dilagante.
il tema dunque è ancora una volta la possibilità  che le più alte cariche dello stato possano essere salvaguardate da un uso strumentale del potere inquirente.
ovvio che sia legittimo pensare il contrario di tutto questo e pensare che la maggioranza sia comandata da un nugolo di lestofanti e farabutti.

il problema del conflitto di interessi è ormai un macigno su tutte le ipotesi, più o meno fortunate e intelligenti, di riformare alcunchè in italia.

sulla norma in quanto tale:
mi pare che molta disinformazione regni sovrana, disinformazione e pregiudizio.
infatti dove sta scritto che adesso posso iniziare a fare assegni falsi tanto nessuno mi condannerà  se sono incensurato?
se inizi adesso le indagini dovranno durare il tempo necessario a mandarti sotto processo e il primo grado di giudizio dovrà  concludersi entro un biennio dalla contestazione del fatto. per contestarti il fatto il magistrato avrà  già  da tempo fatto indagini sul tuo conto e raccolto prove.
quindi non capisco dove stia il problema se si ricerca una giustizia più veloce. peraltro il sapere che entro due anni io che ho ricevuto una fregatura posso veder riconosciuta la mia ragione non mi pare un brutto servizio, ma il minimo che possa chiedere.

ovvio che questo è il primo passo per una riforma seria, che riorganizzi i tribunali, il personale, le retribuzioni, l'organizzazione e la funzionalità , gli orari e il controllo della qualità  professionale amministrativa dei funzionari e dirigenti, risorse condivise e nuovi capitoli di finanziamento.

d'altra parte ormai sono 10 anni che ANM parla come se fosse il ministero e rifiuta qualsiasi riforma venga proposta. forse che la giustizia sia amministrata bene? no. anzi. ma avessi mai sentito ANM fare un mea culpa sulle varie distorsioni della professionalità  dei magistrati....
poi sulle categorie esentate dai sei anni, su quelle comprese, etc. credo ci sia tutto lo spazio per parlarne e modificarne il testo.

la vera mossa che spiazzarebbe completamente i poteri forti che vogliono ribaltare berlusconi?
chiedere alla sinistra la riforma della giustizia e la salvaguardia delle alte cariche. il tutto entro natale.
oppure che berlusconi accetti di esser processato ed andare allo scontro duro in aula del tribunale. ma occorre che per avere giustizia si faccia da parte. come ha già  fatto Andreotti.
impossibile.

[CanellaBruneri]

sulla norma in quanto tale:
mi pare che molta disinformazione regni sovrana, disinformazione e pregiudizio.
infatti dove sta scritto che adesso posso iniziare a fare assegni falsi tanto nessuno mi condannerà  se sono incensurato?
se inizi adesso le indagini dovranno durare il tempo necessario a mandarti sotto processo e il primo grado di giudizio dovrà  concludersi entro un biennio dalla contestazione del fatto. per contestarti il fatto il magistrato avrà  già  da tempo fatto indagini sul tuo conto e raccolto prove.
quindi non capisco dove stia il problema se si ricerca una giustizia più veloce. peraltro il sapere che entro due anni io che ho ricevuto una fregatura posso veder riconosciuta la mia ragione non mi pare un brutto servizio, ma il minimo che possa chiedere.

ovvio che questo è il primo passo per una riforma seria, che riorganizzi i tribunali, il personale, le retribuzioni, l'organizzazione e la funzionalità , gli orari e il controllo della qualità  professionale amministrativa dei funzionari e dirigenti, risorse condivise e nuovi capitoli di finanziamento.

E' nato prima l'uovo o la gallina?

Bisogna prima ristrutturare gli uffici giudiziari e poi imporre "ex lege" la durata dei processi oppure il contrario?

E poi, dove sta la copertura finanziaria (requisito d'obbligo per ogni legge)?

Comunque, è palpabile e consistente il malessere nel centrodestra