[O.T.] La peggiore sinistra del mondo

[markome]

Infatti oltre un certo limite (ormai molto vicino) il processo si fermerà per impossibilità materiale a procedere.
Semplicissimo.

[giorgiograndi]

…
dovrebbe essere vietato costruire una qualunque abitazione che non possa essere totalmente autonoma in materia energetica (meaning: deve essere in grado di produrre almeno l'energia necessaria per per scaldare e illuminare chi ci vive)
se un palazzo di 10 appartamenti puo' produrre energia per 4, i restanti sei devono essere abbandonati o riconvertiti a magazzini

se si deve fare una cosa (transizione energetica) si fa come si deve, non alla cazzo in modo che si scontentano solo i poveri, mentre i ricchi continuano a inquinare come se non ci fosse un domani nei loro cazzo di palazzoni del 700

Oh, benvenuto, quindi approvi l’EPBD, cioè la direttiva sull’efficienza energetica. In EU non si potranno costruire nuovi edifici residenziali se non sono ZEB (Zero Emission Building). Poi ci sono i reazionari di destra che tendono a rimandare queste politiche ed invece del 2025 sarà 2026, vedremo.

Poi c’è il tema degli immobili pubblici e di quelli non residenziali e di come riconvertire il parco residenziale esistente, perché ovviamente non si può consumare troppo suolo e fare città nuove ed efficienti accanto a quelle attuali. E qui andranno rifatte un po’ di normative nazionali e locali perché non è che qualsiasi palazzo vecchio sia storico da preservare. Deve essere più facile abbattere e ricostruire perché riqualificare a botte di super bonus è inefficiente

Comunque benvenuto a sostenere la necessità delle politiche di transizione energetica europee

…
Overall, se la CO2 e' la causa del cambiamento climatico e il cambiamenti e' una cosa negativa, siamo seppelliti nella merda

190 paesi al mondo concordano che la CO2 rimessa in atmosfera è causa del cambiamento climatico. C’è discussione se al 93% o al 97%, per dire delle cifre degli scienziati dubbiosi. Potrebbe essere negativo, ma solo per il genere umano e le specie che conosciamo oggi, la Terra andrà avanti comunque

Il conto sarà salatissimo per gli effetti ormai irrimediabili del cambiamento in atto, e per smettere di procurare ulteriore accelerazione del cambiamento. Fare un buco in terra, estrarre carbonio fossile, bruciarlo e metterlo in atmosfera è economicamente meno costoso di costruire dighe, fare pale oleiche, pannelli solari.

Il costo ambientale non lo paghiamo noi, lo pagheranno i tuoi figli

Quel 93-97: usa google a vatti a vedere da dove viene esattamente, poi ne riparliamo.
-
Il petrolio si "trova" facendo "fori", non buchi. La stessa cosa per le miniere che sono fori e non buchi.

Vogliamo parlare di buchi? Per esempio sono buchi le cave dove i ragazzini africano lavorano all'estrazione delle terre rare per creare batterie e pannello solari. Le cave di argilla in romagna dalle quali si fanno le piastrelle che hai in bagno. Le cave di roccia e sabbia che vengono usati per fare i mattoni e le regole. Quelli sono buchi (che richiedono millenni per riempirsi).

I nostri figli (in europa), pagheranno il conto della jihad climatica.

Se il livello del mare fosse destinato ad alzarsi nei prossimi 50 anni, nessuna banca ti farebbe un mutuo di 30 anni per un'appartamento a Rimini.

[estdipendente]

Infatti oltre un certo limite (ormai molto vicino) il processo si fermerà per impossibilità materiale a procedere.
Semplicissimo.

sbagliatissimo. vedrai. ne riparliamo tra 10 anni. pochissimo se ci pensi.

[markome]

Infatti oltre un certo limite (ormai molto vicino) il processo si fermerà per impossibilità materiale a procedere.
Semplicissimo.

sbagliatissimo. vedrai. ne riparliamo tra 10 anni. pochissimo se ci pensi.

Per i prossimi anni mi preoccupo di diverse cose, non quelle di certo.

[GeishaBalls]

Non ho capito, ma quindi i palazzi dei centri storici li abbattiamo? E i soldi agli agricoltori che temono le politiche green glieli diamo? E anche limitiamo le emissioni industriali corretto ? E non smettiamo con le auto elettriche con batterie fabbricate in cina no? E la Cina le abbasserà le emissioni di Co2? E il buco nell'ozono? Quello si è chiuso però o sbaglio? Oddio la testa...

Non hai ancora colto il senso dell’accordo di Parigi del 2015, mi pare. Sono passati 9 anni, cerca su Google cop 21, ma ti rispondo in sintesi
- I palazzi del centro non possono essere abbattuti se storici o di interesse artistico, ma in Italia in sostanza nemmeno per altri motivi. Tu capisci perché? Fare il cappotto dell’edificio, ma bisognerebbe rinforzarlo sismicamente, mettere le pompe di calore ma bisognerebbe anche mettere colpi scaldanti a pavimento… dal punto di vista immobiliare conviene farli nuovi. In pratica non si fa. Credo sia la burocrazia che non vuole cedere. Poi al prossimo terremoto sarà colpa dello Stato e tutti a piangere e arricchirsi
- soldi agli agricoltori ne diamo pochi? Vedi che sia un settore poco sovvenzionato? Direi che le proteste degli agricoltori (1% della popolazione) sono fuori tema sia con la sostenibilità sia con la sinistra
- emissioni industriali vedi cop 21.
- auto elettriche smettiamo in che senso? Intendi se dovremmo investire in nuove generazioni di batterie per essere pronti tra 11 anni? Magari saremo già pronti per produrre in modo vantaggioso anche l’idrogeno. Mancano almeno 11 anni, se non di più. Magari faranno la Golf Biturbo elettrica, in 10 anni la faranno di sicuro per i boomer nostalgici
- La Cina si è impegnata ad azzerare le emissioni 10 anni dopo l’UE, nel 2060 invece che nel 2050. Già produce più da fonti rinnovabili e ha investito nelle nuove tecnologie. Magri cercavano solo di ridurre il gap di Golf Biturbo
- il buco dell’ozono si è ridotto, 20 o 30 anni dopo aver preso misure ovunque nel mondo. Quindi non solo non si è allargato ulteriormente ma si sta progressivamente riducendo. Le misure sulla sostenibilità possono funzionare

Soddisfatto? Chiedi pure quando vuoi, magari scendendo dal pero comprendi meglio

Ti do questa notizia, perché non te ne sei accorto mi sa

In questo forum, su qualunque argomento, vieni criticato per la tua abitudine di semplificare qualsiasi cosa ma soprattutto di perseguire idee che trasformano il mondo in un teorico paradiso.

Guarda al tema della riqualificazione immobiliare in senso green. Ammesso e concesso che sia utile, ci vorrebbero decenni per poterlo fare. Ma non 1 o 2. Forse 8 o 9. Per un semplice motivo: mancherebbero le risorse, anche umane (leggasi le maestranze) per poterlo fare. Vuoi aggiungere il tema di trasformare l'Europa in un cantiere unico? Gli ambientalisti dovrebbero essere i primi ad opporsi ai milioni di tir che attraversano il continente o agli altrettanti milioni di gru all'orizzonte. Del 110 io ho beneficiato nel senso che ho un pezzo del mio stipendio fino a 1 anno fa lo si doveva a quello. Era come la canzone di Morandi, un progetto su 1000 ce la fa. E come vedi non sfioro neanche il tema etico delle varie mangerie. "salvare il pianeta" non è per nulla semplice. Te lo hanno detto tutti. Se anche l'Europa cambia non cambieranno Cina, India e usa. Significherebbe servire su un vassoio d'argento la nostra fine molto più di quanto già non avvenga. E alcune delle cose bellissimamente green, vedi la famosa auto elettrica contrapposta alla golf biturbo, non sappiamo se sia così green visto che le batterie elettriche per decine di milioni di auto prodotte in un anno compongono elementi rari e da estrarre con inevitabile danno al suolo. Ma poi oggi le nostre città sono più pulite e vivibili di 40 o 80 anni fa. Le cronache di fine 800 raccontano di Parigi o Londra come città putride peggio do Mumbai. R quando leggi iniziative demagogiche come le città 30 km/h non fai difesa dell'ambiente ma solo propaganda. Te lo dice uno che l'auto a Milano non la prende sapendo che in centro è difficile e costoso. Ma quello stesso limite all'una di notte è privo di senso alcuno. Ecco, far vivere le persone convinte di essere costantemente prese per il culo è il modo migliore per non farle accettare alcun cambiamento

Sai in quanto tempo sono previste gli interventi sugli immobili? No, vero? Eppure sei già in gradi di dire che sono troppi e troppo veloci. Ed il problema per te sono io che invece lo so, mi tocca saperlo. Hai una buffa arroganza da bambino sbruffoncello e certezze basate su questi sentimenti di inadeguatezza e le scarse conoscenze. E quindi ti contraddici, ad esempio vuoi sostenere che le città sono meglio di 100 anni fa ma dici anche che non si possono cambiare nemmeno in decenni, boh.

Devo semplificare, ad esempio il tema della EPBD, perché tu non sapevi nemmeno che esistesse. Ci mettiamo a discutere se il 2033 è un limite troppo in là o se adottare la strategia del Belgio per incentivare le riqualificazioni (ne sai qualcosa?)

[cicciuzzo]

Non ho capito, ma quindi i palazzi dei centri storici li abbattiamo? E i soldi agli agricoltori che temono le politiche green glieli diamo? E anche limitiamo le emissioni industriali corretto ? E non smettiamo con le auto elettriche con batterie fabbricate in cina no? E la Cina le abbasserà le emissioni di Co2? E il buco nell'ozono? Quello si è chiuso però o sbaglio? Oddio la testa...

Non hai ancora colto il senso dell’accordo di Parigi del 2015, mi pare. Sono passati 9 anni, cerca su Google cop 21, ma ti rispondo in sintesi
- I palazzi del centro non possono essere abbattuti se storici o di interesse artistico, ma in Italia in sostanza nemmeno per altri motivi. Tu capisci perché? Fare il cappotto dell’edificio, ma bisognerebbe rinforzarlo sismicamente, mettere le pompe di calore ma bisognerebbe anche mettere colpi scaldanti a pavimento… dal punto di vista immobiliare conviene farli nuovi. In pratica non si fa. Credo sia la burocrazia che non vuole cedere. Poi al prossimo terremoto sarà colpa dello Stato e tutti a piangere e arricchirsi
- soldi agli agricoltori ne diamo pochi? Vedi che sia un settore poco sovvenzionato? Direi che le proteste degli agricoltori (1% della popolazione) sono fuori tema sia con la sostenibilità sia con la sinistra
- emissioni industriali vedi cop 21.
- auto elettriche smettiamo in che senso? Intendi se dovremmo investire in nuove generazioni di batterie per essere pronti tra 11 anni? Magari saremo già pronti per produrre in modo vantaggioso anche l’idrogeno. Mancano almeno 11 anni, se non di più. Magari faranno la Golf Biturbo elettrica, in 10 anni la faranno di sicuro per i boomer nostalgici
- La Cina si è impegnata ad azzerare le emissioni 10 anni dopo l’UE, nel 2060 invece che nel 2050. Già produce più da fonti rinnovabili e ha investito nelle nuove tecnologie. Magri cercavano solo di ridurre il gap di Golf Biturbo
- il buco dell’ozono si è ridotto, 20 o 30 anni dopo aver preso misure ovunque nel mondo. Quindi non solo non si è allargato ulteriormente ma si sta progressivamente riducendo. Le misure sulla sostenibilità possono funzionare

Soddisfatto? Chiedi pure quando vuoi, magari scendendo dal pero comprendi meglio

Ti do questa notizia, perché non te ne sei accorto mi sa

In questo forum, su qualunque argomento, vieni criticato per la tua abitudine di semplificare qualsiasi cosa ma soprattutto di perseguire idee che trasformano il mondo in un teorico paradiso.

Guarda al tema della riqualificazione immobiliare in senso green. Ammesso e concesso che sia utile, ci vorrebbero decenni per poterlo fare. Ma non 1 o 2. Forse 8 o 9. Per un semplice motivo: mancherebbero le risorse, anche umane (leggasi le maestranze) per poterlo fare. Vuoi aggiungere il tema di trasformare l'Europa in un cantiere unico? Gli ambientalisti dovrebbero essere i primi ad opporsi ai milioni di tir che attraversano il continente o agli altrettanti milioni di gru all'orizzonte. Del 110 io ho beneficiato nel senso che ho un pezzo del mio stipendio fino a 1 anno fa lo si doveva a quello. Era come la canzone di Morandi, un progetto su 1000 ce la fa. E come vedi non sfioro neanche il tema etico delle varie mangerie. "salvare il pianeta" non è per nulla semplice. Te lo hanno detto tutti. Se anche l'Europa cambia non cambieranno Cina, India e usa. Significherebbe servire su un vassoio d'argento la nostra fine molto più di quanto già non avvenga. E alcune delle cose bellissimamente green, vedi la famosa auto elettrica contrapposta alla golf biturbo, non sappiamo se sia così green visto che le batterie elettriche per decine di milioni di auto prodotte in un anno compongono elementi rari e da estrarre con inevitabile danno al suolo. Ma poi oggi le nostre città sono più pulite e vivibili di 40 o 80 anni fa. Le cronache di fine 800 raccontano di Parigi o Londra come città putride peggio do Mumbai. R quando leggi iniziative demagogiche come le città 30 km/h non fai difesa dell'ambiente ma solo propaganda. Te lo dice uno che l'auto a Milano non la prende sapendo che in centro è difficile e costoso. Ma quello stesso limite all'una di notte è privo di senso alcuno. Ecco, far vivere le persone convinte di essere costantemente prese per il culo è il modo migliore per non farle accettare alcun cambiamento

Sai in quanto tempo sono previste gli interventi sugli immobili? No, vero? Eppure sei già in gradi di dire che sono troppi e troppo veloci. Ed il problema per te sono io che invece lo so, mi tocca saperlo. Hai una buffa arroganza da bambino sbruffoncello e certezze basate su questi sentimenti di inadeguatezza e le scarse conoscenze. E quindi ti contraddici, ad esempio vuoi sostenere che le città sono meglio di 100 anni fa ma dici anche che non si possono cambiare nemmeno in decenni, boh.

Devo semplificare, ad esempio il tema della EPBD, perché tu non sapevi nemmeno che esistesse. Ci mettiamo a discutere se il 2033 è un limite troppo in là o se adottare la strategia del Belgio per incentivare le riqualificazioni (ne sai qualcosa?)

Stai tranquillo che ne so più di quanto immagini, e in ogni caso non devo rendertene conto

Infatti non ti resta che metterla sul personale essendo a corto di argomenti

Già che ci sei spiega a quell'altro genio, credo pure lei di Bologna, che difficilmente sei dirigente da qualche lustro lavorando all'esercito della salvezza così mi risparmio un quote

[GeishaBalls]

Oh, benvenuto, quindi approvi l’EPBD, cioè la direttiva sull’efficienza energetica. In EU non si potranno costruire nuovi edifici residenziali se non sono ZEB (Zero Emission Building). Poi ci sono i reazionari di destra che tendono a rimandare queste politiche ed invece del 2025 sarà 2026, vedremo.

Poi c’è il tema degli immobili pubblici e di quelli non residenziali e di come riconvertire il parco residenziale esistente, perché ovviamente non si può consumare troppo suolo e fare città nuove ed efficienti accanto a quelle attuali. E qui andranno rifatte un po’ di normative nazionali e locali perché non è che qualsiasi palazzo vecchio sia storico da preservare. Deve essere più facile abbattere e ricostruire perché riqualificare a botte di super bonus è inefficiente

Comunque benvenuto a sostenere la necessità delle politiche di transizione energetica europee

…
Overall, se la CO2 e' la causa del cambiamento climatico e il cambiamenti e' una cosa negativa, siamo seppelliti nella merda

190 paesi al mondo concordano che la CO2 rimessa in atmosfera è causa del cambiamento climatico. C’è discussione se al 93% o al 97%, per dire delle cifre degli scienziati dubbiosi. Potrebbe essere negativo, ma solo per il genere umano e le specie che conosciamo oggi, la Terra andrà avanti comunque

Il conto sarà salatissimo per gli effetti ormai irrimediabili del cambiamento in atto, e per smettere di procurare ulteriore accelerazione del cambiamento. Fare un buco in terra, estrarre carbonio fossile, bruciarlo e metterlo in atmosfera è economicamente meno costoso di costruire dighe, fare pale oleiche, pannelli solari.

Il costo ambientale non lo paghiamo noi, lo pagheranno i tuoi figli

Quel 93-97: usa google a vatti a vedere da dove viene esattamente, poi ne riparliamo.
-
Il petrolio si "trova" facendo "fori", non buchi. La stessa cosa per le miniere che sono fori e non buchi.

Vogliamo parlare di buchi? Per esempio sono buchi le cave dove i ragazzini africano lavorano all'estrazione delle terre rare per creare batterie e pannello solari. Le cave di argilla in romagna dalle quali si fanno le piastrelle che hai in bagno. Le cave di roccia e sabbia che vengono usati per fare i mattoni e le regole. Quelli sono buchi (che richiedono millenni per riempirsi).

I nostri figli (in europa), pagheranno il conto della jihad climatica.

Se il livello del mare fosse destinato ad alzarsi nei prossimi 50 anni, nessuna banca ti farebbe un mutuo di 30 anni per un'appartamento a Rimini.

Alle banche è richiesta dal 2023 la misurazione dei rischi fisici legate al cambiamento climatico, anche di innalzamento dei mari. Che è il rischio minore rispetto a frane, alluvioni da piogge estreme ed esondazioni. La previsione di innalzamento del mare è di meno di 1 metro per la fine del secolo, il problema non sarà a Rimini. Esiste una stima dell’abbattimento di valore degli appartamenti a pian terreno nelle zone alluvionabili (non necessariamente alluvionate) della Romagna dopo l’alluvione del 2023. Quindi il tema è reale anche nel mercato degli immobili, le banche ti daranno un mutuo anche dove c’è un rischio fisico più alto, probabilmente con una percentuale minore sul valore, o ti obbligheranno ad assicurarli

Il governo Meloni, statista impeccabile, ha reso obbligatorio per tutte le imprese le assicurazioni sul rischio catastrofale per tutte le imprese italiane, chissà perché pensano che ci saranno sempre più alluvioni e frane.

La polemica incomprensibile sulle parole me la caccio nel foro del culo

[GeishaBalls]

Stai tranquillo che ne so più di quanto immagini, e in ogni caso non devo rendertene conto

Infatti non ti resta che metterla sul personale essendo a corto di argomenti

Già che ci sei spiega a quell'altro genio, credo pure lei di Bologna, che difficilmente sei dirigente da qualche lustro lavorando all'esercito della salvezza così mi risparmio un quote

Ti rispondo sul personale quando ti rispondo a tuoi commenti su di me, almeno rileggi cosa hai scritto
Non so chi sia l’altro genio di Bologna

[estdipendente]

chiunque sia guida troppo veloce.

[cicciuzzo]

Mi hai fatto venire in mente questo: https://it.wikipedia.org/wiki/Grande_smog

Ci fecero anche una puntata apposita di The Crown, nella mitica prima stagione in cui si ritraeva Elisabetta II come una sorta di Ottaviano Augusto da cui dipendono le sorti dell'universo mondo (ovvero quando la dirigenza Netflix si illudeva di poter acchiappare il target dei maschi etero cresciuti con il mito di Churchill).

Per restare sul contemporaneo la Cina presenta dati terribili

https://www.google.com/amp/s/primaberga ... morti/amp/

E pur avendone piena consapevolezza visto che l'analisi è delle loro università on mi pare vi sia inversione di tendenza

Basterebbe solo questo per farsi venire qualche dubbio in più

[giorgiograndi]

…
Overall, se la CO2 e' la causa del cambiamento climatico e il cambiamenti e' una cosa negativa, siamo seppelliti nella merda

190 paesi al mondo concordano che la CO2 rimessa in atmosfera è causa del cambiamento climatico. C’è discussione se al 93% o al 97%, per dire delle cifre degli scienziati dubbiosi. Potrebbe essere negativo, ma solo per il genere umano e le specie che conosciamo oggi, la Terra andrà avanti comunque

Il conto sarà salatissimo per gli effetti ormai irrimediabili del cambiamento in atto, e per smettere di procurare ulteriore accelerazione del cambiamento. Fare un buco in terra, estrarre carbonio fossile, bruciarlo e metterlo in atmosfera è economicamente meno costoso di costruire dighe, fare pale oleiche, pannelli solari.

Il costo ambientale non lo paghiamo noi, lo pagheranno i tuoi figli

Quel 93-97: usa google a vatti a vedere da dove viene esattamente, poi ne riparliamo.
-
Il petrolio si "trova" facendo "fori", non buchi. La stessa cosa per le miniere che sono fori e non buchi.

Vogliamo parlare di buchi? Per esempio sono buchi le cave dove i ragazzini africano lavorano all'estrazione delle terre rare per creare batterie e pannello solari. Le cave di argilla in romagna dalle quali si fanno le piastrelle che hai in bagno. Le cave di roccia e sabbia che vengono usati per fare i mattoni e le regole. Quelli sono buchi (che richiedono millenni per riempirsi).

I nostri figli (in europa), pagheranno il conto della jihad climatica.

Se il livello del mare fosse destinato ad alzarsi nei prossimi 50 anni, nessuna banca ti farebbe un mutuo di 30 anni per un'appartamento a Rimini.

Alle banche è richiesta dal 2023 la misurazione dei rischi fisici legate al cambiamento climatico, anche di innalzamento dei mari. Che è il rischio minore rispetto a frane, alluvioni da piogge estreme ed esondazioni. La previsione di innalzamento del mare è di meno di 1 metro per la fine del secolo, il problema non sarà a Rimini. Esiste una stima dell’abbattimento di valore degli appartamenti a pian terreno nelle zone alluvionabili (non necessariamente alluvionate) della Romagna dopo l’alluvione del 2023. Quindi il tema è reale anche nel mercato degli immobili, le banche ti daranno un mutuo anche dove c’è un rischio fisico più alto, probabilmente con una percentuale minore sul valore, o ti obbligheranno ad assicurarli

Il governo Meloni, statista impeccabile, ha reso obbligatorio per tutte le imprese le assicurazioni sul rischio catastrofale per tutte le imprese italiane, chissà perché pensano che ci saranno sempre più alluvioni e frane.

La polemica incomprensibile sulle parole me la caccio nel foro del culo

Quello e' un buco.
Dai si scherza.

[GeishaBalls]

Meno male, avevo perso le certezze

[giorgiograndi]

Oh, benvenuto, quindi approvi l’EPBD, cioè la direttiva sull’efficienza energetica. In EU non si potranno costruire nuovi edifici residenziali se non sono ZEB (Zero Emission Building). Poi ci sono i reazionari di destra che tendono a rimandare queste politiche ed invece del 2025 sarà 2026, vedremo.

Poi c’è il tema degli immobili pubblici e di quelli non residenziali e di come riconvertire il parco residenziale esistente, perché ovviamente non si può consumare troppo suolo e fare città nuove ed efficienti accanto a quelle attuali. E qui andranno rifatte un po’ di normative nazionali e locali perché non è che qualsiasi palazzo vecchio sia storico da preservare. Deve essere più facile abbattere e ricostruire perché riqualificare a botte di super bonus è inefficiente

Comunque benvenuto a sostenere la necessità delle politiche di transizione energetica europee

…
Overall, se la CO2 e' la causa del cambiamento climatico e il cambiamenti e' una cosa negativa, siamo seppelliti nella merda

190 paesi al mondo concordano che la CO2 rimessa in atmosfera è causa del cambiamento climatico. C’è discussione se al 93% o al 97%, per dire delle cifre degli scienziati dubbiosi. Potrebbe essere negativo, ma solo per il genere umano e le specie che conosciamo oggi, la Terra andrà avanti comunque

Il conto sarà salatissimo per gli effetti ormai irrimediabili del cambiamento in atto, e per smettere di procurare ulteriore accelerazione del cambiamento. Fare un buco in terra, estrarre carbonio fossile, bruciarlo e metterlo in atmosfera è economicamente meno costoso di costruire dighe, fare pale oleiche, pannelli solari.

Il costo ambientale non lo paghiamo noi, lo pagheranno i tuoi figli

Quel 93-97: usa google a vatti a vedere da dove viene esattamente, poi ne riparliamo.
-
Il petrolio si "trova" facendo "fori", non buchi. La stessa cosa per le miniere che sono fori e non buchi.

Vogliamo parlare di buchi? Per esempio sono buchi le cave dove i ragazzini africano lavorano all'estrazione delle terre rare per creare batterie e pannello solari. Le cave di argilla in romagna dalle quali si fanno le piastrelle che hai in bagno. Le cave di roccia e sabbia che vengono usati per fare i mattoni e le regole. Quelli sono buchi (che richiedono millenni per riempirsi).

I nostri figli (in europa), pagheranno il conto della jihad climatica.

Se il livello del mare fosse destinato ad alzarsi nei prossimi 50 anni, nessuna banca ti farebbe un mutuo di 30 anni per un'appartamento a Rimini.

Questo e' il debunking del 97% di forbes, che passa gia' dal 97% all'81%, che e' gia' un numero molto diverso. Ce ne sono altri che lo abbassano ancora di piu', ma non mi metto nemmeno a cercarli perche' tanto me li andresti a bollare come siti di "suprematisti" bianchi
https://www.forbes.com/sites/uhenergy/2 ... c4b1911576

[hermafroditos]

Cicciuzzo sedotto da Vannacci:

https://www.dagospia.com/rubrica-3/poli ... 383689.htm

[markome]

Ai possessori di "Suv merdosi per destrorsi" (non faccio nomi )



Parigi, stretta contro i Suv: dal referendum ok a tariffe dei parcheggi triplicate

Stretta di Parigi nei confronti dei Suv. I cittadini della capitale hanno approvato con il 54,55% la proposta della sindaca socialista Anne Hidalgo di triplicare i prezzi dei parcheggi per i veicoli appartenenti a questa categoria. Anche se solamente il 5,68% degli elettori è andato a votare.
Una scelta non solo green - Tra i motivi di tale decisione c'è per primo quello ambientale: secondo il comune parigino (che ha vagliato i dati dell'Agenzia Internazionale dell'Energia) un Suv inquina il 20% in più di un'utilitaria. E c'è poi la questione dello spazio maggiore occupato da questo tipo di auto oltre che una questione di sicurezza, dal momento che un'auto più grande ha maggiore possibilità di ferire gravemente un pedone o un ciclista in caso di un incidente.

https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/p ... 402k.shtml