[O.T.] Serie A e Champions League:fatti e misfatti

[CianBellano]

Cristiano riesce ad essere la quintessenza della tamarraggine senza avere neppure un tatuaggio o senza vestire alla gangsta-rapper-wannabe come il 99,9 periodico % dei suoi colleghi.
Ne evinco che gli si rinfaccia il gel sui capelli, il sorriso, il fisico scolpito...la bellezza insomma.
Io non mi sento minimamente toccato dal fatto di rientrare massicciamente nella categoria di discepolo della filosofia arida e degradante tirata fuori da Cian.
Ci sta benissimo, perché sono io il primo a incasellare gli haters di Cristiano nella categoria di gente che ha grossi problemi ad accettarsi per quello che è, che si sente maltrattato da madre natura e che deve riversare ogni forma di odio o disprezzo per chi invece ha apparentemente, palesemente tutto dalla vita.
Ci credo che la maggior parte di loro si senta meglio rappresentato da uno come Messi, cresciuto rachitico e con una faccia da cane bastonato e un fisico da lanciatore di coriandoli.

E il bello è che a me Messi manco sta sui coglioni, ma semplicemente se dovessi scegliere chi avere in squadra dei due, preferirei... Ibrahimovic.

Per il resto, snocciolatevi le cifre del Ronaldo calciatore va, se riuscite a toglierci il velo di astio, livore e invidia dagli occhi... Le avevo postate in risposta al Papero delirante, ma immagino che, data la lunghezza della lista, siano state scrollate di brutto.
Ma di che cazzo stiamo parlando, per Dio?!

Hai fatto un buon incasellamento di gran parte della combo fan di messi + haters di CRISTIANO, del quale penso il papero sia l'esempio piu' fulgido.

La tamarraggine che io vedo in CRISTIANO(Ronaldo) e' quella IBIZA style. E' uno stile molto adolescenziale, quell'eta' in cui pensi di poter essere il migliore perche' non e' ancora l'eta' in cui essere i migliori e' veramente possibile da dimostrare. Lui nel calcio ci e' sostanzialmente riuscito anche dopo i 17 anni, perche' oltre ad essere un tamarro arrogantello ha una determinazione ed etica lavorativa impressionante. In questo condivido le lodi e l'ho gia detto, pero' cio' non toglie che il look e gli atteggiamenti da 17enne tamarro sono rimasti tali e quali ed essendo una icona sportiva milioni di ragazzini ne sono influenzati.

Che ci crediate o meno io non andrei mai in giro con quell'aspetto e quell'atteggiamento, perche' dopo i 17 anni qualcosa nella testa ti comunica che non e' piu' adeguato. Quella macchina perfetta che ha sotto la faccia da schiaffi invece farebbe comodo a tutti, non vedo come si possa negare.

[scb]

D'altronde stiamo parlando di personaggi che finiscono sulle copertine di pro evolution soccer, sulle riviste di gossip, mica di robe serie tipo il calcio.

A parte che sì, Messi sostanzialmente mi ha sempre rigato i testicoli , debbo contestare fermamente e sdegnosamente questa tua affermazione, peraltro enunciata con la tua consueta provocatorietà ( ).

Non puoi venirmi a dire che, se il calciatore diventa mediatico, esso non è più calciatore. In molti casi ciò è vero e sacrosanto, ma non sempre, e certo non quando siamo al cospetto di gente come CR7.

[CianBellano]

No, affermavo solo che la discussione intrapresa era focalizzata maggiormente sul lato mediatico che su quello sportivo, di codesti calciatori.
Gia' che tu lo appelli come CR7 (che comunque e' molto meglio di un blasfemo Ronaldo) fa intuire che il contorno fatto di fashion, gossip e marchi registrati sia parecchio invasivo.

[D.A.Siqueiros]

A volte un po' troppo (invasivo).

Poi però si va in campo, e lì non ci sono cazzi.

[CianBellano]

Infatti, in questo caso "in campo" ci e' stato per 20 minuti ma sulle copertine in primo piano ci finisce solo lui, perche' ha tifato benissimo
Non ci sono proprio cazzi.

CR7

[Lonewolf]

Cian, ti reputo estremamente e sottilmente intelligente, quindi non puoi connettermi il madornale errore di scindere impatto mediatico e valenza sportiva nel calcio di oggi.
Non siamo più, ahimè, ai tempi di Nordhal e Charles, nè di Rivera e Mazzola e neppure a quelli di Maradona e Platini, sebbene è lì che si è varcata la soglia che separava il calcio inteso come sport da quello che è divenuto ora, un grande show. Ma ti ricordi l'avvento di Gullit in Italia? Ecco, lui fu il primo fenomeno mediatico massicciamente influenzante (vendevano perfino i cappellini con le treccine).
Il calcio oggi è, che piaccia o no, questo: look, merchandising, social network e gossip, che portano in dote milioni a palate per sto baraccone. Le doti tecniche vengono molto dopo (a quei tempi da me citati c'era pure gente come Valderrama, tanto per capirci) intese come fonte di guadagno per il Circo Calcio. Se pensi i contratti milionari capaci di spillare i procuratori di gente come Balotelli o Fellaini o Witsel, tanto per fare tre nomi di gente che, se gli togli il look, gli resta ben poco per quanto hanno dimostrato.
Ecco che quando nel panorama odierno, il massimo protagonista è un mix di tutto ciò elevato alla massima potenza, ma condito con doti tecniche e atletiche straordinarie e vincenti, non resterebbe altro da fare che elogiarlo o, per lo meno, ammirarlo in silenzio.

[D.A.Siqueiros]

Ecco, è questo che un po' mi spiace.

Anche quando si fanno "due chiacchiere da bar" si vira subito su:

Le modelle che si sono ribaltate.
Le tasse che hanno evaso.
I nomi (improbabili) che danno ai loro figliuoli.
I loro look.

Di quello che una volta si chiamava "gesto tecnico", quasi nulla.

Non dico nello specifico "qui dentro", ma un po' dappertutto.

Tutto qui.

(mentre scrivevo Lonewolf ha articolato quello che volevo dire meglio di me)

[CianBellano]

C'e' stato un grosso fraintendimento negli ultimi post. Io ho detto che stiamo discutendo di contorno, e valutando positivamente o negativamente i calciatori in esame usando soprattutto quella categoria di parametri. Le mie valutazioni tecniche e prettamente sportive di CR7 sono solo positive, quelle negative sono appunto nel "resto".
Ora, non so in che punto della discussione e' passato il concetto che criticassi tout court la componente mediatica applicata allo sport professionistico. Assolutamente no.

Ho solo criticato la declinazione Cristiano Ronaldesca di questa componente, e che questa mia valutazione non puo' essere zavorrata di un peso eccessivo, in quanto appunto di contorno e non di calcio, stiamo discutendo da ormai due pagine.

[Nip]

Il Portogallo ha vinto principalmente per due motivi :

1) culo/sorteggi/tabellone : se non fossero capitati in un girone così scarso sarebbero usciti subito visto che Fernando Santos ce ne ha messo un po' per dare equilibrio alla squadra.

2) La difesa : l'uomo chiave della vittoria portoghese non è stato CR7 (comunque decisivo in un paio di partite) ma Josè Fonte! Delusi eh?
Una volta rientrato il centrale del Southampton (dagli ottavi di finale) il portogallo ha messo su una bella diga davanti alla porta insieme a Pepe. Nelle ultime quattro partite (di cui ben tre finite ai supplementari) hanno subito un solo gol.

Nei tornei così a sfida secca ho sempre visto vincere squadre con una difesa solida e ben costruita. Questi sono i gol subiti nella fase finale a eliminazione diretta delle ultime vincitrici di europei e mondiali :

-Portogallo 2016, 1 gol.
-Germania 2014, 2 gol.
-Spagna 2012, 0 gol.
-Spagna 2010, 0 gol.
-Spagna 2008, 0 gol.
-Italia 2006, 1 gol.
-Grecia 2004, 0 gol.
-Brasile 2002, 1 gol.
-Francia 2000, 3 gol.
-Francia 1998, 1 gol.

La cosa interessante è che tra tutte queste squadre vincenti in 20 anni nessuna ha mai subito più di un gol in un'unica gara. L'ultimo è stato il Brasile a Usa '94 che vinse un quarto di finale contro l'Olanda per 3 a 2.

[D.A.Siqueiros]

Ok, grazie della precisazione CianBellano.

[Lonewolf]

[scb]

Lo sapevo che avresti postato quel frame, peraltro forse fake, per sfottere quel gesuita del Cian.

Ah Cian, scrissi CR7 perché al tel mi smarono a scrivere tutto lambaradan.

[ziggy7]

Cristiano è Dio.
Fatevene una ragione

Ex bambino grasso con i superpoteri, e' la definizione migliore che mi viene .

A me non piace, mi piaceva molto l'ultimo anno a Manchester, poi ha perso qualcosa e non lo ha piu' ritrovato.
Levando i colpi, che vanno giustamente ammirati, non ci vedo poesia. Non c'e' genio come celebrazione di qualcosa.
Si tratta di vincere per vincere, di arrivare, di conquistare. Che alla fine e' lo scopo di tutti, ma lo stesso nel suo caso (ormai) mi sembra sempre qualcosa di arido, che manchi di un vero significato.
In un certo senso, e' come le squadre allenate da Mourinho (un poco meglio dai, il paragone e' troppo negativo...)

E' sicuramente un grandissimo campione, non ho dubbi che ogni traguardo sia stato meritato, che da un mese respiri per vincere l'europeo, e mi e' sinceramente dispiaciuto quando e' uscito.

Che a livello continentale il Portogallo sia una squadretta è una leggenda metropolitana. quest'anno aveva un allenatore vincente che da quando è subentrato a Bento (qualificazioni) non ha perso una partita. Sarà vero che nel girone ha fatto schifo (ma lo fece anche l'Italia nel 1982), che quasi mai è passata nei 90 minuti ma nessuno è riuscito a batterla. Dopo Bonucci e la difesa italiana qualche menzione per Pepe e la difesa portoghese?

A Santos dovrebbero fare un paio di statue, pensare e mettere in pratica una tattica e una impostazione del genere, andando contro presumibilmente a tutto quanto fatto fino a oggi da quella nazionale, prevede un coraggio al limite della fede. E per far funzionare le cose nel concreto ci vogliono anche competenza e capacita'.
Brutti eh, perche' non si puo' dire che non lo siano, ma hanno una identita' precisa non comune, e non e' un caso.

La mia menzione va a Williwmsn Carvalho, Nato Sanches e agli altri giovini portoghesi appena usciti dall'under 21 (dove mi pare abbiano anceh vinto qualcosa).
Non ci saranno nuovi Ronaldo ma sono ottimi giocatori e tatticamente intelligenti, il valore aggiunto per me sono loro, sia come copertura alla difesa che come possesso palla.
Mi sembrano invece sopravvalutati sia Joao Mario che Andre' Gomes, non pagherei le cifre che chiedono per averli

[Rand Al'Thor]

Anche Eusebio e Figo erano due scarpari?
Caro Rand dovresti veramente considerare l'idea di una salutare pausa...

E poi?
Chi altro hai da aggiungere per controbattere a questa mia affermazione (a caldo)?
Due nomi su centinaia di giocatori che hanno indossato la maglia del Portogallo?
Un po' pochino lasciamelo dire.
Solo per dire, il secondo come reti segnate non è nemmeno uno dei due.

[Rand Al'Thor]

E ti dirò, non ha neanche il primato nel rapporto tra goal segnati e presenze.
Quindi di che stai parlando?
Forse dovresti attaccare tu il pc al chiodo per qualche giorno.