Se sei di sinistra, a casa mia, non vai sui carri del gay pride, vai ai cancelli delle fabbriche (o quantomeno vai da entrambe le parti, ma piu' nelle fabbriche e nelle periferie che nelle ZTL).
Chiaramente non ci puoi andare con gli argomenti di Berlinguer, perche' sono fuori dal contesto contemporaneo. Non ci puoi andare nemmeno facendo il solito discorso sui diritti dei lavoratori perche' e' altrettanto fuori luogo (e fuori tempo). Non ci puoi andare nemmeno come fa Landini, perche' non esiste un pericolo fascista in italia.
Io comprendo il motivo per cui la sinistra non va dai lavoratori e nelle periferie, perche' rappresenta tutt'altro che operai e periferie. Rappresenta le ZTL e i benestanti laureati figli di quegli operai che votavano per Berlinguer e ancora pensano all'idea di Berlinguer come attuale nel 2024. Benestanti laureati che elevano loro stessi al di sopra del processo democratico, demonizzando come "ignoranti" e "cafoni" chi vive nelle periferie, indicando nella loro ignoranza la fortuna della destra, quando sono loro stessi la sfortuna della sinistra.
La sinistra non ha bisogno delle idee di Berlinguer, ma del carisma di Berlinguer, cosa che a sinistra non ha nessuno, specialmente i dirigenti attuali
Ma chi te lo dice che la sinistra non può fare anche quello? Soprattutto considerando che ti senti molto orgoglioso del portato ideologico delle destre neofasc...pardon, sovraniste.
Io comprendo il motivo per cui la sinistra non va dai lavoratori e nelle periferie, perche' rappresenta tutt'altro che operai e periferie. Rappresenta le ZTL e i benestanti laureati figli di quegli operai che votavano per Berlinguer e ancora pensano all'idea di Berlinguer come attuale nel 2024.
Sorvolando questa tua ossessione nei confronti di chi è laureato, che lascia intendere che sei pieno di livore, non è forse da indagarsi nel fatto che la lotta di classe come concepita un tempo è anacronistica e che la sinistra - come dovrebbe fare anche la destra - deve occuparsi di tutti? Peraltro - ripeto - immagino le accuse di bolscevismo che partirebbero se la sinistra si occupasse davvero "solo" di lavoratori.
Faccio una domanda: che ne pensi di Alexandria Ocasio-Cortez? Lei è molto barricadiera vecchio stampo, dovrebbe piacerti.
Non puoi fare una politica compatibile sia con i ricchi che con i poveri, perche' hanno esigenze diverse. Il caso piu' eclatante e' che molte periferie dovrebbero essere ripulite sia a livello di infrastrutture che a livello di criminalita' ma, come si e' visto a milano, Sala ha speso soldi per il centro citta', abbandonando ulteriormente le periferie (dove prende i voti e da dove gli arrivano i soldi turistici).
Chi sta in mezzo, tra il centro citta' e la periferia, e' il ceto medio, a sua volta abbandonato. Una cosa e' votare un partito perche' fa i tuoi interessi e una cosa diversa e' votarlo perche' gli altri sono peggio o perche' ti sei bevuto la storiella del fascismo.
Per occuparsi dei lavoratori, bisogna prima di tutto dargli la possibilita' di lavorare e poi farli produrre. Non crei i posti di lavoro pensandola come berlinguer nel 2024, li crei pensandola come trump, come musk o come xi (che hanno tutti e 3 un denominatore comune, la gente deve lavorare nella maniera piu' produttiva possibile, a prescindere dall'environment)
La realta' e' che puoi fare solo una politica che ha come obbiettivo allargare il ceto medio, quella e' l'unica politica che puo' essere condivisibile agli apici (buona per i poveri, perche' possono entrare a far parte del ceto medio e buona per i ricchi perche' aumentando il ceto medio loro stessi si arricchiscono)... che e' quello che ha sempre tentato di fare il cdx negli ultimi 30 anni mi pare, mentre la sinistra ha sempre tentato di stare con un piede in due scarpe (con i ricchi e con i poveri) il che e' impossibile da attuare.
AOC vuole applicare marxismo e politiche identitarie alla societa' lavorativa moderna, il particolare a quella americana. Riguardo al mercato del lavoro (americano e non) e' po' come i tedeschi che mettono la marmellata sugli spaghetti, e' appetibile solo a chi non ha mai mangiato la pasta con il ragu'. Riguardo alle politiche identitarie, bhe il disastro compiuto e' ormai sotto gli occhi di tutti, gli elettori mi pare abbiano chiaramente espresso che AOC deve andare a fare in culo.
Nel corso degli anni ti ho visto scrivere un sacco di cazzate, ma quello che hai scritto in queste righe le supera tutte. Dici che non si possono fare politiche "sia per i poveri sia per i ricchi": quindi la destra per chi le fa? Per i poveri? Andiamo bene.
Il discorso su AOC poi non ha completamente senso, non capisco cosa c'entri la marmellata sugli spaghetti (???). Poi non mi pare che si concentri (solo) sulle politiche identitarie, anzi, è proprio colei che riportato il discorso working class tra i dem semmai. Ovviamente con questa domanda ti sei incartato e non sai come uscirtene.
Non e' la mia opinione, e' fattuale. Per esempio se tu aumenti le tasse ai ricchi (sopratutto per dare sussidi ai poveri o per il welfare in generale), fai l'interesse dei poveri, non quello dei ricchi.
Non e' opinabile e se ragioni diversamente vivi sulla luna.
--
La marmellata sugli spaghetti: l'america e' un paese capitalista e liberale (che sarebbe la pasta al ragu'), AOC invece vuole il socialismo, in pratica cerca di servire la pasta con la marmellata. Chi da anni mangia la pasta al ragu', la pasta con la marmellata la schifa. Certo i giovani ci cascano, ma poi cambiano idea col tempo. AOC e' una estremista radicale al livello die Bernie, ma e' molto piu' stupida e arrogante. Gli estremisti sono un male (da entrambe le parti)
L’unico comunista o marxista buono, è quello in una tomba senza nome
--
Linegoco: "...e se anche fosse (il fallimento della produzione pornografica) chi se ne importa? Nessuno sano di mente si mette a pagare qualcuno solo perché altrimenti fallisce...è ridicolo, ci si dovrebbe impoverire per arricchire altri?"
--
"Usare questo o quello studio come bandiera per sostenere una tesi piuttosto che l'altra è sbagliato."
--
Oscar: Quello che i miei studi non mi hanno ancora detto con certezza e’ se sono gli italiani a generare PD (senza articolo davanti come sinonimo di sostanza di scarto) o se e’ il PD a generare gli italiani.
Ma chi te lo dice che la sinistra non può fare anche quello? Soprattutto considerando che ti senti molto orgoglioso del portato ideologico delle destre neofasc...pardon, sovraniste.
Sorvolando questa tua ossessione nei confronti di chi è laureato, che lascia intendere che sei pieno di livore, non è forse da indagarsi nel fatto che la lotta di classe come concepita un tempo è anacronistica e che la sinistra - come dovrebbe fare anche la destra - deve occuparsi di tutti? Peraltro - ripeto - immagino le accuse di bolscevismo che partirebbero se la sinistra si occupasse davvero "solo" di lavoratori.
Faccio una domanda: che ne pensi di Alexandria Ocasio-Cortez? Lei è molto barricadiera vecchio stampo, dovrebbe piacerti.
Non puoi fare una politica compatibile sia con i ricchi che con i poveri, perche' hanno esigenze diverse. Il caso piu' eclatante e' che molte periferie dovrebbero essere ripulite sia a livello di infrastrutture che a livello di criminalita' ma, come si e' visto a milano, Sala ha speso soldi per il centro citta', abbandonando ulteriormente le periferie (dove prende i voti e da dove gli arrivano i soldi turistici).
Chi sta in mezzo, tra il centro citta' e la periferia, e' il ceto medio, a sua volta abbandonato. Una cosa e' votare un partito perche' fa i tuoi interessi e una cosa diversa e' votarlo perche' gli altri sono peggio o perche' ti sei bevuto la storiella del fascismo.
Per occuparsi dei lavoratori, bisogna prima di tutto dargli la possibilita' di lavorare e poi farli produrre. Non crei i posti di lavoro pensandola come berlinguer nel 2024, li crei pensandola come trump, come musk o come xi (che hanno tutti e 3 un denominatore comune, la gente deve lavorare nella maniera piu' produttiva possibile, a prescindere dall'environment)
La realta' e' che puoi fare solo una politica che ha come obbiettivo allargare il ceto medio, quella e' l'unica politica che puo' essere condivisibile agli apici (buona per i poveri, perche' possono entrare a far parte del ceto medio e buona per i ricchi perche' aumentando il ceto medio loro stessi si arricchiscono)... che e' quello che ha sempre tentato di fare il cdx negli ultimi 30 anni mi pare, mentre la sinistra ha sempre tentato di stare con un piede in due scarpe (con i ricchi e con i poveri) il che e' impossibile da attuare.
AOC vuole applicare marxismo e politiche identitarie alla societa' lavorativa moderna, il particolare a quella americana. Riguardo al mercato del lavoro (americano e non) e' po' come i tedeschi che mettono la marmellata sugli spaghetti, e' appetibile solo a chi non ha mai mangiato la pasta con il ragu'. Riguardo alle politiche identitarie, bhe il disastro compiuto e' ormai sotto gli occhi di tutti, gli elettori mi pare abbiano chiaramente espresso che AOC deve andare a fare in culo.
Nel corso degli anni ti ho visto scrivere un sacco di cazzate, ma quello che hai scritto in queste righe le supera tutte. Dici che non si possono fare politiche "sia per i poveri sia per i ricchi": quindi la destra per chi le fa? Per i poveri? Andiamo bene.
Il discorso su AOC poi non ha completamente senso, non capisco cosa c'entri la marmellata sugli spaghetti (???). Poi non mi pare che si concentri (solo) sulle politiche identitarie, anzi, è proprio colei che riportato il discorso working class tra i dem semmai. Ovviamente con questa domanda ti sei incartato e non sai come uscirtene.
Non e' la mia opinione, e' fattuale. Per esempio se tu aumenti le tasse ai ricchi (sopratutto per dare sussidi ai poveri o per il welfare in generale), fai l'interesse dei poveri, non quello dei ricchi.
Non e' opinabile e se ragioni diversamente vivi sulla luna.
--
La marmellata sugli spaghetti: l'america e' un paese capitalista e liberale (che sarebbe la pasta al ragu'), AOC invece vuole il socialismo, in pratica cerca di servire la pasta con la marmellata. Chi da anni mangia la pasta al ragu', la pasta con la marmellata la schifa. Certo i giovani ci cascano, ma poi cambiano idea col tempo. AOC e' una estremista radicale al livello die Bernie, ma e' molto piu' stupida e arrogante. Gli estremisti sono un male (da entrambe le parti)
Ma ti rendi conto di quello che scrivi? Non ha nessun senso logico. Nessuno.
Non puoi fare una politica compatibile sia con i ricchi che con i poveri, perche' hanno esigenze diverse. Il caso piu' eclatante e' che molte periferie dovrebbero essere ripulite sia a livello di infrastrutture che a livello di criminalita' ma, come si e' visto a milano, Sala ha speso soldi per il centro citta', abbandonando ulteriormente le periferie (dove prende i voti e da dove gli arrivano i soldi turistici).
Chi sta in mezzo, tra il centro citta' e la periferia, e' il ceto medio, a sua volta abbandonato. Una cosa e' votare un partito perche' fa i tuoi interessi e una cosa diversa e' votarlo perche' gli altri sono peggio o perche' ti sei bevuto la storiella del fascismo.
Per occuparsi dei lavoratori, bisogna prima di tutto dargli la possibilita' di lavorare e poi farli produrre. Non crei i posti di lavoro pensandola come berlinguer nel 2024, li crei pensandola come trump, come musk o come xi (che hanno tutti e 3 un denominatore comune, la gente deve lavorare nella maniera piu' produttiva possibile, a prescindere dall'environment)
La realta' e' che puoi fare solo una politica che ha come obbiettivo allargare il ceto medio, quella e' l'unica politica che puo' essere condivisibile agli apici (buona per i poveri, perche' possono entrare a far parte del ceto medio e buona per i ricchi perche' aumentando il ceto medio loro stessi si arricchiscono)... che e' quello che ha sempre tentato di fare il cdx negli ultimi 30 anni mi pare, mentre la sinistra ha sempre tentato di stare con un piede in due scarpe (con i ricchi e con i poveri) il che e' impossibile da attuare.
AOC vuole applicare marxismo e politiche identitarie alla societa' lavorativa moderna, il particolare a quella americana. Riguardo al mercato del lavoro (americano e non) e' po' come i tedeschi che mettono la marmellata sugli spaghetti, e' appetibile solo a chi non ha mai mangiato la pasta con il ragu'. Riguardo alle politiche identitarie, bhe il disastro compiuto e' ormai sotto gli occhi di tutti, gli elettori mi pare abbiano chiaramente espresso che AOC deve andare a fare in culo.
Nel corso degli anni ti ho visto scrivere un sacco di cazzate, ma quello che hai scritto in queste righe le supera tutte. Dici che non si possono fare politiche "sia per i poveri sia per i ricchi": quindi la destra per chi le fa? Per i poveri? Andiamo bene.
Il discorso su AOC poi non ha completamente senso, non capisco cosa c'entri la marmellata sugli spaghetti (???). Poi non mi pare che si concentri (solo) sulle politiche identitarie, anzi, è proprio colei che riportato il discorso working class tra i dem semmai. Ovviamente con questa domanda ti sei incartato e non sai come uscirtene.
Non e' la mia opinione, e' fattuale. Per esempio se tu aumenti le tasse ai ricchi (sopratutto per dare sussidi ai poveri o per il welfare in generale), fai l'interesse dei poveri, non quello dei ricchi.
Non e' opinabile e se ragioni diversamente vivi sulla luna.
--
La marmellata sugli spaghetti: l'america e' un paese capitalista e liberale (che sarebbe la pasta al ragu'), AOC invece vuole il socialismo, in pratica cerca di servire la pasta con la marmellata. Chi da anni mangia la pasta al ragu', la pasta con la marmellata la schifa. Certo i giovani ci cascano, ma poi cambiano idea col tempo. AOC e' una estremista radicale al livello die Bernie, ma e' molto piu' stupida e arrogante. Gli estremisti sono un male (da entrambe le parti)
Ma ti rendi conto di quello che scrivi? Non ha nessun senso logico. Nessuno.
Non puoi fare una politica compatibile sia con i ricchi che con i poveri, perche' hanno esigenze diverse. Il caso piu' eclatante e' che molte periferie dovrebbero essere ripulite sia a livello di infrastrutture che a livello di criminalita' ma, come si e' visto a milano, Sala ha speso soldi per il centro citta', abbandonando ulteriormente le periferie (dove prende i voti e da dove gli arrivano i soldi turistici).
Chi sta in mezzo, tra il centro citta' e la periferia, e' il ceto medio, a sua volta abbandonato. Una cosa e' votare un partito perche' fa i tuoi interessi e una cosa diversa e' votarlo perche' gli altri sono peggio o perche' ti sei bevuto la storiella del fascismo.
Per occuparsi dei lavoratori, bisogna prima di tutto dargli la possibilita' di lavorare e poi farli produrre. Non crei i posti di lavoro pensandola come berlinguer nel 2024, li crei pensandola come trump, come musk o come xi (che hanno tutti e 3 un denominatore comune, la gente deve lavorare nella maniera piu' produttiva possibile, a prescindere dall'environment)
La realta' e' che puoi fare solo una politica che ha come obbiettivo allargare il ceto medio, quella e' l'unica politica che puo' essere condivisibile agli apici (buona per i poveri, perche' possono entrare a far parte del ceto medio e buona per i ricchi perche' aumentando il ceto medio loro stessi si arricchiscono)... che e' quello che ha sempre tentato di fare il cdx negli ultimi 30 anni mi pare, mentre la sinistra ha sempre tentato di stare con un piede in due scarpe (con i ricchi e con i poveri) il che e' impossibile da attuare.
AOC vuole applicare marxismo e politiche identitarie alla societa' lavorativa moderna, il particolare a quella americana. Riguardo al mercato del lavoro (americano e non) e' po' come i tedeschi che mettono la marmellata sugli spaghetti, e' appetibile solo a chi non ha mai mangiato la pasta con il ragu'. Riguardo alle politiche identitarie, bhe il disastro compiuto e' ormai sotto gli occhi di tutti, gli elettori mi pare abbiano chiaramente espresso che AOC deve andare a fare in culo.
Nel corso degli anni ti ho visto scrivere un sacco di cazzate, ma quello che hai scritto in queste righe le supera tutte. Dici che non si possono fare politiche "sia per i poveri sia per i ricchi": quindi la destra per chi le fa? Per i poveri? Andiamo bene.
Il discorso su AOC poi non ha completamente senso, non capisco cosa c'entri la marmellata sugli spaghetti (???). Poi non mi pare che si concentri (solo) sulle politiche identitarie, anzi, è proprio colei che riportato il discorso working class tra i dem semmai. Ovviamente con questa domanda ti sei incartato e non sai come uscirtene.
Non e' la mia opinione, e' fattuale. Per esempio se tu aumenti le tasse ai ricchi (sopratutto per dare sussidi ai poveri o per il welfare in generale), fai l'interesse dei poveri, non quello dei ricchi.
Non e' opinabile e se ragioni diversamente vivi sulla luna.
--
La marmellata sugli spaghetti: l'america e' un paese capitalista e liberale (che sarebbe la pasta al ragu'), AOC invece vuole il socialismo, in pratica cerca di servire la pasta con la marmellata. Chi da anni mangia la pasta al ragu', la pasta con la marmellata la schifa. Certo i giovani ci cascano, ma poi cambiano idea col tempo. AOC e' una estremista radicale al livello die Bernie, ma e' molto piu' stupida e arrogante. Gli estremisti sono un male (da entrambe le parti)
Ma ti rendi conto di quello che scrivi? Non ha nessun senso logico. Nessuno.
Edit: il nesso logico con cosa o tra cosa?
Ultima modifica di giorgiograndi il 12/11/2024, 15:48, modificato 1 volta in totale.
L’unico comunista o marxista buono, è quello in una tomba senza nome
--
Linegoco: "...e se anche fosse (il fallimento della produzione pornografica) chi se ne importa? Nessuno sano di mente si mette a pagare qualcuno solo perché altrimenti fallisce...è ridicolo, ci si dovrebbe impoverire per arricchire altri?"
--
"Usare questo o quello studio come bandiera per sostenere una tesi piuttosto che l'altra è sbagliato."
--
Oscar: Quello che i miei studi non mi hanno ancora detto con certezza e’ se sono gli italiani a generare PD (senza articolo davanti come sinonimo di sostanza di scarto) o se e’ il PD a generare gli italiani.
L'unico di cui sappia che prendeva ai ricchi per dare ai poveri era Robin Hood ... e infatti era un romanzo basato su leggende.
Nel corso della storia, ben che sia andata si è cercato di prelevare un po' a tutti proporzionalmente, tanto i ricchi rimanevano ricchi e i poveri forse un po' meno poveri. Ma sostanzialmente si cerca di dare ai poveri quel tanto che basta perchè non vogliano sovvertire l'ordine e prendersi poi tutto dai ricchi. E questo, chi più chi meno, lo fa chiunque vada al potere in qualunque parte del mondo, anche i rivoluzionari (ridistribuiscono inizialmente le carte ma si ricrea sempre la piramide).
Il grande filosofo Bunker aveva ben tratteggiato l'archetipo del moderno politico, vestendolo nei panni del Superciuk, che nell'immaginario prende il posto del Superuomo di Nietzsche, di cui è l'aberrazione più che l'evoluzione. Prendere ai poveri per dare ancor di più ai ricchi. Tolte le maschere l'essenza è questa.
Mi sembra che là sinistra sia in crisi, la gente gli sta voltando di le spalle, l’impressione e’ che l’italiano non sappia che farsene di una sinistra come quella attuale.
Se perdono un paio di regioni chiave e’ possibile si inneschi una seria crisi economico organizzativa
Loro lo sanno qualche anno fa inventarono le sardine per mobilitare i militanti in Emilia Romagna ( e contribuirono pure a diffondere il coronavirus nei mesi successivi ).
Personaggi come Letta e Sckein ( che io terrei a vita) non danno la sensazione di proteggere gli italiani in un mondo difficile dicono loro di confidare in cose che non attraggono più e non sono percepite come salvifiche ( l’Europa, la Costituzione attuale, la finta legalita’, i diritti calati e vissuti male,la propaganda totalitaria ormai smascherata…)
Se si avvitassero in un loop autodistruttivo finale e definitivo potrei concentrarmi sulla ricostruzione ( o costruzione ?) della destra/centro- destra che pure balbetta assai
...
Il grande filosofo Bunker aveva ben tratteggiato l'archetipo del moderno politico, vestendolo nei panni del Superciuk, che nell'immaginario prende il posto del Superuomo di Nietzsche, di cui è l'aberrazione più che l'evoluzione. Prendere ai poveri per dare ancor di più ai ricchi. Tolte le maschere l'essenza è questa.
Che splendido ricordo mi hai fatto tornare in mente!!
“Alla fine, non ricorderemo le parole dei nostri nemici, ma il silenzio dei nostri amici.”
Martin Luther King Jr.
“E' vero che in Russia i bambini mangiavano i comunisti?"
"Magari è il contrario, no?"
"Ecco, mi sembrava strano che c'avessero dei bambini così feroci.”
qualche giornale di destra ha scritto che è stata derubata da un extracomunitario. lei a otto e mezzo si è sentita di dover dire che NON ha certezze che fosse un extracomunitario e che la destra stava strumentalizzando la sua vicenda. comunque era infastidita e di certo non ha subito il furto da un radicalchic
Il sentimento più sincero rimane sempre l'erezione
qualche giornale di destra ha scritto che è stata derubata da un extracomunitario. lei a otto e mezzo si è sentita di dover dire che NON ha certezze che fosse un extracomunitario e che la destra stava strumentalizzando la sua vicenda. comunque era infastidita e di certo non ha subito il furto da un radicalchic
E anche oggi la cazzata del giorno l'abbiamo detta.
