[O.T.] La peggiore sinistra del mondo

[Helmut]

Sull'odiosità della categoria "avvocati" non diciamo nulla?
Grazie al fancazzismo degli avvocati (ricorsi e/o udienze affidate a praticanti, forse perché non ritenute abbastanza di prestigio dai titolari dello studio) ho perso già qualche migliaio d'euro, e altri ne perderò.
Numero abnorme di esercitanti la professione (non ho i numeri di altre nazioni ma penso di darci abbastanza).
Propria cassa previdenziale.
Impiegati aggratis (i suddenti tirocinanti).
E via, e via...

E comunque il pubblico impiego non è mai stato precluso a nessuno. Evidentemente, benché così tutelato, non è da tutti appetibile.

cinico che fai, i giochetti...???
Si parla di dipendenti pubblici e mi tiri fuori gli avvocati...???

Sul pubblico impiego mai precluso a nessuno permettimi di farti un bel pernacchione , perchè i numeri danno mediamente ai concorsi 8.000 candidati per 16 posti (e non parlo di raccomandazioni e concorsi truccati)

[scb]

[Scopri]Spoiler

No, Helmut, io non parlavo di odio, parlavo di odiosità.

E' diverso. Intendo che il comune cittadino, vessato, che vede le garanzie assottigliarsi sempre di più, trova odioso lo status agevolato di cui gode il dipendente pubblico.

Trova odiosa l'inefficienza diffusa degli uffici pubblici.

Trova odiosi gli orari di lavoro ridicoli.

Sulle ragioni di tale tutela, tutte di origine e stampo prettamente politico, sono completamente d'accordo con te.

Queste generalizzazioni sugli statali ricordano tanto quelle dei leghisti sui meridionali.
Sugli avvocati che si dice?

No, Artie, non l'accetto. Non l'accetto.

La mia non è una generalizzazione, ma una constatazione. Basta vedere i contratti del pubblico impiego. La categoria è oggettivamente più tutelata e fa meno ore lavorative del lavoratore privato. E su questo non c'è generalizzazione.

Se io avessi detto: i pubblici dipendenti non fanno un cazzo dalla mattina alla sera, bè allora avrei fatto una generalizzazione. Il mio era invece un discorso che partiva dai dati di fatto.

ci sono contratti migliori di quelli degli statali, c'è gente più pagata in alcuni settori del privato, embè?
vogliamo tutto uguale?
per me si deve cercare di migliorare l'efficienza, ma togliere diritti agli statali non serve a niente

1. Nel privato ognuno si regola come vuole: se un'azienda vuole pagare 10.000 €/mese un commerciale perchè è bravo, non ci vedo nulla di male.

2. Vogliamo tutto uguale?: Con questa domanda fai un'inversione a "U" dialettica. Io non voglio tutto uguale, assolutamente. E questo è proprio il nocciolo della questione. Se si introducesse la meritocrazia anche nel pubblico, e quindi proprio l'inverso dell'uguaglianza appiattente, le cose andrebbero sicuramente meglio.

3. Migliorare l'efficienza: sono d'accordo. E come la migliori, nel pubblico? Dando maggiori garanzie ed un trattamento più favorevole ai dipendenti pubblici rispetto a quelli privati?

[scb]

Sull'odiosità della categoria "avvocati" non diciamo nulla?
Grazie al fancazzismo degli avvocati (ricorsi e/o udienze affidate a praticanti, forse perché non ritenute abbastanza di prestigio dai titolari dello studio) ho perso già qualche migliaio d'euro, e altri ne perderò.
Numero abnorme di esercitanti la professione (non ho i numeri di altre nazioni ma penso di darci abbastanza).
Propria cassa previdenziale.
Impiegati aggratis (i suddenti tirocinanti).
E via, e via...

E comunque il pubblico impiego non è mai stato precluso a nessuno. Evidentemente, benché così tutelato, non è da tutti appetibile.

Siamo una categoria odiosa, non ci piove. La maggior parte di quello che hai detto è vero. Siamo troppi, molti sono scorretti, molti sfruttano i praticanti.
Non faccio fatica ad ammetterlo.
Questo però non sposta di un millimetro la questione "dipendenti pubblici".

[cinico]

Queste generalizzazioni sugli statali ricordano tanto quelle dei leghisti sui meridionali.

Generalizzazioni, dici...???

Orario settimanale nel privato 40, nel pubblico 36

Licenziabilità nel privato ammessa dalla legge 223/91, nel pubblico inesistente

Episodi di malaffare nel pubblico all'ordine del giorno

Efficienza pubblica amministrazione, secondo classifica OCSE, al 87° posto al mondo

Concorsi pubblici truccati

Devo continuare...???

In parte ti ha già risposto Artie, comunque:

Licenziabilità: vedi articoli sulle procedure di mobilità nel Testo Unico del Pubblico Impiego (D.Lgs. 165/01) + licenziamenti per motivi disciplinari.

Episodi di malaffare: sì, spesso col vantaggio del privato (vedi ricostruzione a L'Aquila)

Efficienza pubblica amministrazione: blocco degli stipendi ormai da qualche anno; blocco della formazione dei dipendenti; blocco delle progressioni verticali. Tutti incentivi all'efficienza, come vedi.

Concorsi pubblici truccati: qualcuno, come certe assunzioni nel privato (parente di, figlio di, con la tessera di)

Ma il meccanismo è semplice: prima si crea tutto un mondo di precari, sottopagati, senza diritti, ecc., e poi si viene a dire: "Eh, ma non è giusto che i lavoratori pubblici [e pure chiunque ha un posto fisso, attenzione] abbiano tutti 'sti privilegi"

[cinico]

Sull'odiosità della categoria "avvocati" non diciamo nulla?
Grazie al fancazzismo degli avvocati (ricorsi e/o udienze affidate a praticanti, forse perché non ritenute abbastanza di prestigio dai titolari dello studio) ho perso già qualche migliaio d'euro, e altri ne perderò.
Numero abnorme di esercitanti la professione (non ho i numeri di altre nazioni ma penso di darci abbastanza).
Propria cassa previdenziale.
Impiegati aggratis (i suddenti tirocinanti).
E via, e via...

E comunque il pubblico impiego non è mai stato precluso a nessuno. Evidentemente, benché così tutelato, non è da tutti appetibile.

cinico che fai, i giochetti...???
Si parla di dipendenti pubblici e mi tiri fuori gli avvocati...???

Sul pubblico impiego mai precluso a nessuno permettimi di farti un bel pernacchione , perchè i numeri danno mediamente ai concorsi 8.000 candidati per 16 posti (e non parlo di raccomandazioni e concorsi truccati)

Rimando il pernacchione al mittente, perché di quegli 8000 se ne presenta la metà alla prima prova (di solito un test psicoattitudinale o un quiz), e molti di questi senza mai aver aperto libro. Stringi stringi (per la mia esperienza) all'ultima prova orale, per 16 posti, arrivano un centinaio di persone, e se la giocano.

[Helmut]

In parte ti ha già risposto Artie, comunque:

Ripeto:
viene o no violato il principio di uguaglianza tra i lavoratori...???

Rispondere p.f. SI o NO evitando tutti i panegirici sul lavoro pubblico che ormai, in un'economia globale, non ha più valore del privato: sono dei salariati che scambiano salario con reddito (generato dalla fiscalità generale)

Mentre i privati scambiano salario con capitale.

[cinico]

Io ti ho già risposto: alzare i diritti nel privato. Anche se parli di uguaglianza e poi sottolinei una differenza, vabbé.

[Artie]

1. Nel privato ognuno si regola come vuole: se un'azienda vuole pagare 10.000 €/mese un commerciale perchè è bravo, non ci vedo nulla di male.

2. Vogliamo tutto uguale?: Con questa domanda fai un'inversione a "U" dialettica. Io non voglio tutto uguale, assolutamente. E questo è proprio il nocciolo della questione. Se si introducesse la meritocrazia anche nel pubblico, e quindi proprio l'inverso dell'uguaglianza appiattente, le cose andrebbero sicuramente meglio.

3. Migliorare l'efficienza: sono d'accordo. E come la migliori, nel pubblico? Dando maggiori garanzie ed un trattamento più favorevole ai dipendenti pubblici rispetto a quelli privati?

1 marchionne ha appena approvato il nuovo contratto per la fiat in serbia, 320 euro di stipendio e 10 ore di lavoro al giorno... certo che gli operai italiani sono dei gran privilegiati!
in realtà c'è sempre chi sta peggio, e non vedo perché dobbiamo bastonare chi ha qualche diritto in più

2 la meritocrazia è un'entità astratta impossibile da raggiungere, ma come scrissi prima ci si deve avvicinare il più possibile.
su questo c'è da ragionare e da lavorare, però con le risorse adeguate
sempre per ricordare marchionne, il simpaticone faceva confronti tra l'efficienza degli operai polacchi (con fabbrica automatizzata) e quelli italiani (fabbrica stravecchia, spesso in cig, ecc): grazie al c che i polacchi producono più macchine pro capite
se confronti vanno fatti si fanno a parità di risorse

3 vedi 2
comunque, tanto per fare qualche esempio, quando vado a pagare l'assicurazione mi trovo sempre una graziosa impiegata, sempre da sola, sempre lì che si gira i pollici, alla quale giro qualche centinaio di euro... ma è efficiente sta cosa?
poi leggo che l'inps devolve agli impiegati meno dell'1 per cento dei soldi che gestisce, mentre per le assicurazioni private il prelievo per gli stipendi supera il 10 per cento: grazie al c che sono efficienti, consumano 10 volte più risorse (a spese dei fessi che inneggiano al privato)
altro esempio: le poste italiane, come scrissi in altro thread. con la gestione semiprivata adesso producono utili per un miliardo l'anno, e se le si lasciasse lavorare come banca potrebbero produrne 10 volte tanto... gli impiegati sono gli stessi di prima, i mitici statali, hanno sempre gli stessi stipendi, solo che adesso si privilegia il bilancio positivo, magari con uffici bazar e code lunghe

[Artie]

evitando tutti i panegirici sul lavoro pubblico che ormai, in un'economia globale, non ha più valore del privato: sono dei salariati che scambiano salario con reddito (generato dalla fiscalità generale)

la seconda cosa è una banalità e te la potevi risparmiare

la prima è sbagliata: gli statali sono quelli che coprono i bisogni primari dei cittadini: protezione, scuola, sanità, ecc, e questi sono servizi più importanti di altri, chi li svolge è più importante degli altri lavoratori e come scrissi prima deve esserne consapevole, e quindi avere onori e oneri

altrimenti se mi dici che lo stato perfetto sono gli Usa, dove solo chi può pagare va in scuole decenti e si può curare, e tutti hanno la colt in tasca, allora siamo di due mondi diversi, rispetto la tua idea ma non la condivido

[Artie]

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/ ... d=AbjVOujG

Italia patria dei dipendenti pubblici? No, nella media: 58 impiegati ogni mille abitanti, come in Germania

In Italia ci sono troppi dipendenti pubblici? La spesa per il pubblico impiego in Italia pesa per l'11,1% del Pil. Nel nostro Paese si contano 58 impiegati nella Pubblica amministrazione ogni mille abitanti, ai livelli della Germania (54), in Svezia sono 135. Lo sottolinea una ricerca presentata da Eurispes e Uil-Pa alla Camera, con cui - si legge nel documento - «cade il mito» per cui i dipendenti pubblici nel nostro Paese «siano troppi. Siamo nella media europea, ci sono Paesi che ne hanno un numero molto più elevato del nostro».

In Italia calo del 4,7% dei dipendenti pubblici in dieci anni
L'Italia risulta l'unico paese in cui, negli ultimi dieci anni il numero dei dipendenti pubblici si è ridotto: meno 4,7 per cento. Mentre nel nostro Paese dal 2001 il numero di dipendenti pubblici è calato, nel resto d'Europa, gli addetti nel pubblico impiego sono cresciuti, soprattutto in Irlanda e in Spagna dove si è registrato un aumento rispettivamente del 36,1% e del 29,6%. Altri paesi mostrano incrementi vicini al 10% (Regno Unito 9,5% e Belgio 12,8%). Infine, un altro gruppo di paesi mostra un trend crescente ma contenuto (in Francia del 5,1%, in Germania del 2,5%, nei Paesi Bassi del 3,1%).

Nell'Europa del Nord la spesa maggiore
I Paesi nei quali la spesa per il pubblico impiego grava maggiormente sul Pil sono: la Danimarca, con un rapporto del 19,2% sul Pil, seguita dalla Svezia (14,4%), dalla Finlandia (14,4%), dalla Francia (13,4%), dal Belgio (12,6%), dalla Spagna (11,9%), dal Regno Unito (11,5%), dall'Italia (11,1%), dall'Austria (9,7%), dai Paesi Bassi (10%), e per finire dalla Germania con il 7,9 per cento. La situazione italiana - rivela il report - è quindi «perfettamente» in linea con la media europea (11,1%).

In Italia 58 impiegati ogni mille abitanti
La ricerca confronta il rapporto tra il numero dei lavoratori nel pubblico impiego e il totale dei residenti nei diversi paesi europei. È significativo il dato della Svezia, dove la Pubblica amministrazione conta circa 135 impiegati ogni mille abitanti, in Germania invece si contano 54 impiegati ogni mille abitanti. Gli altri Paesi posti nelle posizioni intermedie sono la Spagna con 65 impiegati ogni mille abitanti, la Francia con 94 dipendenti ogni mille abitanti, l'Italia con 58 impiegati ogni mille abitanti e il Regno Unito con 92 dipendenti ogni mille abitanti.

Lombardia prima per dipendenti
È la Lombardia a detenere il primato di regione con il più alto numero di dipendenti pubblici, contando 409 mila impiegati. A seguire il Lazio con 392.186 e la Campania con 303.211. Quanto poi alla distribuzione dei lavoratori pubblici sull'intero territorio nazionale la ricerca mette in evidenza che il 34,8% è presente al Nord, il 33% tra Sud e Isole e il 31,9% al Centro. Mentre solo lo 0,3% lavora all'estero.

[RESEGONE]

http://www.corriere.it/politica/12_nove ... d372.shtml



http://ctzen.it/2012/10/22/matteo-renzi ... can-style/

[Helmut]

gli statali sono quelli che coprono i bisogni primari dei cittadini: protezione, scuola, sanità, ecc, e questi sono servizi più importanti di altri, chi li svolge è più importante degli altri lavoratori e come scrissi prima deve esserne consapevole, e quindi avere onori e oneri

Più importanti degli altri, dici...???

Coprono i "bisogni primari dei cittadini"...???

E i metalmeccanici che producono macchine ospedaliere, gli edili che costruiscono scuole, i chimici che producono farmaci, allora...???

Ripeto: il pubblico scambia salario con reddito (prodotto da altri), il privato scambia salario con quote di capitale prodotto.

E' una banalità secondo te...???
Vabbè, allora la teoria economica è una banalità.

NB contatta urgentemente l'utente Husker_du, potrà schiarire le tue idee

[Matteone]

Quoto in pieno Helmut,
I dipendenti pubblici offrono servizi ai cittadini e sono pagati con i soldi dei lavoratori nelle aziende private. La teoria dei dipendente pubblici che fanno lavori più importanti è una vera stronzata.
C'è tanta di quella gente spersa nei meandri dei ministeri che non si sa bene chi sia o cosa fa.

[dboon]

Crozza a Ballaro'

http://www.youtube.com/watch?v=LQJHgAfg ... g-logo-xit

[Artie]

Più importanti degli altri, dici...???
Coprono i "bisogni primari dei cittadini"...???
E i metalmeccanici che producono macchine ospedaliere, gli edili che costruiscono scuole, i chimici che producono farmaci, allora...???
Ripeto: il pubblico scambia salario con reddito (prodotto da altri), il privato scambia salario con quote di capitale prodotto.
E' una banalità secondo te...???
Vabbè, allora la teoria economica è una banalità.
NB contatta urgentemente l'utente Husker_du, potrà schiarire le tue idee

protezione, scuola, sanità (ma anche prevenzione incendi, protezione civile, ecc) ----> bisogni primari da garantire a tutti i cittadini

gli altri lavori sono importanti ma vengono dopo: per esempio in svizzera non scavano buchi per terra per trovare petrolio e gas, ma vedo che se la passano bene lo stesso

lo stipendio degli statali proviene dalle tasse ----> cavolo, questa la metto tra i preferiti e ogni tanto me la riguardo, mi ha aperto nuovi orizzonti di conoscenza, non è una banalità, no no

Quoto in pieno Helmut,
I dipendenti pubblici offrono servizi ai cittadini e sono pagati con i soldi dei lavoratori nelle aziende private. La teoria dei dipendente pubblici che fanno lavori più importanti è una vera stronzata.
C'è tanta di quella gente spersa nei meandri dei ministeri che non si sa bene chi sia o cosa fa.

Discorsi da bar ripetuti in loop.
Se ci sono mele marce le si elimina, se l'organizzazione non è adeguata la si migliora, sparare a zero è una "stronzata".
Il non rispetto degli altri e di quello che fanno è da razzisti ignoranti, e si torna al mio primo post sui leghisti e i meridionali.

Senza fare tanti giri di parole basta vedere come funziona il mondo: se l'apparato statale è buono il paese è migliore.
La Svezia che piace ad Helmut ha 2 volte e mezza gli statali italiani.
I paesi africani, con lo stato snello e zero tasse, se la passano un po' peggio, mi pare.
Ma forse per qualche riccone del posto è meglio così.


PS siccome mi pare di ripetermi un po' troppo, la finisco qua
se vi va, leggete questo, molto interessante e con linguaggio tecnico alla Husker-Du, c'è anche la spiegazione del perché gli statali sono più protetti dai licenziamenti

http://www.nelmerito.com/index.php?opti ... &Itemid=67