ot- ricapitoliamo la strategia antiterroristica

[Husker_Du]

Ma siamo sicuri che senza la gurra in Iraq non ci sarebbero attentati terroristici????

Probabilmente non con questa frequenza in Europa ed in Iraq, comunque credo ci sarebbero comunuqe. In fondo l'11 settembre è stato fatto ben prima della guerra in Iraq ed in Afganisthan, così come gli attentati alle ambasciate USA in africa....L'attentato di Sharm è soprattutto un attentato contro il governo Egiziano ritenuto troppo amichevole con Israele oltre che contro l'occidente....cosi' come gli attentati in turchia, marocco, tunisia.....e balle varie.

Inoltre, ormai credo sia inutile chiedersi se la guerra in Iraq è stata uno sbaglio (e sicuramente lo è stato), visto che la frittata è stata fatta....

Difficilmente si puó tornare indietro e sanare una situazione ormai degenerata completamente.....

[bellavista]

Non solo la guerra in iraq, ma prima di tutto la guerra in afganistan

Cerchaimo di capire che anche quella non era accettabile. Gli usa hanno chiesto l'estradizione di bin laden, l'afganistan l'ha rifiutata (diamo per scontato che ce l'avessero sotto mano, e così scontanto non è).

Ora io invado un paese per questo? No. Negli anni molti paesi si sono rifiutati di estratare personaggi che erano considerati criminali (anche terroristi) da altri stati.

NESSUNO e ripeto NESSUNO si è sognato di invadere quel paese.

Ovvio che una volta quelli erano paesi appoggiati al blocco sovietico, e quindi nessuno si sarebbe sognato di scatenare una guerra mondiale invadendolo. Mentre con l'afganistan hanno potuto farlo impunemente.

Ma resta il fatto che il diritto internazionale NON PREVEDE l'invasione di uno stato sovrano perchè quello si rifiuta di estradare una persona.

[Husker_Du]

Ripeto: molti attentati, tra cui l'11 settembre, sono avvenuti prima delle varie guerre....

Forse c'è qualcosa di più profondo, che va al di la della solita scusa della questione palestinese....

[bellavista]

Questo per dire , se ci togliamo i paraocchi, vediamo chiaramente che:

1) sono gli occidentali nel torto
2) sono gli occidentali ad aver dichiarato guerra a uno stato islamico
3) l'europa ha appoggiato una guerra di invasione
4) si possono riportare dichiarazioni non condivisibili di leader islamici, io ve ne riporto a decine di leader cattolici, non per questo possiamo andare a bombardarli

e soprattutto

5) tu come la vedresti se la cina invadesse l'italia perchè un mafioso siciliano ha fatto un'attentato a pechino?

6) gli afgani ci vedono nella stessa maniera, per questo nel loro paese c'è guerriglia contro le truppe occupanti

poi noi possiamo farci tutte le pippe che vogliamo dicendo che siamo "truppe di liberazioni" ma sarebbero le prime truppe di liberati che ricevono una guerriglia costante da tutti i cittadini liberati

e

7) se non capite questi punti fondamentali, possiamo parlarci addosso per ore, ma è una perdita di tempo

[bellavista]

Ripeto: molti attentati, tra cui l'11 settembre, sono avvenuti prima delle varie guerre....

Forse c'è qualcosa di più profondo, che va al di la della solita scusa della questione palestinese....

Ripeto: gli attentati li fa un singolo, o un gruppo di persone.

Quindi tu persegui il singolo o il gruppo di persone.

Non ti metti a bombardare uno stato ammazzando civili che non centrano un cazzo!

Altrimenti è la cina che invade l'italia perchè un mafioso ha fatto un attentato da loro, ti piacerebbe la cosa?

[Husker_Du]

Ripeto: molti attentati, tra cui l'11 settembre, sono avvenuti prima delle varie guerre....

Forse c'è qualcosa di più profondo, che va al di la della solita scusa della questione palestinese....

Ripeto: gli attentati li fa un singolo, o un gruppo di persone.

Quindi tu persegui il singolo o il gruppo di persone.

Non ti metti a bombardare uno stato ammazzando civili che non centrano un cazzo!

Altrimenti è la cina che invade l'italia perchè un mafioso ha fatto un attentato da loro, ti piacerebbe la cosa?

Forse c'è un problema di comunicazione. Io non sto giustificando le guerre in Iraq ed in Afganisthan.....questo spero sia ben chiaro....

Mi domando solo se la causa dell'ondata terroristica dipenda principalmente da quelle guerre......e la mia risposta è probabilmente no....

Lo scontro di civiltà  tra occidente ed fondamentalismo islamico non è mica iniziato con la guerra del 2002......i pasdaran iraniani nascono molto prima....

[fiatAGRI]

Bellissima firma che leggo solo ora....

[bellavista]

Mi domando solo se la causa dell'ondata terroristica dipenda principalmente da quelle guerre......e la mia risposta è probabilmente no....

Il 3d infatti è intitolato: ricapitoliamo la strategia antiterroristica

Questo vuol intendere che il terrorismo esisteva già  prima

Con la differenza che una strategia "antiterroristica", come fa intuire quel prefisso "anti", dovrebbe diminuire il terrorismo e non aumentarlo.

Quindi possiamo dire con certezza, dato che il terrorismo è aumentato, questa "stategia" dell'amministrazione usa era semplicemente Idiota, così come avevo detto e continuo a dire

E poi dire che l'islam ce l'ha con l'occidente, dopo che l'occidente ha invaso l'islam è talmente ridicolo da far ridere (al posto di piangere)

[bellavista]

Bellissima firma che leggo solo ora....

quale firma fiat?

[camminatore]

monaco evidentemente non ci ha insegnato nulla

prepariamoci a una nuova vichy e ai nuovi volenterosi carnefici dei nuovi hitler.

[fiatAGRI]

Quando ho proposto di risolvere il problema alla radice massacrando la casa reale saudita(a noi il petrolio, al popolo la "libbertà ", Balkan "necessa est pro patria mori" Wolf mi ha accusto di essere un'idealista.

Perchè tutti a dire la guerra è inevitabile bla bla bla e poi un'azione spettacolare e che nessuno condannerebbe non viene attuata?
Dove cazzo sta l'ardimento?

[camminatore]

Questo vuol intendere che il terrorismo esisteva già  prima

Con la differenza che una strategia "antiterroristica", come fa intuire quel prefisso "anti", dovrebbe diminuire il terrorismo e non aumentarlo

Quindi possiamo dire con certezza, dato che il terrorismo è aumentato, questa "stategia" dell'amministrazione usa era semplicemente Idiota, così come avevo detto e continuo a dire

analisi interessante (yahwnnn)
e come fai a dire se il terrorismo è aumentato o diminuito? (a parte la faziosità  ideologica, intendo)
a ben vedere le azioni le azioni che sono venute dopo l'11 settembre sono state molto meno sanguinose di quella dell' 11 settembre.
a rigore, dunque, il terrorismo dovrebbe essere diminuito e non aumentato.

E poi dire che l'islam ce l'ha con l'occidente, dopo che l'occidente ha invaso l'islam è talmente ridicolo da far ridere (al posto di piangere)

"l'occidente ha invaso l'islam" ?? a parte il fatto che si invade un luogo e non una religione, ma quando sarebbe accaduta questa amenità ?
pensa che sciocco: io ero rimasto alla conferenza del 1980 di islamabad, quella dell'"invaderemo l'occidente con la guerra del ventre".

[Despe1]

Cari i miei Quisling filoarabi, eliminare le cause del terrorismo, secondo i terroristi significa diventare come loro, accettare il loro dio che pretende sacrifici di sangue ed eliminare l'illuminismo dalla storia dell'umanità .
Siete il simbolo di una società  che vuole morire.....Avete visto il MALE in faccia, avete visto Beslan, avete visto uomini con un bambino di 8 mesi farsi saltare per aria per causare la morte di quanti più infedeli possibili e avete ancora voglia di giustificare il terrorismo islamico ?
Avete voglia di credere alla barzelletta che senza l'invasione di Afghanistan e Iraq il terrorismo islamico si sarebbe fermato ?
Eppure era esattamente ció che Bin Laden voleva, dimostrare che gli USA erano una tigre di carta, incapaci di versare il proprio sangue e lottare, a differenza dei figli del profeta.
Per capire che la causa prima del terrorismo, basta leggere quello che scrivono questi bastardi: ci colpiscono in quanto infedeli, colpiscono i musulmani moderati chiamandoli apostati, compiono insomma quello che ritengono essere il loro dovere, la jihad. L'invasione dell'Iraq puó servire come pretesto, ma le cause del terrorismo islamico sono altre, ripeto, basta leggere cosa scrivono.
L'occidente, con la sua cultura, la separazione tra stato e chiesa, il libero arbitrio, la parità  tra i sessi, con la sua LIBERTA' e la sua TOLLERANZA è e sarà  sempre un nemico da intimidire ed abbattere.
E' mors tua, vita mea, non raccontiamoci palle.....
E l'unica strategia antiterroristica, oltre a un buon piano di PR per il mondo occidentale e la sua cultura improntata alla tolleranza, è quella di andare a prenderli uno ad uno... più o meno quello che si sta facendo.

[Despe1]

"l'occidente ha invaso l'islam" ?? a parte il fatto che si invade un luogo e non una religione, ma quando sarebbe accaduta questa amenità ?
pensa che sciocco: io ero rimasto alla conferenza del 1980 di islamabad, quella dell'"invaderemo l'occidente con la guerra del ventre".

Guarda che una porzione non del tutto insignificante dei nostri connazionali riconosce nelle crociate una legittima causa dell'attuale terrorismo islamico.
Sarebbe interessante capire come mai la cosa non sia reciproca: Poitiers, Lepanto, Vienna 1683... sarà  propaganda di Bush anche questa ???

[bellavista]

"l'occidente ha invaso l'islam" ?? a parte il fatto che si invade un luogo e non una religione, ma quando sarebbe accaduta questa amenità ?
pensa che sciocco: io ero rimasto alla conferenza del 1980 di islamabad, quella dell'"invaderemo l'occidente con la guerra del ventre".

E' per darvi un concetto semplificato Visto che c'è chi dice che "l'islam ci ha dichiarato guerra" "l'islam ci vuole invadere". Io lo semplifico allo stesso livello, sia mai non mi capiscano