[O.T.] Vignette satiriche su MAOMETTO

[Helmut]

Scusate il doppio post.

[Squirto]

quando si organizzeranno in regime democratico anche loro, potró ascoltare cosa avranno da dire sul funzionamento della democrazia. altrimenti, il vaticano non puó dare lezioni di diritti civili e democrazia

per un relativista come te questa frase è piuttosto perentoria.....la verità  di squirto.....

non fare finta di non capire, zio... è come se castro venisse a spiegarmi come deve funzionare il pluralismo partitico. si lavino la bocca prima di parlare di cose che non sono loro

[SuSEr]

Ma Squirto i pretacci sono democratici/meritocratici, solo che il loro mandato dura a vita e il suffragio non è universale

[ioz]

quando si organizzeranno in regime democratico anche loro, potró ascoltare cosa avranno da dire sul funzionamento della democrazia. altrimenti, il vaticano non puó dare lezioni di diritti civili e democrazia

per un relativista come te questa frase è piuttosto perentoria.....la verità  di squirto.....

non fare finta di non capire, zio... è come se castro venisse a spiegarmi come deve funzionare il pluralismo partitico. si lavino la bocca prima di parlare di cose che non sono loro

non ho mai sentito la chiesa parlarci della migliore democrazia.
i suoi interventi sono solo per sottolineare i valori indispensabili senza i quali qualsiasi organizzazione sociale tende a diventare violenta o non libera.

[Piantadinoci]

Al tempo dell'invasione di Polonia e Ungheria mio padre doveva ancora imparare a farsi la barba quindi sicuramento io non ho mai plaudito a tali eventi: è stata una posizione del PCI di cui in seguito ha fatto ammenda.

La Polonia mi risulta l'abbiano invasa i nazisti nel 1939...

Pardon, mi sono lasciato influenzare dalle stronzate di Camminatore riprendendo una sua frase, in realtà  volevo riferirmi alla Cecoslovacchia, nel 1968. Ed è appunto durante la "primavera di Praga" che il PCI condanna la propria riprovazione, anche se tra dubbi e tentennamenti.

[Squirto]

non ho mai sentito la chiesa parlarci della migliore democrazia.

zio, ma perchè fai così? eppure sei intelligente...

07 feb 13:48 Vignette Islam: per i vescovi "Limite e' essenziale per la democrazia"

i valori indispensabili senza i quali qualsiasi organizzazione sociale tende a diventare violenta o non libera.

una democrazia è libera. una teocrazia no. poi possiamo dire quel che vogliamo.

[Piantadinoci]

una democrazia è libera. una teocrazia no. poi possiamo dire quel che vogliamo.

Almeno fino a quando Ruini non verrà  nominato ufficialmente Presidente della Repubblica...

[ioz]

non ho mai sentito la chiesa parlarci della migliore democrazia.

zio, ma perchè fai così? eppure sei intelligente...

07 feb 13:48 Vignette Islam: per i vescovi "Limite e' essenziale per la democrazia"

i valori indispensabili senza i quali qualsiasi organizzazione sociale tende a diventare violenta o non libera.

una democrazia è libera. una teocrazia no. poi possiamo dire quel che vogliamo.

guarda squirto,non voglio questionare.
ho l'intelligenza che mi merito.
peró leggi bene: limite essenziale per la democrazia vuol dire individuare una soglia oltre la quale si invade il campo della libertà  e responsabilità  personale. il resto è ovvio. anche se occorrerebbe intendersi su cosa si intende per democrazia libera. forse più correttamente bisognerebbe dire che una democrazia è rappresentativa delle idee della maggioranza che si identifica in essa. ed è il miglior tentativo che garantisce maggior libertà  a tutti.

[ioz]

una democrazia è libera. una teocrazia no. poi possiamo dire quel che vogliamo.

Almeno fino a quando Ruini non verrà  nominato ufficialmente Presidente della Repubblica...

valà  che sei fortunato....se ti tocava komeini con l'avatar ci spazzavi la stanza....

[Squirto]

voglio essere libero di raffigurare chi mi pare e, se lo penso, di dire che le cose che ha scritto maometto (o chiunque altro) sono pericolose e anche ignobili. anche se qualcuno si offende, dobbiamo essere liberi di pensare come vogliamo e di esprimere i nostri pensieri.

vanno condannate solo le diffamazioni e le bugie contro le persone... non contro le idee... se cominciamo con l'impedire di esprimere pareri non favorevoli verso Cristo, Maometto, Dio ecc.... finiremo per non poter dire più nulla di nulla, giacchè ognuno si riterrà  offeso per qualcosa in cui lui crede...e via dicendo...

i giornali finiranno per pubblicare solo previsioni del tempo...e anche lì ci sarà  qualcuno che si offenderà  per qualcosa

[ioz]

voglio essere libero di raffigurare chi mi pare e, se lo penso, di dire che le cose che ha scritto maometto (o chiunque altro) sono pericolose e anche ignobili. anche se qualcuno si offende, dobbiamo essere liberi di pensare come vogliamo e di esprimere i nostri pensieri.

vanno condannate solo le diffamazioni e le bugie contro le persone... non contro le idee... se cominciamo con l'impedire di esprimere pareri non favorevoli verso Cristo, Maometto, Dio ecc.... finiremo per non poter dire più nulla di nulla, giacchè ognuno si riterrà  offeso per qualcosa in cui lui crede...e via dicendo...

i giornali finiranno per pubblicare solo previsioni del tempo...e anche lì ci sarà  qualcuno che si offenderà  per qualcosa

la sottoscrivo in pieno.

occorre peró essere seri in quello che si afferma.
oggi non siamo nel periodo dove la chiesa ha un potere temporale. se non fra le mura del vaticano. non mi pare si pubblichino libri di solo cristiani romani osservanti. se vado in qualsiasi libreria trovo libri che mi dicono che cristo è morto dal sonno e via dicendo. ognuno, è libero di dire quello che vuole sulle idee. naturalmente se ne assume la responsabilità .
sulle vignette invece la questione è leggermente diversa. e tu ne sai, se vuoi, cogliere la sfumatura.
cioè non si obietta che non si devono pubblicare perchè non si devono toccare le idee.
si dice che si puó non pubblicarle per sensibilità  verso una larga fetta di popolazione che sulla fede ad Allah ha impostato la propria vita e coscienza. è ovvio che fra i tanti fedeli (peraltro molto meno flessibili e ironici di noi cristiani) si finisce per accomunare i moderati con gli integralisti, che sono i fratelli maggiori dei terroristi.

peraltro, ad una analisi più attenta, le vignette in questione a parte solo alcune, forse una, veramente divertente (quella dei terroristi bruciacchiati che vanno in paradiso e maometto li avverte che non ci sono più vergini...), le altre sono piuttosto deludenti. e soprattutto sono la diretta equazione di musulmano=terrorista, sulla quale tutti noi faremmo dei distinguo, non volendo fare di tutta l'erba un unico Calderoli.

[Squirto]

zio, di quelle vignette me ne piacciono alcune, e altre no. detto questo, non si puó vietare per legge la rappresentazione di scene riguardanti l'islam. è un principio di libertà  d'espressione.

con la stessa logica, non si potrà  più neanche fare la parodia di un frate, di un vescovo, nè fare film con protagonista Gesù, se solo qualcuno si offende...

ma scherziamo? ricordo che Pasolini subì un processo per "La ricotta"...e lo considero ancora un infamia per lo stato italiano

[Paperinik]

Oggi ho letto che il quotidiano più venduto in Iran ha annunciato un concorso a premi per la realizzazione delle migliori vignette sull'Olocausto.

[ioz]

beh.. squirto e lì si torna sulla democrazia come tentativo....

paperinik...hai colto nel segno.

[Drogato_ di_porno]

Haiti, Filippine, Cile, Argentina, Vietnam del sud, Iraq (Saddam vs. Iran), Afghanistan (Mujahiddeen vs. Urss), Guatemala, Panama, Nicaragua, Bolivia, Laos, Guyana, Indonesia, Grenada, Repubblica Dominicana, Brasile, Sao Tomè

Aggiungerei la dittatura di Francisco Franco in Spagna. Gli Americani si sono alleati con chi gli faceva più comodo, durante la seconda guerra mondiale erano insieme ai comunisti contro i nazisti, dopo il '45 si sono alleati con fascisti e terroristi in funzione antisovietica. Niente di strano, è ovvio che sia così. "Se Hitler invade l' Inferno, sono pronto ad allearmi col Diavolo" (Churchill, durante l' invasione tedesca in Russia)

Se l' obiettivo di Bin Laden e degli strateghi del terrorismo è radicalizzare e mobilitare, lo scopo di coloro che che si oppongono al terrore dovrebbe consistere nel contrastare questo sforzo. Una volta tanto sono d' accordo col ministro Pisanu, in molti paesi islamici la violenza è lo strumento principe per la conquista del potere, dobbiamo evitare di fare il loro gioco. Troppi, in Occidente come in Oriente, hanno interesse a fomentare guerre e scontri di civiltà . Un dubbio: che i vignettisti avessero questo obiettivo?

Come ha detto Umberto Eco: "A fare le vignette sono stati 4 gatti, a incendiare le ambasciate sono stati 100 gatti...dobbiamo minimizzare ed evitare di parlarne troppo." (testuali parole, l' altroieri da Fazio)

Rifaccio la domanda: da Fazio Umberto Eco ha DENUNCIATO il giornale danese per le sua collocazione di estrema destra e per le sue campagne antisemite. In rete si parla solo delle vicende di questi giorni. Qualcuno sa qualcosa in più? Di solito Eco non parla a vanvera...

P.S.: CAMMINATORE, le tue opinioni sono come la tua pseudo-politologa preferita: FALLACI!