[O.T.] Berlusconi a Ballaró

[Squirto]

non mi considero affatto ottimista, tutt'altro, penso di essere realista. al contrario di quel che pensi tu, nella descrizione delle cose e anche dei fatti sociali, assumo un atteggiamento "scientifico", da osservatore. la realtà  non è nè buona nè cattiva, è così com'è. sarebbe come dire che le tigri sono cattive e lo gnu è buono, invece la tigre è carnivora e lo gnu è erbivoro. pensarli "buoni" e "cattivi" è attribuire categorie umane al mondo animale, ovvero il solito vecchio antropocentrismo.

detto questo, la teoria del risentimento non funziona perchè - come molte teorie - troppo semplificatrice, e viziata ab origine, perchè non mi spiega veramente come vanno le cose. ci sono ricchi e potenti (che io non definisco "migliori", che è una cateogoria soggettiva, ma ricchi e potenti, categoria oggettiva) che schiacciano e umiliano continuamente meno ricchi e potenti, o che provano forme di "risentimento" e "frustrazione" pur non avendo nessuno al di sopra.

la realtà  è ben piu' complessa, balkan, e ti ho fatto il mio esempio non a caso. inutile tentare di svignarsela e dire "al di là  dei casi specifici"... io non sono anormale o raro... come me ci sono milioni di persone. c'è sempre chi guadagna più di te, come c'è sempre chi è più a nord, chi scopa di più, etc... ma questo non vuol dire che c'è odio sociale per forza di cose. il comunismo ha tentato di fomentarlo (e di crearlo anche), ma ha fallito ("the god that failed"). credi che basterebbero le fragili istituzioni statali italiane a frenare tutto questo fantomatico 'risentimento' sociale, se davvero ci fosse?

[balkan wolf]

bof squirto è ovvio che il risentimento viene frenato ma esiste cazzo se esiste...

questo stesso topic ad esempio

ovv. il silvio è un mezzo pirla di suo ma esiste una vera e propria demonizzazione

è vero che gli yankees sono arroganti e mirano al controllo globale ma esiste un antiamericanesimo viscerale che non è razionale ma emotivo

ci saranno pure tanti squirto ( cmq. una minoranza ) ma ci sono tantissimi rosiconi al mondo

la molla è l'incoscienza ... pochissimi illuminati riescono a dire "lui ha di più perchè è più bravo" ammettere di essere un pirla non è facile è molto più facile e comodo scaricare tutte le colpe all'esterno

tralaltro concordo sul fatto che la realtà  è assolutamente impersonale e anzi è proprio il "risentito" che non accetta le regole del gioco ( neutre appunto ) ma si autoconvince di essere nel giusto e quindi di subire dall'ingiusto potente

[Squirto]

chi è migliore di chi? Farinacci e Bottai erano meglio di Gramsci e Matteotti?
certamente se in quel preciso contesto detenevano il potere erano "migliori"...

vedi? come faccio a credere in una simile teoria ?

dunque farinacci e bottai "migliori", hitler e rommel "migliori", ma anche stalin "migliore", breznev "migliore", mao "migliore", pinochet "migliore", castro "migliore", kim il sung "migliore"...

scusami, ma non ci riesco.

...e poi, come siamo finiti a parlare di questo in un topic su berlusconi a ballaro'?

[Drogato_ di_porno]

Balkan, sicuro di non essere fra i "rosiconi"?

[Squirto]

la molla è l'incoscienza ... pochissimi illuminati riescono a dire "lui ha di più perchè è più bravo" ammettere di essere un pirla non è facile è molto più facile e comodo scaricare tutte le colpe all'esterno

ma è proprio su questo punto che non sono d'accordo. tra l'altro è una caduta di stile...

io non credo affatto che "lui ha di piu' perchè è piu' bravo". se lui ha 10000 non vuol dire per forza che sia piu' "bravo", le circostanze che lo hanno portato ad avere 10000 possono essere molteplici.

e si puo' vivere bene e felici anche con 1000, senza essere "pirla". altrimenti tutti saremmo frustrati per non essere miliardari. e non è così. il denaro è certo utile, ma utilizzarlo come metro di giudizio per decidere chi è "migliore", chi è più "bravo" e chi invece è "pirla", mi sembra argomento falso, inutile e scusami, anche un po' da ignorantello, cioè da chi non conosce le cose del mondo.

se tu la vedi cosi', per forza di cose non puoi che vedere un mondo di stronzi e pirla che guadagnano poco e scopano meno degli altri. strategia semplificatoria per te utile, ma poco 'scientifica', a mio modo di vedere.

[balkan wolf]

Balkan, sicuro di non essere fra i "rosiconi"?

no sono tra gli inkazzati drugat

fortuna che ho la mia gabbietta d'oro... altrimenti sarei finito a fare il serial killer ... di stronzi che guardano costanzo e vanno al pub con la fidanzata e poi si credono migliori di me ne ho piene le palle da quando ho 10 anni

x squirto

è un "ha" relativo ha fatto ha ottenuto...

se vogliamo spostarci sull' elevato il ragionamento funziona benissimo anche tra artisti con uno che "ha" raggiunto un livello superiore perchè più bravo

[Drogato_ di_porno]

no sono tra gli inkazzati drugat

Mi sembrava di percepire del "risentimento" in queste tue frecce dirette contro i "risentiti".

[balkan wolf]

Mi sembrava di percepire del "risentimento" in queste tue frecce dirette contro i "risentiti".

questa è bellissima...

cmq. si chiama "grande disprezzo" ... ho hai dimenticato le basi?

[Squirto]

è un "ha" relativo ha fatto ha ottenuto...

se vogliamo spostarci sull' elevato il ragionamento funziona benissimo anche tra artisti con uno che "ha" raggiunto un livello superiore perchè più bravo

io SONO relativista, infatti.

quanto al cosiddetto "elevato" e agli "artisti", il presunto "livello superiore di chi è più bravo" come si valuta?

in termini di accettazione sociale, ovvero l'artista piu' quotato? ovviamente no, sarebbe 'massificatorio' nella tua ottica... allora altra opzione... deve essere riconosciuto tale da una cerchia di "esperti" e critici del settore artistico? ma essi lo giudicheranno secondi criteri stabiliti storicamente e culturalmente condivisi (e dunque variabili nel tempo e perció mai fissi).

vista l'inaccettabilità  delle due proposte, ne rimane una terza. cioe' sei TU che dici che tizio è piu' bravo di caio, ovvero Bach è meglio di Vivaldi, ma appunto torniamo al relativismo.

meglio e peggio assoluti sono categorie inventate. mi stupisce che tu sia arrivato a crederle tanto veritiere.

(dovrei crederti 'inferiore' perche' non sai scrivere bene e sbagli sempre le "h" nel verbo avere?)

[balkan wolf]

è uno scontro troppo radicale squirto...

tu sei un egalitario io un elitario ...

quando arriviamo a un confronto puro e astratto come ora siamo semplicemente bianco e nero senza più nessuna possibilità  di mediazione o sintesi dialettica...

concordi???

sul relativismo estetico ( confronto specifico ) bof che il bello sia un concetto polivoco è ovvio ma da qui ad arrivare alla totale impossibilità  di giudizio è grossina...

viso che siamo arrivati allo "zen" su egalitarismo-elitarismo possiamo tritare i coglioni al forum con questa nuova questione

[Squirto]

balkan, non mi piace rimanere in astratto...

e cmq non sono un 'egalitario' nel senso che intendi tu, le differenze al mondo ci sono eccome. cosi' come tra le persone, e gli oggetti "artistici".

ma agli "elitari" come te chiedo una spiegazione convincente e argomentata del perchè qualcosa è "superiore" a qualcos'altro.

spiegazione che non sia "per me è così", altrimenti è come la questione della fede, e buonanotte...

[balkan wolf]

squrtone è ovvio che una qualsivoglia gerarchia deve essere fatta in un contesto specifico e non puó essere fatta in astratto...

banalmente sul topic sul più grande comico ho spiegato perchè totó è "superiore" applicando la tua logica potresti dire che alcune doti oggettive non costituiscono superiorità  ( o meglio che il sceglierle come determinanti per una presunta superiorità  è arbitrario ) e quindi riportarla sul relativismo assoluto...

peró allora anche la tua è una sorta di fede o no?

ultima postilla

come è ovvio un elitarismo sfrenato non puó essere mai totalmente scientifico ( ne ne ha le pretese ) ma presuppone sempre una punta di irrazionale e di "spirituale"

mo ti faccio sbiancare uno dei miei indici primari di "superiorità  umana" sono gli occhi chiari

no i nazi non centrano un cazzo tranquillo è quella punta di irrazionale e "magico" di cui parlavo sopra

p.s.

per pietà  non postate che esistono un mare di coglioni con gli occhi azzurri lo so benissimo

[Drogato_ di_porno]

Squirto comunista!

[Squirto]

appunto.

per qualcuno - che non è un pirla - toto' non è il piu' grande comico.

le doti oggettive di toto' sono superiorità ... per te.

occhi azzurri pure... guarda un po', a me piacciono grigi.

non credo nel magico e nell'irrazionale, sono materialista, ma l'avrai già  capito.

[balkan wolf]

drugat velinaro!

la buttiamo in gazzara?