TeNz ha scritto: personalmente penso che sarebbe un grave errore politico per entrambi.

Probabile. Ma l'interesse del cittadino è un governo o sapere chi ci rimette elettoralmente?
Come fai a presentarti in politica se il tuo primo interesse è non perdere consenso? Se credi di essere il meglio sulla piazza buttati, non fare il timido.
Le prossime elezioni potrebbero esserci fra 5 anni, che facciamo aspettiamo? Vengono prima gli interessi di Casta?

Io credo che questi sondaggi che danno un fantomatico aumento di consensi a Lega e 5 stelle siano caduti proprio a fagiolo.
Se ci fosse lo streaming invece di vederli li che discutono di come risolvere i problemi li troveremmo li a farsi le seghe a vicenda tutti eccitati.
Contenti loro e contenti i loro elettori. Partiti miopi che giocano sulla miopia dei loro elettorati.

le prossime elezioni ci sono tra 5 anni? certo perchè a maggio le locali e l'anno prossimo le europee sono invece cosa?

scusami ma quali punti in comune hanno i 5stelle e il pd per andare al governo insieme? ( a mio parere questa è la domanda fondamentale ).

perchè io a dire il vero ho sentito solo parlare di numeri ( nel senso di voti in camera e senato per ottenere la maggioranza e di spartizione della cariche ) in modo fumoso e non di programma di governo.

se riesci a chiarirmi questo potremmo anche continuare a parlarne, nel caso contrario non farmi perdere tempo che ho di meglio da fare .

Gli italiani anti-governativi?
Forse a parole, ma poi la maggioranza del popolo è sempre conservatrice.
Il M5S non è poi così bombarolo come viene disegnato. Forse 5 o 6 anni fa, ma adesso si è abbastanza regolato.

Io parlo di Politiche perchè se vuoi risolvere i problemi dei cittadini devi governare a Roma non in giro per l'Italia. Se guardi al possibile calo di consensi alle elezioni di secondo/terzo livello allora fai proprio parte della Casta che mette iìprima gli interessi di partito a quelli dei cittadini.
Se stai all'opposizione altri 5 anni manterrai il tuo elettorato intatto ma nello stesso momento farai governare altri (che magari ti fanno una legge elettorale totalmente proporzionale per la prossima volta così ti attacchi al tram).
Con il Pd possono fare solo una cosa, chiedere un appoggi esterno (che limiterebbe il loro raggio d'azione ma consentirebbe di fare tutta la parte di sinistra del loro programma).
La strada sarebbe in salita, bisognerebbe mettere da parte molte delle loro battaglie ma è una scelta.
Fare o non fare, non c'è stare a cagare. (il cazzo)

Mentre il CDX potrebbe pure raccattare i voti che gli mancano il movimento deve per forza scendere a patti.
L'appoggio esterno dal PD è il meno invasivo. (e quindi va bene scavalcare il cdx in accordo con il PD)
L'alternativa è rompere il cdx (e qui ci sarebbe da aprire una parentesi. DiMai andava dicendo che non bisognava votarli perchè era un alleanza farlocca. Adesso che per ora rimangono compatti è lui che cerca di dividerli. Beata coerenza. Sbraiti in campagna elettorale sul fatto che si sarebbero divisi, descrivendolo come una truffa, e ora sei te che lanci messaggi a Salvini perchè rompa l'alleanza? Honestà verso gli elettori del cdx) per governare con l'appoggio esterno della Lega (non credo in coalizione). Mani libere su molte delle proposte "populiste".
La terza via è non fare nulla, tanto valeva disdire i viaggi a Londra e in giro per il mondo per raccontare che erano pronti. (dato che era scontato che per essere pronti dovevano poi accordarsi).

Mister Dick ha scritto:Gli italiani anti-governativi?
Forse a parole, ma poi la maggioranza del popolo è sempre conservatrice.
Il M5S non è poi così bombarolo come viene disegnato. Forse 5 o 6 anni fa, ma adesso si è abbastanza regolato.

guarda che dal 1994 in avanti in tutte le elezioni politiche ha vinto il partito (o i partiti, quest'anno) all'opposizione
perché il governo è sempre ladro, chiunque ci sia

SoTTO di nove ha scritto: Con il Pd possono fare solo una cosa, chiedere un appoggi esterno (che limiterebbe il loro raggio d'azione ma consentirebbe di fare tutta la parte di sinistra del loro programma).

questa è bellissima.

semplicemente non sono d'accordo con niente di quello che dici.

non mi hai convinto sotto, ora scusami ma ho di meglio da fare.

TeNz ha scritto:

SoTTO di nove ha scritto: Con il Pd possono fare solo una cosa, chiedere un appoggi esterno (che limiterebbe il loro raggio d'azione ma consentirebbe di fare tutta la parte di sinistra del loro programma).

questa è bellissima.

semplicemente non sono d'accordo con niente di quello che dici.

non mi hai convinto sotto, ora scusami ma ho di meglio da fare.

Quando mi sono riletto ho notato la comica della parola sinistra ma il senso si capiva. I 5 stelle su molti temi sono più a sinistra del PD ergo il PD non avrebbe ragioni per bloccarli.

Ps. Ho appena sentito Toninelli. è un po' abbacchiato perchè voleva tanto chiudere l'accordo con il cdx. In pratica ai 5 stelle gli bastava che FI cambiasse il nome di Romani (impresentabile per loro) con un altro. Ergo la storiella che non vogliono legittimare Berlusconi era una cagata. Se il nome era presentabile (anche se di FI) l'accordo si chiudeva.

P.s. Scusate gli errori di ortografia ma nel post precedente andavo più di fretta dello stesso Tenz.

SoTTO di nove ha scritto:Quando mi sono riletto ho notato la comica della parola sinistra ma il senso si capiva. I 5 stelle su molti temi sono più a sinistra del PD ergo il PD non avrebbe ragioni per bloccarli.

beata ingenuità.

leggo che la lega rassicura il M5S. quindi si spartiranno le presidenze, con l'avallo di Berlusconi e votando un nome più digeribile di Romani.

tra un mese sarà governo M5S-Lega con appoggio esterno di Forza Italia.

vado a farmi una sega

Dopo che la Lega ha provato a far cambiare il nome a FI (da Romani a Bernini), anche con una certa logica, FI ha risposto picche spingendo di fatto la Lega a fare da sola. (forse il vero intento di Berlusconi visto che una convergenza dei 5 stelle sulla Bernini avrebbe di fatto legittimato comunque Berlusconi). Brunetta, dal tono, non lascia spazio a ripensamenti.
Ora vedremo se i 5 stelle proveranno a fare un governo con Salvini o fanno incazzare pure lui proponendo per il Senato un nome PD.

Tasman leghista?

http://www.repubblica.it/politica/2018/ ... 1-S1.12-T1

ma io mi stupisco dello stupore. sono forze uguali. eversive, antieuropee, antiscientifiche e con una fretta fottuta di cadreghino, perchè o ora o mai più. manderanno a puttane l'Italia, ma chi se ne fotte

Ma va fa 'mmocc, è da una vita che la Lega vi governa in Lombardia, non rompere le scatole.
Anzi paradossalmente in un eventuale governo M5S-Lega la presenza di quest'ultima è una mezza garanzia.

Di Maio dichiara che non riesumerà il Nazareno. Invece farà accordo con la Lega. Diversissimo, in effetti

a volte leggo "fretta fottuta di cadreghino, perché ora o mai più", altre volte "preferiscono non fare inciuci e stare all'opposizione per non perdere elettori".

Ho copiato letteralmente la prima (solo a mo' di esempio), ho sintetizzato la seconda; non punto il dito contro nessuno in particolare, ma sono due concetti evidentemente opposti e chiedo: è una contraddizione interna solo a questi partiti (che evidentemente hanno più anime ed una ricerca dell'utile che spinge a cambiare piani di volta in volta) o siamo anche noi osservatori esterni a cambiare idea continuamente, senza rendercene conto?
Lo lascio lì come quesito

GeishaBalls ha scritto:Di Maio dichiara che non riesumerà il Nazareno. Invece farà accordo con la Lega. Diversissimo, in effetti

C'era un accordo fra A e B, si parla di un accordo fra C e D.
Effettivamente, è abbastanza diverso.

Però è un accordo.
E sono due partiti.

Eh, gia': messa così, è proprio la stessa cosa.
Nazareni che non sono altro.