mettersi d'accordo non conviene a Federer

lui puo' vincere senza problemi con Nadal 3 prove su quattro del grande slam, l'unico che ci guadagna e lo spagnolo in questo eventuale caso.......

Mah,non so che dire.. ho guardato gli ultimi punti e oramai sto sbollendo la rabbia.
un federer ridicolo,ha giocato malissimo.possibile che contro di lui faccia sempre le scelte all'opposto
di quelle che andrebbero fatte??
non so se si son messi d'accordo.certo che roger non si è nemmeno alzato dal letto stamattina...ha mandato il suo ectoplasma in campo.
Negli altri incontri ha sempre conquistato un set ed almeno lottato...qua il buio più completo..
Mi consolo con il fatto che se nadal è il n 1,almeno roger è il n 2 sulla terra (SOLO rafa lo ha battuto a parigi negli ultimi 4 anni),ho vinto mi pare 4 volte Amburgo ed è andato in finale negli ultimi 2 anni a montecarlo e roma (anche li solo rafa lo ha battuto).... cito a memoria,potrei sbagliarmi.dopo controllo...
saluti.....

premetto che seguo Federer da quando vinse l' Orange Bowl a Miami nel 1998 e l' ho visto giocare più volte dal vivo, una quando aveva 16 anni ed era un perfetto sconosciuto (la recensione su "Il Tennis Italiano" dell' epoca fu impietosa, lo definirono magrolino e senza speranza).

ho visto tutti i 17 incontri fra i due, molti dei quali conservo su VHS, inclusi la finale di Amburgo dello scorso anno (unica vittoria di Federer on clay) e la finale di Roma di 2 anni fa, quando Fderer gettó al vento due match points. Ho anche la finale di Dubai, unica vittoria di Nadal sul cemento.

ho rivisto più volte le loro partite e molte di esse non mi convincono. si potrebbe discutere a lungo su ognuna di esse. ho seguito anche la polemica con Wilander e letto le perplessità  degli addetti ai lavori su "Il Tennis Italiano" o altre riviste specializzate. Io sono paranoico, dietrologo e complottista nella vita e in politica, quindi resto fedele a me stesso nello sport.

forse non conviene (per ora) perdere a Federer, ma potrebbe guadagnarci lo sponsor, lo stesso di entrambi. in fondo il lobbysmo non è mica così peregrino

non ho mai visto un federer così annichilito come oggi. Fisicamente non si è ancora ripreso, e poi è inutile che cerca di vincere con nadal volendo metterla sullo scambio, ho capito che vuole dimostrare di essere superiore ma così non ci riuscirà  di certo.
Come ha ben detto Paolino "Turborovesco" Canè durante la telecronaca è bloccato mentalmente dal maiorchino, ha paura di attaccarlo.
E poi l'altro riesce a mettere dentro anche l'impossibile, ti frustra.

bocha ha scritto:è bloccato mentalmente dal maiorchino, ha paura di attaccarlo.
E poi l'altro riesce a mettere dentro anche l'impossibile, ti frustra.

Cazzo se hai ragione.....

Drogato_ di_porno ha scritto:premetto che seguo Federer da quando vinse l' Orange Bowl a Miami nel 1998 e l' ho visto giocare più volte dal vivo, una quando aveva 16 anni ed era un perfetto sconosciuto (la recensione su "Il Tennis Italiano" dell' epoca fu impietosa, lo definirono magrolino e senza speranza).

ho visto tutti i 17 incontri fra i due, molti dei quali conservo su VHS, inclusi la finale di Amburgo dello scorso anno (unica vittoria di Federer on clay) e la finale di Roma di 2 anni fa, quando Fderer gettó al vento due match points. Ho anche la finale di Dubai, unica vittoria di Nadal sul cemento.

ho rivisto più volte le loro partite e molte di esse non mi convincono. si potrebbe discutere a lungo su ognuna di esse. ho seguito anche la polemica con Wilander e letto le perplessità  degli addetti ai lavori su "Il Tennis Italiano" o altre riviste specializzate. Io sono paranoico, dietrologo e complottista nella vita e in politica, quindi resto fedele a me stesso nello sport.

forse non conviene (per ora) perdere a Federer, ma potrebbe guadagnarci lo sponsor, lo stesso di entrambi. in fondo il lobbysmo non è mica così peregrino

il tuo ragionamento (come dici tu paranoico) non è campato in aria, io sono ingenuo e credulone e dunque penso piu' che altro a un blocco psicologico di Federer nell'affrontare Nadal

io invece ero convinto che le due sorelle Williams decidevano prima l'eventuale vincitrice, quando si affrontavano giocavano troppo male per essere vero.....

per me Federer sulla terra del Roland Garros non riuscirà  mai a vincere contro Nadal, non ha i mezzi, nè penso altri li abbiano

a parte il caso in cui lo spagnolo si venda la partita, cosa poco probabile di questi tempi

MauroG ha scritto:per me Federer sulla terra del Roland Garros non riuscirà  mai a vincere contro Nadal, non ha i mezzi, nè penso altri li abbiano

a parte il caso in cui lo spagnolo si venda la partita, cosa poco probabile di questi tempi

gli entra tutto, anche quando stecca, gli altri, come federer oggi, prendono i nastri sfavorevoli e lui ti punisce.
Su un servizio potente e preciso ti risponde nei piedi, tutto questo perchè è molto in anticipo sulla palla e puó decidere cosa fare.
Sulla terra ora come ora è un marziano

la butto in provocazione... quanto si dopa?

tiffany rayne ha scritto:

Drogato_ di_porno ha scritto:premetto che seguo Federer da quando vinse l' Orange Bowl a Miami nel 1998 e l' ho visto giocare più volte dal vivo, una quando aveva 16 anni ed era un perfetto sconosciuto (la recensione su "Il Tennis Italiano" dell' epoca fu impietosa, lo definirono magrolino e senza speranza).

ho visto tutti i 17 incontri fra i due, molti dei quali conservo su VHS, inclusi la finale di Amburgo dello scorso anno (unica vittoria di Federer on clay) e la finale di Roma di 2 anni fa, quando Fderer gettó al vento due match points. Ho anche la finale di Dubai, unica vittoria di Nadal sul cemento.

ho rivisto più volte le loro partite e molte di esse non mi convincono. si potrebbe discutere a lungo su ognuna di esse. ho seguito anche la polemica con Wilander e letto le perplessità  degli addetti ai lavori su "Il Tennis Italiano" o altre riviste specializzate. Io sono paranoico, dietrologo e complottista nella vita e in politica, quindi resto fedele a me stesso nello sport.

forse non conviene (per ora) perdere a Federer, ma potrebbe guadagnarci lo sponsor, lo stesso di entrambi. in fondo il lobbysmo non è mica così peregrino

il tuo ragionamento (come dici tu paranoico) non è campato in aria, io sono ingenuo e credulone e dunque penso piu' che altro a un blocco psicologico di Federer nell'affrontare Nadal

io invece ero convinto che le due sorelle Williams decidevano prima l'eventuale vincitrice, quando si affrontavano giocavano troppo male per essere vero.....

sì sulle due Williams girava voce che quella volpe del padre decidesse a priori per evitare crisi psicologiche ad una delle due.

puó darsi che Federer non dia troppo fastidio a nadal sulla terra a patto che l' altro ricambi il favore sul rapido. lo stesso atteggiamento di federer l' ha tenuto nadal nell' ultima semifinale al master...rinuciatario, poco combattivo. imho si spartiscono la torta. ovvio che magari sto dicendo un mare di stronzate (spero!)

MauroG ha scritto:la butto in provocazione... quanto si dopa?

atleticamente è disumano, se io, mancino come lui, colpissi la palla nel suo stesso modo....ammazzerei quelli in tribuna (sono un ex c2)

bocha ha scritto:

MauroG ha scritto:per me Federer sulla terra del Roland Garros non riuscirà  mai a vincere contro Nadal, non ha i mezzi, nè penso altri li abbiano

a parte il caso in cui lo spagnolo si venda la partita, cosa poco probabile di questi tempi

gli entra tutto, anche quando stecca, gli altri, come federer oggi, prendono i nastri sfavorevoli e lui ti punisce.
Su un servizio potente e preciso ti risponde nei piedi, tutto questo perchè è molto in anticipo sulla palla e puó decidere cosa fare.
Sulla terra ora come ora è un marziano

Nadal basa molto del suo successo su una grande forma fisica e una concentrazione feroce sul tennis

Borg sembrava uguale (chiamato orso di ghiaccio), poi ha scoperto la bella vita e si è ritirato a soli 27 anni, non sarei affatto meravigliato se Nadal tra qualche anno incominci a perdere qualche colpo, specie se dovesse vincere anche Wimledon......

se nadal vince wimbledon.....il tennis è morto!!!!

dato che stiamo andando OT alla grande, volevo sapere se si poteva rinominare questo topic o crearne uno sul tennis e unirli..MOD aiutatemi voi

con quale colpo Diritto variante n.1 o Diritto variante n.2? ehehe

bocha ha scritto:se nadal vince wimbledon.....il tennis è morto!!!!

si diceva lo stesso di Agassi....e qualcuno anche di Borg