[O.T.] Al Zarqawi ì morto esulta Bush

[Helmut]

nè quelli che bombardano da 10000 metri combattenti di fatto inermi.

Il bombardamento di Dresda 1944, Montecassino 1943, Hiroshima e Nagasaki (atomico) 1945 crimini di guerra...???

Il mio messaggio è: la vigliaccheria (o meno, decidete voi) è uguale tra quelli che piazzano una bomba a Nassiria e quelli che bombardano da alta quota.

Nun ce provà  pretaccio

Nun ce provo, Suse', ma non mi hai ancora risposto: crimini di guerra si' o no???

[SuSEr]

I crimini di guerra sono quelli commessi dai perdenti.
Gli episodi da te citati sono semplicemente guerra (ma la guerra è già  un crimine in sè, secondo me) così come le bombe dei "terroristi" che a mio parere terroristi non sono.

[Piantadinoci]

Helmut ti rispondo io. Per la versione ufficiale ha ragione Suser.

Peró se vogliamo essere obiettivi: sono crimini di guerra. Spero non avrai nulla da ridire in proposito.

[StranoTipo]

crimini di guerra sono quelli palesemente inutili ai fini della strategia bellica

chi decida poi su tale utilità  o inutilità  è tutto da vedere

ancora oggi molti affermano che l'atomica su hiroshima fù inutile, ma io purtroppo penso che servì a fermare il fronte giapponese

[Maximus]

ora manca il diavolo

[camminatore]

crimini di guerra sono quelli palesemente inutili ai fini della strategia bellica

chi decida poi su tale utilità  o inutilità  è tutto da vedere

ancora oggi molti affermano che l'atomica su hiroshima fù inutile, ma io purtroppo penso che servì a fermare il fronte giapponese

il fatto, caro amico, è che la russia si era impegnata a intervenire in giappone appena finita la guerra in europa.
il fatto è che la guerra era finita a maggio, mentre ad agosto zio stalin ancora non si decideva a intervenire; o meglio: zio peppe voleva intervenire a guerra invinta, in modo da papparsi metà  giappone senza inviare una sola divisione.

purtroppo per lui, l'uso dell'atomica rovinó i suoi piani: è per questo che gli intellettuali al servizio del pci criticano così tanto l'uso dell'atomica.

[camminatore]

http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-ar ... /art1.html

Una guerra per un uomo
Astrit Dakli
Evviva, festa generale: il superterrorista al-Zarqawi è morto, colpito dalle bombe, tradito da chi gli abitava vicino (magari ucciso a sua volta, il bombardamento non è stato troppo chirurgico, a veder le foto). George W. Bush esulta, «giustizia è fatta»; il governo iracheno tira un sospiro di sollievo; tutti brindano - persino noi, noti filoterroristi, non rimpiangiamo la dipartita di questo signore che si è fatto una fama tagliando teste. E poi Donald Rumsfeld dice che le truppe italiane possono andarsene tranquillamente, tanto non servono (grazie: le famiglie dei 31 militarimorti laggiù saranno contente di sapere che è stato inutile). In sintesi, sembra che sia finita. Dunque possono tornare a casa tutti, americani compresi?Nonera l'eliminazione di al Qaeda l'obiettivo di quel che è stato fatto in Iraq dal marzo 2003 in poi? Certo, a quell'epoca in Iraq non c'erano nè al Qaeda nè al-Zarqawi,ma che vuol dire? si sapeva benissimo che ci sarebbero venuti appena tolto di mezzo Saddam Hussein, e che dunque la battaglia contro di loro sarebbe stata condotta lì. E allora oggi si puó dire che la devastazione di un ricco paese, l'uccisione di alcune decine di migliaia di civili (o di più, tanto nessuno si prende la briga di contarli davvero) nonchè di 2700 soldati della «coalizione», lo scatenamento di unaguerra civile dalle conseguenze ancora imprevedibili, il gran faló di migliaia di miliardi di dollari bruciati finora nella guerra, insomma: tutto questo a qualcosa è servito. Sì: a far fuori un tipo losco e a far pubblicare le foto del suo cadavere su tutti i media del mondo. Pensandoci, peró, forse è un po' poco. Forse ci vorrebbe altro per giustificare tanto orrore. In effetti anche Bush si è subito corretto, «la guerra contro il terrorismo sarà  ancora lunga». Non è nemmeno chiaro perchè questo tipo losco di al-Zarqawi fosse considerato tanto importante - per esempio nonrisulta che abbia avuto parte nell'attentato alle Twin Towers, l'unico vero gran colpo di al Qaeda, e neanche negli attacchi diMadrid, Londra, Bali e simili. Al posto suo probabilmente c'è già  o ci sarà  presto qualche altro tipo losco. Persino il padre di un decapitato americano dice che dell'eliminazione di al- Zarqawi non gli importa nulla. Forse la giustizia è qualcosa di più dell'eliminazione di un uomo cattivo. Forse questa guerra non è veramente contro al Qaeda ma ha altri motivi - e dunque non è finita per niente e andrà  avanti e avanti. Faremo in tempo a tirarcene fuori?

[camminatore]

ve lo avevo detto io !!!

[Piantadinoci]

il fatto, caro amico, è che la russia si era impegnata a intervenire in giappone appena finita la guerra in europa.
il fatto è che la guerra era finita a maggio, mentre ad agosto zio stalin ancora non si decideva a intervenire; o meglio: zio peppe voleva intervenire a guerra invinta, in modo da papparsi metà  giappone senza inviare una sola divisione.

purtroppo per lui, l'uso dell'atomica rovinó i suoi piani: è per questo che gli intellettuali al servizio del pci criticano così tanto l'uso dell'atomica.

Io direi invece che il fatto è che l'Urss voleva impossessarsi della Manciuria e dopo venti milioni di morti contro i tedeschi voleva ottenerla al più basso prezzo possibile. Dopo trattative intercorse tra Stalin e l'emissario di Hirohito, il principe Konoi, si accordarono: L'Urss sarebbe entrata in guerra l'8 agosto e il giorno dopo il Giappone si sarebbe arreso all'Urss che non avrebbe invaso il suo territorio metropolitano come invece volevano fare gli Usa. Gli americani intercettarono gli accordi grazie al codice Magic. Il risultato fu che il 6 agosto fu bombardata in fretta e furia Hiroshima e il 9 Nagasaki. Ed erano pronte altre 10 bombe atomiche, 5 al plutonio e 5 all'uranio.

Se si fosse voluto dimostrare al nemico l'efficacia della nuova arma si poteva bombardare un'istallazione militare, non una città . Come mai fu bombardata una città ?

Crimine di guerra, se non questi, quali?

[Husker_Du]

Beh, 3 anni e 2 mesi di guerra per prendere un uomo in Iraq.....un risultato straordinario.....

[Paperinik]

ma siamo sicuri che quello morto sia al zarqawi?
io leggendo un po' di stampa libera e indipendente, una certa opinione me la sono fatta.

prendete appunti, perchè queste cose sui media di regime non le faranno mai apparire

1) Al Zarqawi in realta' era un agente CIA , provocava tutti quei morti per giustificare il permanere delle truppe di occupazione in Iraq.
2) A.Z. in realta' non e' morto, tutto quello che si e' visto e' propaganda mediatica per alleviare le difficolta' del governo fantoccio iracheno. Conferme ? Ma il supposto filmato ! Chi ci dice che si riferisce all'azione che ha colpito A.Z. ? Chi ce lo dice ? E l'aereo ? L'avete visto l'aereo voi ? Io no.
3) A.Z. in realta' non era l'Al Zarqawi che credevamo noi, era un altro giordano di nome Al Zarqawi.

4) Infine , avete notato con che fretta e' stato sostituito ? Non si era ancora raffreddato l'Al che opla' , avanti il successore ! questa è la prova che cia e al quaeda erano già  d'accordo per far fuori al cazzawi
5) è sospetto come il morto sia morto proprio ora che un governo libero e non di servi (cioè il governo prodi) ha annunciato che si ritirerà  dall'iraq. gli americani hanno voluto così dimostrare che la missione continuava con successo. è strana peró la tempestività  dell'intervento.
che gli usa sapessero già  da molto tempo dove intervenire? e se sapevano, perchè non sono intervenuti?

Insomma, le solite cammellate della sinistra. C'entrerà  mica anche Moggi?

[dostum]

Insomma, le solite cammellate della sinistra. C'entrerà  mica anche Moggi?

Infatti è lui il vero Genio Del Male il RE DEL TERORE

[Helmut]

Helmut ti rispondo io. Per la versione ufficiale ha ragione Suser.

Peró se vogliamo essere obiettivi: sono crimini di guerra. Spero non avrai nulla da ridire in proposito.

Certo, vecio, confermo. Sono crimini di guerra.

E sulla bomba atomica giapponese purtroppo devo dare ragione a kamminatore: era un segnale USA all'Unione sovietica di Stalin: non mettere le mani sul Giappone, a Yalta ci siamo spartiti l'Europa, ma l'Estremo Oriente e' roba nostra...

...e la stessa cosa fu la guerra del Vietnam: spacciata da tutti come USA - Urss, in realta' fu una guerra USA contro il risorgere dell'imperialismo giapponese...poi fini' nel pantano perche; ci misero mano anche i cinesi...

[Drogato_ di_porno]

L' ex venditore di videocassette Abu Musab al-Zarqawi, veterano della guerra in Afghanistan contro i sovietici, è l' esempio più clamoroso del modo in cui si fa informazione in Italia: COL CULO. Tutti quei minchioni dei tg a ripetere "zarqawi luogotente di Bin Laden" in Iraq": nulla di più lontano dalla verità .

Al Zarqawi è stato imprigionato in Giordania tra il '92 e il '97 e poi rilasciato in seguito ad un' amnistia generale. Nella seconda metà  degli anni 90 è stato in Afghanistan come RIVALE e non alleato di Bin Laden. L' informazione continua a parlare di Al Qaeda come un' organizzazione compatta gerarchica e rigidamente strutturata, ma non è esistito nè esisterà  mai nulla del genere. Discorso troppo lungo, per fortuna col satellite becco la tv di altri paesi dove si fa informazione decente...in questo i giornalisti inglesi sono i migliori.

[Piantadinoci]

E sulla bomba atomica giapponese purtroppo devo dare ragione a kamminatore: era un segnale USA all'Unione sovietica di Stalin: non mettere le mani sul Giappone, a Yalta ci siamo spartiti l'Europa, ma l'Estremo Oriente e' roba nostra...

E io che ho scritto? Ma gettare bombe atomiche su città  indifese per dimostrare la propria forza non è un crimine?
In definitiva c'è differenza tra Guernica, Coventry, Dresda, Hiroshima e Nagasaki o sono facce diverse di una stessa medaglia?