WARDOG ha scritto:A tutti piacerebbe un mondo senza violenza, senza orrore
a me no!
sarebbe come dire un mondo senza dolore, senza tristezza, senza sofferenza... ma se c'è il piacere, deve necessariamente esserci anche il dolore, no?
Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
WARDOG ha scritto:A tutti piacerebbe un mondo senza violenza, senza orrore
non frenerà un bel niente. e lo sai anche tubalkan wolf ha scritto:è un terrorismo sociale totalmente spontaneo e incontrollabile che potrebbe mettere un freno alla silenziosa brutalità implicita della nostra società
tranquillo, ci arrivo a capire quel che scrivibalkan wolf ha scritto:ho detto potrebbe squirtone... o al massimo farà un pó di pulizia periodica
ovv. ci saranno sempre degli innocenti di mezzo ma è normale statisticamente il grosso sono "massa sociale" ( quindi identificabili come seguenti i dettami del opinione dominante )
forse non ti è chiarissimo ma io considero il "pecorone basic" della nostra società un nemico
papale papale ció che volevo scrivere io..radek66 ha scritto:
Per accurate e niente affatto banali riflessioni sull'argomento, consiglio a tutti la visione (o la ri-visione...) del bellissimo "Bowling for Columbine" di Michael Moore, sicuramente uno dei più bei film-inchiesta di sempre, nettamente superiore anche al suo ben più strombazzato "Farenheith 9/11" che faceva solo propaganda politica (anche se per il verso giusto, ci mancherebbe...). In quel film il simpatico grassone non dà assolutamente la colpa unicamente alla facilità di accesso alle armi, che pure negli Usa è una tragica realtà ...
Bin Laden è (o era) Saudita, come molti degli attentatori dell' 11 Settembre. Quasi tutti i fondatori di Al Qadea sono o Sauditi o Egiziani o Libanesi, ecc.Il nemico era Bin Laden e si è fatta la guerra colpendo il popolo afgano
La guerra non era contro il dittatore Saddam, questa è una balla inventata retroattivamente per giustificare la menzogna delle WMD. La guerra era contro l'Iraq sostenitore di Al Qaeda e produttore di armi chimiche. Questo mentre il Mullah Omar scappava in motocicletta e Bin Laden appariva su Al Jazeera. I satelliti fotografavano le fabbriche invisibili ma non un Talebano con un occhio solo che scappava per i sentieri delle capre con un motocross.l'altro nemico e Saddam e si è fatta la guerra colpendo il popolo iracheno
No, i due ragazzi della Columbine erano soltanto "impopolari" (forse froci) e sfottuti da tutti, dai fighi, dalle belle, dai consiglieri scolastici e dai professori. Più o meno come da noi. Per questo sono andati al SUPERMERCATO ed hanno comprato ARMI DA GUERRA. Chi ha visto il documentario o il film di Gus Van Sant sa che solo per la loro imperizia non esplosero delle bombe che loro avevano seminato in città (Littleton. Columbine High School è la scuola) e per la scuola.Così come a Colombine mi ricordo che forse era una storia del genere
balkan wolf ha scritto:
DISCLAIMER
contributi intelligenti danke... le cazzate ovvie alla "quello era pazzo e cattivo" o la polemica politica da ritardato "tutta colpa di bush che vende le pistole" non scriviamole neppure
sono d'accordo, husker, il problema risiede proprio nel fatto che sbroccare con un coltello non è la stessa cosa che sbroccare con un cannone...Husker_Du ha scritto:Ci sono parecchi motivi ovviamente in tutto cio'.....
L'america e' un paese con poca cultura storica....per motivi ovvi....diciamo che la cultura del far west e' ancora viva e presente.
Le universita', o i college, dove di solito sono avvenute queste stragi, sono ambienti particolarmente competitivi....in US l'istruzione e' cara, molto cara, soprattutto nelle istituzioni buone....gli studenti tendono ad essere molto competitivi tra di loro perche' il sistema e' disegnato in quel modo....
Questo puo' creare frustazioni non indifferenti....in UK non e' la stessa cosa se non per poche scuole elitarie....
E' evidente che la possibilita' di acquistare armi liberamente sia uno degli elementi principali....
Se ci pensiamo quelli che sbroccano ci sono dappertutto....da noi si usano coltellini, martelli, armi varie che pero' permettono un limitato numero di colpi.....pensiamo se uno sbroccato italiano avesse a disposizione un arsenale (per uccidere 32 persone devi avere parecchie armi.....o moltissime munizioni...)....forse anche da noi certe cose accadrebbero....
Io credo che il limitare la vendita delle armi sarebbe un deterrente fenomenale....non ad eliminare omicidi da sbroccamento, ma una strage di tali proporzioni si...
Non si fara' mai in US perche' avere una pistola e' un diritto costituzionale....e perche' in US la maggioranza delle persone (soprattutto nel sud) ritiene che avere un'arma sia espressione di liberta'.....e non credo che i signori americani vogliano rinunciare a tutto cio'....la NRA e' solo l'espressione di tutto cio'.....