Belle parole Rufus, davvero

Peccato che Renzi sia stato anche segretario del partito, se i difetti che hai descritto sono accettabili per un presidente del consiglio di un paese che tira a campare, sono stati distruttivi nel partito democratico, e a maggior ragione con la tradizione che aveva. Il pD veniva da Bersani, Fassino, Franceschini... non dei leader carismatici

si è controbattuto all'insulto "verme" (giudizio di merito sulla persona) con perorazioni delle sue capacità politiche.

Mi pare che ci discosti solo dalla qualità dell'insulto, dall'"emerito stronzo" al "miglior uomo politico"

In ogni caso l'aspetto morale-caratteriale, specialmente a (con molte virgolette) "centrosinistra" mi sembra che abbia avuta non poca rilevanza politica, in Renzi come in D'Alema come in Bersani come in mille altri. Improprio quindi per me fare una separazione netta tra le due cose.
Chi sa sfruttare i propri difetti o peculiarità caratteriali ne trae da essi un risultato politico ed elettorale, e per me non è un discorso vincolato esclusivamente al linguaggio del nuovo millennio (essere sempre sopra le righe per impressionare) come taluni vorrebbero suggerire.

Saró scemo Io ma non capisco se Ciccio e Rufus sono ironici...

e invece proprio la capacità di fare quella separazione dovrebbe distinguere una persona consapevole da un pecorone ignorante. cioè un cittadino da un suddito
per fare un esempio facile facile (e mi scuso per la banalità): preferisci un medico stronzo, astruso, odioso, ma che ti cura la malattia, oppure uno simpatico, divertente, magari belloccio (allora meglio una dottoressa con le zinnone, eh) ma che non capsice un cazzo?
poi è ovvio, ci sono anche gli stronzi ignoranti e i geni simpatici, chiaro, ma in politica non mi sembra abbondino

non critico la separazione in sè, ma la separazione assoluta, la totale mancanza di collegamento.
Per quanto si parli di due ambiti diversi, c'è un'influenza molto forte che poi si rivela anche nei risultati, salvo che poi questi ultimi (secondo me impropriamente) vengono analizzati solo in virtù delle capacità in merito.

preferisci un medico stronzo, astruso, odioso, ma che ti cura la malattia, oppure uno simpatico, divertente, magari belloccio (allora meglio una dottoressa con le zinnone, eh) ma che non capsice un cazzo?

ovviamente il primo.

D'altro canto la critica di Pan, seguendo il tuo modo di vedere (confermato dalla tua disamina di prima) era più sull'uomo che sul politico

balkan wolf ha scritto:Saró scemo Io ma non capisco se Ciccio e Rufus sono ironici...

ai posteri l'ardua sentenza, a me va bene la beatificazione purché si condivida che parlando pragmaticamente prima evapora prima è meglio per tutti

sì questo è vero
perciò esistono e vengono pagati profumatamente gli esperti di comunicazione
ma anche saperli scegliere è frutto di capacità diciamo politiche

balkan wolf ha scritto:Saró scemo Io ma non capisco se Ciccio e Rufus sono ironici...

perché dovrei essere ironico?
io ho l'antico vizio di ragionare sulle cose, magari dopo aver studiato e letto i dati, e non di fidarmi ciecamente in quello che mi dice il primo che passa (renzi compreso, eh)

rufus t ha scritto:sì questo è vero
perciò esistono e vengono pagati profumatamente gli esperti di comunicazione
ma anche saperli scegliere è frutto di capacità diciamo politiche

un nome... Jim Messina

ecco, appunto
era meglio cicciuzzo

Scusa Rufus ma mettere il bomba tra i grandi politici della storia itaGliana... O é ironia o é miopia storica totale... Dai cazzo de Gasperi e Togliatti ( ma anche un Pannellao un Almirante ) sono grandi politici Renzi no

Inoltre non concordo sulla tua visione tecnocratica... La politica é visione d'insieme e non gestione dei singoli problemi imho

ma io ho detto del millennio, che è cominciato 18 anni fa
e la visione tecnocratica c'è ma non è assoluta, se ho messo come primi atti normativi importanti due di natura sociale e non economica

Ahahah non avevo colto la sfumatura temporale e il concetto di "millennio"... Mea culpa!

Non lo so in politica estera meglio il Silvio non trovi?

balkan wolf ha scritto:Non lo so in politica estera meglio il Silvio non trovi?

in politica estera era meglio giolitti

cicciuzzo ha scritto:
Renzi è per il miglior uomo politico italiano di questo millennio. questa è la mia opinione. non è che poi la maggioranza ha sempre ragione, Hitler ha vinto le elezioni, ma qualche guaio lo ha fatto.

Mah, il sistema non è fatto per far emergere statisti, anzi.
Chi prova a fare lo statista lo fa a suo rischio e pericolo ed in genere fa una brutta fine perchè il sistema non tollera statisti.
Riprova nè è il fatto che sono stati apprezzati Gentiloni e Letta , che capito il meccanismo, hanno sempre ostentanto un bassissimo profilo e l'aria di quelli che passando li per caso si sono messi a lavorare.
Non è facile giudicare Renzi che voleva fare lo statista in un sitema che non li tollera e non li incorona nemmeno con un elezione.
Secondo me ha avuto buone intuizioni e contestualmente ha preso pessime iniziative.
Inoltre la sua squadra era diversa da lui , Padoan , Boschi, Minniti sono convinti di essere tecnocrati illuminati, ma sono mediocri e distanti.