UCRAINA

[Despe1]

non lo sapevo, grazie dell'aggiornamento. sono scarso in questo genere di cose......ero ovviamente imboscatissimo ai tempi del militare e i soldati mi paiono una massa di sfigati....

[estdipendente]

non lo sapevo, grazie dell'aggiornamento. sono scarso in questo genere di cose......ero ovviamente imboscatissimo ai tempi del militare e i soldati mi paiono una massa di sfigati....

spero di non averti offeso se sei un militare......

[balkan wolf]

un grazie all'esaurientissimo kronos

concordo sull'importanza della "fanteria"
ma per gap tecnologico ovv. intendo anche la qualità -eguipaggiamento della medesima

leggevo da qualche parte che ad esempio gli israeliani hanno programmi di addestramento rapido in grado di impostare normali "marmittoni" al combattimento urbano ( cosa che pare abbiano fatto con le "spine" yankee poco prima dell'attacco in iraq ) o che una fetta sempre più grande del personale combattivo è equipaggiata per il combattimento notturno ecc.... ecc....

sul fatto che "4 zozzoni" riescano cmq. a tenere in scacco l'esercito più hi tec. del mondo ho la mia teoria da "cuore di tenebra".... è un problema psicologico e sociale non strettamente militare...

nessuno stato occidentale ( escluso forse israele ) ha la durezza morale necessaria a odiare il nemico...

finche si combatterà  per la paga o perchè lo si ritiene giusto e non per volontà  di distruzione dell'avversario l'occidente avrà  sempre questo gap caratteriale rispetto al terzo mondo

[Despe1]

non lo sapevo, grazie dell'aggiornamento. sono scarso in questo genere di cose......ero ovviamente imboscatissimo ai tempi del militare e i soldati mi paiono una massa di sfigati....

spero di non averti offeso se sei un militare......

mavala' che sono un imboscato anch'io !

Ho fatto qualche mese nel 'battaglione Tamigi' (imboscati a Londra) e più di un anno nel 'battaglione Manzanares' (imboscati a Madrid). Adesso sto tentando di imboscarmi nel 'battaglione Volga' per continuare i miei sporchi trucchi doppiogiochisti ....

[balkan wolf]

IMBOSCATION NATION!!!!

ovv. sono dei vostri

[Kronos]

Sulle reali capacità  nucleari della Cina, mi sembra che gli analisti siano divisi.
C'è chi pensa che la Cina, coi suoi 20/25 missili balistici intercontinentali (quelli che per intenderci servirebbero a colpire le città  americane dalla terraferma cinese) non possa resistere ad un attacco preventivo USA.

premesso che la questione e' quanto tempo passa dal lancio di testate, all'individuazione del lancio e al relativo controattacco della controparte (in 15 minuti un icbm fisso puo' essere lanciato mentre per un vettore mobile ci vogliono dai 20 ai 30 minuti) mi risulta (fonte jane's) che gli icbm cinesi dichiarati siano almeno 150 di cui 100 circa su piattaforma mobile (derivati direttamente da tecnologia russa per cui abbastanza veloci nel dispiegamento).

Considerato che il numero dichiarato e' sempre sottostimato per ovvio difetto azzarderei che siano almeno un 250/300 di cui la meta' su piattaforma mobile.
Per inciso i francesi viaggiano a 350 missili a medio e lungo raggio e gli inglesi a 500 circa

I cinesi entro il 2020 si sono imposti di averli su sommergibili nucleari (di nuova concezione russa e che i russi stanno sviluppando grazie ai soldi cinesi) e su bombardieri strategici a lungo/lunghissimo raggio (per ora hanno solo bombardieri strategici a medio raggio che sono l'asse portante del deterrente nucleare cinese).

C'è chi crede che gli USA saprebbero l'ubicazione di questi missili e potrebbero distruggerli in tempo utile con un attacco preventivo e chi invece crede che la Cina abbia un 5/6 missili intercontinentali non individuabili che servirebbero da deterrente.

a certi livelli sanno tutto di tutti ma non proprio tutto tutto (come insegna la storia del bunker di tito a belgrado): solo che per comodita' di molte parti si evita di spifferare l'uno i cazzi dell'altro
Tieni cmq presente che nella realta' gli americani negli ultimi 15 anni si sono "seduti" sui satelliti spia ed hanno tralasciato di formare ed infiltrare in giro per il mondo agenti segreti (e infatti nella famosa riforma dei servizi segreti che deve approvare l'attuale governo usa c'e' un riferimento in tal senso), mentre i cinesi sono 20 anni che ne sfornano a mazzi con ottimi risultati in termini di spionaggio industriale e militare.

sul discorso attacco preventivo non credo abbiano tempo utile per neutralizzare almeno al meta' dei vettori: ammesso poi che ne abbattano anche l'80% in ogni caso con 20 missili a testata multipla riescono a spazzare via tranquillamente il grosso della costa est e di quella ovest degli usa.

La Russia invece coi suoi quasi 700 missili balistici intercontinentali ed un arsenale atomico tra le 15 e le 20 volte più grande della Cina, rappresenta una minaccia non controllabile attualmente.

Il comando missilistico e tutte le truppe che si occupano di armamento nucleare strategico e tattico dipendono direttamente dal ministero dell'interno russo: sono quasi tutti ufficiali e sono tutti ben controllati e lautamente pagati (parte degli stipendi e' finanziata dagli americani e dagli europei) proprio per evitare spiacevoli problemi di traffico di materiale nucleare.
Se poi per controllabile intendi intercettabile o abbattibile dubito fortemente che si possa operare in ogni caso in tal senso: il tanto strombazzato scudo spaziale in pratica non esiste (in quanto non ancora tecnologicamente fattibile) come non esiste un metodo infallibile per bloccare in icbm (tipo con i patriot e diretti derivati).
Tanto per intenderci solo ora americani, russi e polacchi (si letto bene, i polacchi) stanno sviluppando armi laser di discreta portata e potenza che hanno ancora un problema di poco conto: per alimentarli serve un ambaradan che li rende operativi solo come impianti a terra e con una sottostazione elettrica collegata

La Russia sta inoltre sviluppando un nuovo sistema missilistico intercontinentale che renderebbe sostanzialmente inutile lo scudo spaziale o ogni altro apparato di difesa USA.

lo ha gia' presentato e dispiegato in parte (i primi 8 vettori sono gia' operativi). E, repetita juvant, lo scudo spaziale NON ESISTE almeno per i prossimi 25/30 anni. dire che rende inutile lo scudo spaziale e' solo propaganda, dato che sarebbe immune ad una cosa che non esiste.

Anche a livello di tecnologia missilistica la Cina è parecchio indietro rispetto alla Russia.

direi di no, dato che e' figlia di quella russa che, per quanto se ne racconti, e' ancora tra le piu' affidabili in circolazione.

pensa soltanto ai vettori da trasporto spaziale (di diretta derivazione militare) che costano una frazione dei blasonati shuttle e che opportunamente pilotati a distanza hanno per anni consegnato puntualmente attrezzature e viveri alla mir (che di per se' e' stata un miracolo della tecnologia sovietica, dato che e' sopravvissuta oltre il 30% del tempo previsto).

i vettori lunga marcia (da cui derivano i vettori militari cinesi) sono diretta evoluzione di quelle serie. E sono decisamente affidabili oltre che funzionali.

Per la cronaca se parli con qualcuno avezzo all'argomento, ti confermera' che a parita' di condizioni un vettore spaziale russo a "vetusta" tecnologia elettromeccanica (ovvero ogni circuito ha il suo bell'interruttore, il suo indicatore e relativa doppia spia di controllo) e' di gran lunga piu' sicuro dei bizzosi sistemi elettronici automatici occidentali.

[Kronos]

Kronos, sei sicuro l'Ucraina abbia armi nucleari ufficialmente? io dai miei amici di kiev ho sempre sentito dire che hanno dato tutto alla Russia al momento della separazione....

se e' per questo ufficialmente in italia giurano e spergiurano che non ci sono mai state ne' ci sono armi nucleari

[Kronos]

ma per gap tecnologico ovv. intendo anche la qualità -eguipaggiamento della medesima

un ak-47 da due soldi costruito in egitto in licenza e' molto piu' efficace e solido di molti equipaggiamenti hi tech occidentali.
Da noi si parla di armi a microonde, laser, di droni da combattimento e cazzate simili: sono le famose armi che servono a rendere incapace l'avversario (ma non ad ucciderlo) avendo cura di avere le minori perdite possibili (il grande problema dell'occidente in guerra oramai non e' tanto il nemico da affrontare ma le perdite di propri militari che causano ovvie ripercussioni in termini di politica interna).
Ma dall'altra parte non e' che abbiano in serbo una simile gentilezza nel pensare di stordire o di rendere incapace un avversario: se devo vincere una guerro lo accoppo altrimenti lui puo' accoppare me

leggevo da qualche parte che ad esempio gli israeliani hanno programmi di addestramento rapido in grado di impostare normali "marmittoni" al combattimento urbano ( cosa che pare abbiano fatto con le "spine" yankee poco prima dell'attacco in iraq ) o che una fetta sempre più grande del personale combattivo è equipaggiata per il combattimento notturno ecc.... ecc....

gli israeliani sono 5 milioni e sono in perenne stato di preallarme da quando esiste il loro stato: basta che vedi come funziona la leva da loro per rendersi contro che il famoso addestramento rapido altro non e' che aggiornamento all'unica tiplogia di combattimento che vivono da 20 anni a questa parte, ovvero il combattimento/guerriglia urbana.
E come l'intelligence, hanno acquisito un'ottima conoscenza e tecnica sul campo.

sul fatto che "4 zozzoni" riescano cmq. a tenere in scacco l'esercito più hi tec. del mondo ho la mia teoria da "cuore di tenebra".... è un problema psicologico e sociale non strettamente militare...

semplicemente non hanno niente da perdere.

nessuno stato occidentale ( escluso forse israele ) ha la durezza morale necessaria a odiare il nemico...

non si tratta di odiare il nemico ma di sopravvivenza dello stato israeliano ed implicitamente per loro della cultura e dei costumi ebraici. Ecco perche' se invasi o messi alle strette si pensa che userebbero il nucleare: per sopravvivere, non certo perche' odiano i vicini.

finche si combatterà  per la paga o perchè lo si ritiene giusto e non per volontà  di distruzione dell'avversario l'occidente avrà  sempre questo gap caratteriale rispetto al terzo mondo

direi che l'occidente si e' scannato fino a 60 anni fa proprio attraverso l'odio nazionalistico e per quelle cazzate sul mito della razza: per ora non ha avuto a che fare con il concetto di sopravvivenza come e' accaduto per gli ebrei e come accade oggi per altre popolazioni (ceceni, curdi, tutsi o saharawi).
Se mai accadra' ne vedremo delle belle.
Le guerre di oggi le fanno le multinazionali e gli interessi economici: non e' un caso che in iraq il secondo contingente di occupazione sia costituito dai mercenari impiegati nelle scorte e nel difendere i sarcazzi delle varie societa' di turno.
E in futuro sara' sempre piu' cosi': dalla guerra ideologica si passera' a quella economica.
Tanto a rimetterci saranno sempre e solo i poveracci e la gente normale.

[Helmut]

Mi fa specie che a dissertare di geopolitica e strategia militare, nonchè di armamenti e valore della fanteria siano persone che per loro esplicita dichiarazione (est, balkan, despe per citarne alcuni) non hanno mai vestito un'uniforme nè imbracciato un'arma di una qualsivoglia Forza Armata.

Ve lo scrive un Alpino, di quelli veri!!! (Manovre Nato in Turchia e Norvegia)

[balkan wolf]

cut// nè imbracciato un'arma // cut

ne sei proprio sicuro vecchio mio?

quanto all'uniforme ho il mio completino da helmut berger nella caduta degli dei ( chi ha visto il film capisce bene ) nell'armadio... ovv. non lo indosso per scopi bellici

[estdipendente]

Mi fa specie che a dissertare di geopolitica e strategia militare, nonchè di armamenti e valore della fanteria siano persone che per loro esplicita dichiarazione (est, balkan, despe per citarne alcuni) non hanno mai vestito un'uniforme nè imbracciato un'arma di una qualsivoglia Forza Armata.

Ve lo scrive un Alpino, di quelli veri!!! (Manovre Nato in Turchia e Norvegia)

ti correggo helmut: io ho specificato che di strategie militari non ne so un cazzo.....da sempre faccio ridere i miei amici americani dicendo che sarebbe stato piu' proficuo negli anni della guerra fredda studiare un modo di riprodurre le fighe dell'est in cattivita' anziche pensare a come bombardarle.....

[dostum]

cut// nè imbracciato un'arma // cut

ne sei proprio sicuro vecchio mio?

quanto all'uniforme ho il mio completino da helmut berger nella caduta degli dei ( chi ha visto il film capisce bene ) nell'armadio... ovv. non lo indosso per scopi bellici

Gwaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Balkan sei immenso!

[Helmut]

Caro balkan,
ho specificato: "imbracciato un'arma in una qualsivoglia Forza Armata"

Non ho dubbi che tu con un Uzi o un Heckler & Koch o un M16 fra le mani faresti bella figura!!!
Altro è essere inquadrati in una rigida disciplina militare.

[balkan wolf]

hey dos piano a postare certa roba....

altrimenti tutti penseranno che sono un'esaltato destrorso cinico e superomista... AHAHAHAHAHAH

x helmut

stavo seriamente pensando di buttare un pó di soldi per un corso accelerato di "sniping" in montenegro.... assolutamente inutile ma è bello da raccontare agli amici

[Kronos]

stavo seriamente pensando di buttare un pó di soldi per un corso accelerato di "sniping" in montenegro.... assolutamente inutile ma è bello da raccontare agli amici

ma vieni a cacciare di bracconaggio cinghiali in quel delle foreste del cansiglio (che non sono specie autoctona e stanno devastando i campi dei contadini nelle vicinanze).
Per far sparire le prove ci si organizza: spezzatino e spiedo di cinghiale per tutti