[O.T.] Dexter

[alex1jd1]

è eticamente discutibile che un singolo possa decidere della vita di un'altra persona, chiunque essa sia; in base a quali principi, con che criteri?

[balkan wolf]

condannato senza appello ovv.

in quanto "fascista" servo di una morale comune del tutto arbitratria ma fanaticamente convinto di essere nel giusto oggettivo

troppo facile fare il boia di "cattivi"

il telefilm in se è simpatico ma si esaurisce subito tra moralismo yankee e pruderie da situazione morbosa

nulla di trascendentale tolto il personaggio innovativo la solita pippa usa sul genere investigativo sanguinolento spaccato sociale ( carina la miami spagnoleggiante dipinta nel serial )

l'attore è il gemello di axel braun

p.s.

segnalo sullo stesso tema "morale" ma decisamente più spesso il manga death note dove una specie di super dexeter ha il potere di uccidere qualunque singola persona sulla terra a distanza e si lancia nella folle utopia di creare un mondo di soli "giusti"

[Drogato_ di_porno]

è eticamente discutibile che un singolo possa decidere della vita di un'altra persona, chiunque essa sia; in base a quali principi, con che criteri?

imho è eticamente accettabile nel caso salvi la vita ad altre persone. non so se seguite il programma di camila radznovic "amore criminale". storie in cui le ragazze sono perseguitate da ex- respinti (spesso drogati ecc.) e uccise malgrado si rivolgano alla polizia. di recente ho letto di un padre che vistasi la figlia minacciata da un ex fidanzato "persecutore" (drogato e sempre più violento, nonostante le denunce) lo ha anticipato ammazzandolo. il padre è stato subito arrestato e andrà  in galera ma ha salvato la vita alla figlia.
idem chi ammazza un serial killer salva la vita di altre persone. magari la polizia lo arresta ma se lo fa dopo innumerevoli omicidi? (vedi donato bilancia)

[Squirto]

lo ha anticipato ammazzandolo.

ha visto nel futuro o una minaccia è sufficiente per decretare la sentenza di morte?

mi ricorda un po' la "guerra preventiva"...

[Drogato_ di_porno]

lo ha anticipato ammazzandolo.

ha visto nel futuro o una minaccia è sufficiente per decretare la sentenza di morte?.

non s' era fermato alla parole, aveva percosso la ragazza con la polizia impotente (solita trafila denuncia-divieto di frequentarla-arresti domiciliari ecc. tutta roba che non serve a nulla). chiaro non si puó prevedere il futuro peró approvo l' operato del padre.

ma nel caso del serial killer: qui c' è uno che ha già  ucciso e si presume continui a farlo. chi avendo la possibilità  (e il coraggio) di ucciderlo non lo farebbe? il discorso è puramente accademico, intendiamoci. sono tutte tragedie.

[balkan wolf]

mmm. moment

la mia condanna va esclusivamente letta in vista moralista

la cosa aberrante è solo l'idea di uccidere il cattivo perchè un impianto di idee totalmente arbitrario lo reputa tale

è il giustificare l'omicidio che fa schifo non certo l'omicidio in se la sacralità  della vita è un pregiudizio

questione delicata ovv.

paradossalmente reputo più sano un "normale" serial killer che ha superato il punto di familarità  con la morte e agisce irrazionalmente di uno stronzo che si crede buono e accoppa chi ritiene cattivo

è il moralismo la perversione di dexter e non l'omicidio in se

[Vinz Clortho]

Leggendo il post iniziale mi rendo conto sempre di più come gli sceneggiatori abbiano fatto un gran lavoro di caratterizzazione. Ci sono poche chiare leggi in sceneggiature: una di queste è che il protagonista deve suggerire empatia al (grande) pubblico.
Un serial killer non potrebbe esserlo, e allora ecco che si sono inventati la faccenda delle regole, dell'uccidere SOLO i cattivi e via di pari passo. Evidentemente funziona. Per me è il limite della serie non abbastanza coraggiosa da avere un serial killer cpn 2 coglioni così, cattivo e malato come protagonista (questo e anche il fatto che la sceneggiatura in un paio di puntate sia stiracchiata).

[alex1jd1]

lo ha anticipato ammazzandolo.

ha visto nel futuro o una minaccia è sufficiente per decretare la sentenza di morte?.

non s' era fermato alla parole, aveva percosso la ragazza con la polizia impotente (solita trafila denuncia-divieto di frequentarla-arresti domiciliari ecc. tutta roba che non serve a nulla). chiaro non si puó prevedere il futuro peró approvo l' operato del padre.

ma nel caso del serial killer: qui c' è uno che ha già  ucciso e si presume continui a farlo. chi avendo la possibilità  (e il coraggio) di ucciderlo non lo farebbe? il discorso è puramente accademico, intendiamoci. sono tutte tragedie.

se quello che ho "tra le mani" è un serial killer... se ci sono le prove che lo è, e se tale sicurezza ce l'ho io.... non dovrebbe averla anche la polizia? e non faccio prima a farlo arrestare?

[Drogato_ di_porno]

se quello che ho "tra le mani" è un serial killer... se ci sono le prove che lo è, e se tale sicurezza ce l'ho io.... non dovrebbe averla anche la polizia? e non faccio prima a farlo arrestare?

ripeto il ragionamento è puramente ipotetico (io me la darei a gambe).

ma metti che ce l' hai sotto tiro con la pistola e non hai dietro nulla per chiamare la polizia (cellulare o altro). e magari lui comincia scappare

[alex1jd1]

se quello che ho "tra le mani" è un serial killer... se ci sono le prove che lo è, e se tale sicurezza ce l'ho io.... non dovrebbe averla anche la polizia? e non faccio prima a farlo arrestare?

ripeto il ragionamento è puramente ipotetico (io me la darei a gambe).

ma metti che ce l' hai sotto tiro con la pistola e non hai dietro nulla per chiamare la polizia (cellulare o altro). e magari lui comincia scappare

se ci addentriamo nei vari casi che possono verificarsi non ne usciamo più, ci sono troppe variabili... possiamo solo ragionare per principi generali, ovvio che dopo ogni caso fa storia a se

[balkan wolf]

piccola provocazione

sarebbe figo un dexer politico sociale quello sarebbe un telefilm pesante

uno che va dai banchieri coi documenti dei disastri e delle famiglie rovinate o dalle multinazionali con alla mano il nr. di morti nel terzo mondo e li secca a freddo... un michal moore con la pistola

il figlio dello sbirro che uccide l'assasino stupratore è un pó troppo "bush hero" imho

uno sponsor alla pena di morte cazzo

[Drogato_ di_porno]

io mi riferisco a quelle situazioni in cui vi siano tutti i presupposti per cui l' assassino possa agire indisturbato. se guardate quel programma della radznovich le storie son tutte identiche: ex fidanzati sempre più pericolosi che pur dopo svariate denunce ammazzano la "preda". decine di casi fotocopia, una aveva cambiato città  ma non era servito. polizia radicalmente impotente.

si puó dire "bisogna applicare le leggi ecc." ma sono parole. nella realtà  c' è uno che si avvicina sempre più pericolosamente a tua figlia nonostante le suppliche alle forze dell' ordine.

in quel caso l' assassinio preventivo sarebbe stata legittima difesa

http://www.youtube.com/watch?v=SjSYIAE7vm4

[udp1073]

Quoto wardog al 100% (ed aggiungo i complimenti pe ril nuovo avatar).

Notare che, alla presentazione della serie TV, rimasi molto incuriosito: Dexter.. finalmente la visione dell'"altra parte", insomma per una volta non lo sbirro buono (Orazio Caine) ma il cattivone serial killer.. rimasi stupito dall'azzardo. Insomma, legge fondamentale della TV/Cinema per il successo è quella di proporre un modello "di facile scambiabilità " insomma, chi non vorrebbe essere Superman, Batman, Peter North o anche "solo" il protagonista di Pretty Woman? E' insita nella natura umana voler scambiare il proprio ruolo con un eroe vincente e buono.. quindi mi stupivo infatti che ci proponessero l'opportunità  di essere il cattivo, quello che uccide per il gusto di uccidere..

Infatti col cazzo. Dexter è un poliziotto, lavora in una qualche CSI (mi pare che sia Miami.. strano che non sia un amico di Caine.. un crossover di questo tipo sarebbe fotonico!!!) e, dopo aver scovato il cattivo cosa fa? Non chiama i colleghi poliziotti: ci pensa da solo! Ed eccolo di nuovo: Dexter è un buono, ha dei gravi problemi, certo, ma è dalla parte dei giusti.. che poi i suoi metodi di amministrare la giustizia siano sommari, arbitrari e ferici.. beh, altro modello di assoluta immedesimazione: quante volte abbiamo detto "non dovevano prenderli, dovevano accopparli!!!".. inzomma la solita solfa vestita appena un po diversamente.

A quando il film sull'Imperatore Palpatine? Dove lo vedremo commettere le peggio nefandezze? Scopare un'aliena poi strangolarla con la Forza? Oppure quando vedremo il cattivo vincere sui buoni alla fine del primo tempo e poi continuare a commettere nefandezze per il rimanente pezzo di film? Infondo un tempo per sfogarci ci davano i Giochi Gladiatorii dove ci si immedesimava nel campione che per essere tale aveva accoppato un altro per sport.. oggi guardiamo campioni che corrono per 90 minuti e ci si ammazza sugli spalti.. che spettacolo la civiltà !!!

[Barabino]

Anche a me sembra una cavolata... uno che non prova sentimenti di pieta', come potrebbe obbedire alle leggi morali se non per quieto vivere? E in tal caso non si prende la briga di pianificare omicidi in laboratorio...

@Gerda: ma sicuramente il dexter bambino scenziato e il serial killer sono la stessa persona! Gia' da bambino era appassionato di scienza, aveva una personalita' ossessivo-compulsiva, veniva maltrattato dalla sorella...

[XCLARAX]

se esistesse veramente sarebbe indubbiamente mio marito