[O.T.] Basket NBA

[JackRR]

verissimo, tra l'altro i lakers avranno la 1 o la 2 del prossimo draft, alias il nuovo LeBron o il nuovo Durant, Boston con tutta probabilità la 3 e dovrebbero trovare il nuovo Mirotic. Oh, diventerà un ottimo giocatore di sistema Bender, ma Ingram e Simmons si dice sposteranno un filo di più nei prossimi anni. Con intorno D'angelo Russell, Clarkson e Randle LA tornerà in alto, ma non negli immediati prossimi. In realtà idem per Boston, giocano bene di sistema, ma San Antonio per vincere ha avuto bisogno di Duncan e Ginobili.. Finchè non arrivano un paio di fenomeni, Boston l'anello non lo vede neanche col binocolo. E Durant non mi sembra il giocatore con il trifoglio stampato dentro, ecco.

detto ciò, stanotte è la notte. Forse me la guardo in diretta. Dai Cazzo!!

[Bola]

Non è detto che i Lakers abbiano la 1 o la 2, c'è la lottery il 17. E se scendono alla 4 la perdono proprio a favore di Phila.
Al momento siamo tipo a un coinflip 50/50... Quindi andrei piano su quella scelta.
Una volta scampato il pericolo lottery si potrà iniziare a parlarne come di una cosa certa.
Anche la 3 di Boston potrebbe essere più alta o più bassa, ci vuole anche culo.

[Bola]

Ecco l'immagine che cercavo.

19.9+18.8+17.1 la tengono (Tot 55.8%)
31.9+12.3 la perdono a favore di Phila (via Phoenix per la trade Nash) (Tot 44.2%)

Quindi ci sono molte possibilità che LA perda la scelta a favore di Phila, aspetterei a intavolare discussioni su Simmons/Ingram o eventuali trade

[JackRR]

..sarò complottista, ma a me queste cose danno sempre l'idea di non essere lasciate tutte al fato...

[Bola]

..sarò complottista, ma a me queste cose danno sempre l'idea di non essere lasciate tutte al fato...

Boh, in teoria le percentuali sono quelle, poi non so

[Hawke]

ai voglia se son truccati, la prima scelta di Rose (nativo di Chicago) ai Bulls che avevano tipo l'1% di possibilità è ancora lì che grida l'ufficio inchieste

[Bola]

Con il senno di poi non gli è andata troppo bene...

[theinvoker]

San Antonio ne aveva persa 1 su 42 in regular in casa, e ora ne perde 2 su 3 in questa serie

[Bola]

I PO sono un campionato a parte...
Intanto GS batte 4-1 Portland tribolando molto più di quello che si pensava.
Onore ai Trailblazers per la stagione nettamente sopra le aspettative.
Speriamo che l'anno prossimo qualcuno si ricordi di chiamare Lilllard all'All Star Game

[TD]

I PO sono un campionato a parte...
Intanto GS batte 4-1 Portland tribolando molto più di quello che si pensava.
Onore ai Trailblazers per la stagione nettamente sopra le aspettative.
Speriamo che l'anno prossimo qualcuno si ricordi di chiamare Lilllard all'All Star Game

Lillard mi fa impazzire

non posso non ammettere che Curry sia ora come ora di un altro pianeta, ma onestamente io tifavo per Lillard e Portland, sia Curry che i GSW mi sembrano troppo forti e non riesco ad appassionarmi
ho sempre ammesso di essere un tifoso di LBJ, ma per quanto forte sia Lebron aveva e ha dei limiti che lo possono fare perdere, Curry e i Warriors mi sembrano perfetti oserei dire quasi noiosi

[theinvoker]

Limiti? si di squadra. Come giocatore è sicuramente più completo

Analizziamo la carriera o i migliori anni dei 2 giocatori? Già solo il fatto che uno è un fenomeno da 12 anni mentre l'altro è esploso tardi dovrebbe far pendere la bilancia da una parte
Parlando di numeri in carriera (tra parentesi l'anno migliore),e contando solo le principali
JAMES
Punti 27.2 (31.4)
Percentuale di tiro 49.8% (56.7%)
Rimbalzi 7.2 (8.0)
Assist 6.9 (8.6)
CURRY
Punti 22.4 (30.1)
Percentuale di tiro 47.7% (50.4%)
Rimbalzi 4.3 (5.4)
Assist 6.9 (8.5)

Molto simile la statistica assist,ma uno è un play e nonostante il migliramente generale (è in crecita,LeBron in calo) sta facendo più punti perchè serve meno i compagni
Poi ok al momento vincerà lui i titoli MVP,non discuto,ma non si tratta di valutare un giocatore nella storia NBA ma solo in questo preciso momento. Discursi tipo quello dell'articolo gazzetta di qualche giorno fa non hanno senso. Io avrei potuto dire che Nash era il miglior giocatore sempre quando ha vinto i titoli di MVP secondo quel ragionamento

[Hawke]

paragonare le percentuali al tiro tra i due non ha senso, Curry si prende la maggior parte dei tiri fuori dall'area dove ha comunque tra le percentuali migliori nonostante sia un piccolo peraltro non così dotato atleticamente . Curry di quest'anno è tipo il secondo o terzo giocatore più dominante di sempre, lo dicono le statistiche e lo conferma l'unanimità che s'è presa all'MVP, che poi quell'altro sia abbondantemente sopra come carriera al momento è un altro discorso.

[theinvoker]

è chiaro che la percentuale da 3 è mediamente minore di quella da 2,ovviamente,ho capito cosa intendi. Ma vedila in un altro modo. Non è mica detto che se tirasse di più in penetrazione andando al ferro avrebbe percentuali migliori Se per lui fosse più facile segnare andando sempre in penetrazione penso che lo farebbe più spesso e volentieri,no? non penso che un giocatore scelga di tirare da 3 solo perchè fa figo.
Nash MVP ha chiuso col 53.5% totale e tirava molto da 3....meno punti perchè tirava molto meno,in compenso +5 assist a partita. A molti piace leggere solo la statistica dei punti

[Hawke]

tira tanto da 3 perchè è un suo punto di forza, perchè lui può permetterselo, perchè per lui un tiro da 8 metri è un buon tiro, ma questo solo per lui. Comunque smazza 7 assist a partita, pochi non sono

[theinvoker]

Per un play non sono tanti però. per un altrio ruolo si.
Quindi se è un buon tiro non può sussistere la scusa "ha percentuali minori perchè tira da fuori". Ogni gioatore prende i tiri che pensa di mettere più facilmente,a parte le azioni in cui tiri allo scadere o quando gli altri difendono bene,ma queste sono circostanze esterne e che possono capitare a tutti i giocatori.