OT: favorevoli o contrari al reddito di cittadinanza?

[manigliasferica]

e poi basta con sta storia dei disadattati. Quelli del mio esempio non sono i disadattati che si rallegrano se trovano le monetine da 200 lire.
Sei te che stai estremizzando il concetto.
è gente che la scambieresti per qualsiasi altro comune mortale. e il non voler lavorare a tempo pieno non li trasforma in disadattati da mantenere.
Sto parlando di adulti normalissimi in una zona normalissima a cui il RDC non dovrebbe essere concesso sulla base di una presunta indigenza.

Sempre al mio paese c'è una coppia con 3 figli piccoli, casetta di proprietà ristrutturata da un vecchio rudere che campa sullo stipendio da operaio (credo poco più di 1000 euro) di lui senza nessun aiuto. Non gli viene scontato nemmeno la retta per il pulmino dei bambini.
Loro meriterebbero un sussidio per arrotondare non i vagabondi di cui parlo.
e non sono "diversi". e in quella fabbrica c'è posto.

ma io ti do ragione su tutto sottodinove,

pero' scrocconi lazzaroni furbacchioni ci sono oggi nel 2021, ma cerano anche nel 2000, e nel 1980, nel 1960 etc etc
vuol dire "devono esserci" che la societa' ne ha bisogno per un certo particolare equilibrio invisibile agli occhi e alla ragione.

[CanellaBruneri]

puttanata?
come ti permetti? abbassa un po' la cresta sottodinove che da un po' sei diventato di un arrogante che pensi di sapere tutto te e avere la soluzione per tutti i problemi.

i divanisti o fancazzisti, ci sono adesso, ma c'erano anche quando tu eri ragazzo, quando eri bambino, prima che nascessi e c'erano quando i tuoi genitori erano giovani nel boom economico del dopoguerra dove il lavoro era ovunque se uno voleva lavorare.
e' chiaro che ce una piccola parte della popolazione, da sempre, che non ha voglia di lavorare e chiede un aiutino per campare.
poi se tu pensi che si possa fermare questo fenomeno, sarei curioso di sapere come, se non ci sono riusciti 20 40 60 80 etc anni fa.
penso che meglio uno che non vuole lavorare e chiede 4 spicci per campare allo stato, piuttosto che uno che non vuole lavorare e si da alla delinquenza.
Gli spicci che si danno al lazzarone tanto poi li rimette in circolo al bar alle macchinette, il solarium, la bambola per la figlia, i calzini al mercato.

poi che a te possa girare le balle sapere che € 0.0005 delle tue tasse vanno al tuo amico coetaneo che le usera' per comprarsi le sigarette...posso capirti in minima parte perche' il tuo amico non fa una bella vita.
se poi bella vita e' passarla al bar a bere 2 birre e farsi le canne come i 14enni...alzo le mani.

Il termine puttanata lo ho usato io e non ho motivo di negarlo

Il disadattato vada alla caritas a farsi aiutare. Se è idoneo a lavorare. Lo stato non deve farsi carico di aiutare chi decide volontariamente di stare ai margini della società

cicciuzzo ti invito a smetterla di scrivere puttanata. perche' puttanata vuol dire cazzata. quindi che io ho scritto una cazzata. cosa non vera, capisco che puo' dare fastidio che ci siano persone sane che potrebbero lavorare senza problemi ma preferiscono fin da giovane eta' prendere sussidi e fare i lazzaroni.
ma questo e' non e' colpa mia.
se poi tu e sottodinove sapete come fermare questa situazione, potete scriverlo qui.

per esempio, l'amico di sottodinove che immagino dopo le superiori/militare (20 anni quindi) ha deciso di viveve da scroccone, gli si toglie questa regalia.
come reagirebbe? si lascerebbe andare e morire di inedia, si metterebbe a lavorare o farebbe il delinquente?

Io non voglio fermare nulla

Non sono d'accordo col dare soldi a chi può mantenersi in autonomia

È un principio etico. Che per me, in questo paese che dà per scontato chi opera con rettitudine e premia chi fotte il prossimo, resta ancora un valore.

Se per te o gikappino non è così posso solo pensare che è o provocazione o apologia di divanismo

Edit: vedo che si è aggiunto il buon canella.

È un paese fantastico

Guarda che il lavoro ha un valore. Tu sei favorevole ad una politica attiva dei salari e ad introdurre il salario orario minimo per Legge?

[cicciuzzo]

Il termine puttanata lo ho usato io e non ho motivo di negarlo

Il disadattato vada alla caritas a farsi aiutare. Se è idoneo a lavorare. Lo stato non deve farsi carico di aiutare chi decide volontariamente di stare ai margini della società

cicciuzzo ti invito a smetterla di scrivere puttanata. perche' puttanata vuol dire cazzata. quindi che io ho scritto una cazzata. cosa non vera, capisco che puo' dare fastidio che ci siano persone sane che potrebbero lavorare senza problemi ma preferiscono fin da giovane eta' prendere sussidi e fare i lazzaroni.
ma questo e' non e' colpa mia.
se poi tu e sottodinove sapete come fermare questa situazione, potete scriverlo qui.

per esempio, l'amico di sottodinove che immagino dopo le superiori/militare (20 anni quindi) ha deciso di viveve da scroccone, gli si toglie questa regalia.
come reagirebbe? si lascerebbe andare e morire di inedia, si metterebbe a lavorare o farebbe il delinquente?

Io non voglio fermare nulla

Non sono d'accordo col dare soldi a chi può mantenersi in autonomia

È un principio etico. Che per me, in questo paese che dà per scontato chi opera con rettitudine e premia chi fotte il prossimo, resta ancora un valore.

Se per te o gikappino non è così posso solo pensare che è o provocazione o apologia di divanismo

Edit: vedo che si è aggiunto il buon canella.

È un paese fantastico

Guarda che il lavoro ha un valore. Tu sei favorevole ad una politica attiva dei salari e ad introdurre il salario orario minimo per Legge?

Come sei bravo a spostare il tiro

Ti sei reso conto che ti sei accordato ad una causa persa e provi a mettere una pezza.....

[gi.kappa.]

Non sono d'accordo col dare soldi a chi può mantenersi in autonomia

Anch'io, purché esista una possibilità di mantenersi concreta e non solo teorica. Se perdi il lavoro in un paesino in provincia di catanzaro e magari hai anche famiglia, se apri la porta di casa trovi le pecore.

Tra l'altro anche Draghi condivide il principio del reddito di cittadinanza, lo ha detto la settimana scorsa

[cicciuzzo]

Nell'aneddoto di sottodi9 siamo in un paese in provinciale di Forlì/Cesena, dove un lavoro da operaio lo si trova in 48 ore

Uno può anche non volerlo fare l'operaio. Non lo mantenga il contribuente, tutto qui

[oirottiv]

Veramente di argomenti ne sono stati portati tanti, a cominciare dal fatto che nulla.ha risolto per quanto riguarda l'aumento dell'occupazione, anzi favorendo il lavoro sommerso ed occasionale. E, ribadisco, il cardine del benaltrismo sta nel fatto che nessuno sostiene che sia giusto presentare un isee taroccato per ottenere la mensa gratis ma non lo sia solo per sto cazzo di rdc. Solo che ti gira talmente il culo essere associato alla feccia che si scopre quotidianamente che continui a ripetere a nastro le stesse cose. Guarda, te lo concedo sulla fiducia: ru sei onesto e avevi titolo, ok? Ora sei più sereno?

Si certo, perché il sommerso prima non c'era e ha avuto una spinta della madonna proprio con il RdC.
Comunque il RdC è entrato in essere poco prima della pandemia, non che avrebbe creato un milione di posti di lavoro, però riconoscerlo sarebbe un po' più onesto.
Il fatto è che tu, come da te affermato, ritieni i 5S il peggio assoluto e quindi ti attacchi al RdC per sostenere la tua tesi.
Va bene, ok.
Però, lo ripeto ancora non perché non ho argomenti, ma perché per me è l'argomento, in Italia l'isee serve per presentare tante domande di esenzione, non vedo perché col rdc avrebbero dovuto usare altro, al netto del fatto che la manovra è perfettibile.
Ma da come parli tu, sembra che prima del RdC in Italia non si sono mai fatti provvedimenti alla cazzo di cane e sostenere questo è intellettualmente disonesto.

Come ti è stato detto questo è il topic sul rdc

Esiste anche un topic sull'evasione fiscale. Sai chi lo ha aperto? Il sottoscritto, che dice il peggio possibile di idraulici ed imbianchini che non fatturano un cazzo (e ovviamente anche lì ci sono i benaltristi che ricordano gli insegnanti che fanno ripetizioni in nero).

Ma quello che tu non capisci (o meglio che non vuoi capire perché ti senti inserito nel calderone) è che al danno dell'imbianchino in nero che sfrutta la sanità pubblica con le mie tasse si aggiungere la beffa che potrebbe aggiungere 300 o 400 euro di rdc al mese.

A proposito di onestà intellettuale sempre....

Con la differenza che l'imbianchino che fa il nero è uno che non paga le tasse e compie SEMPRE un illecito , mentre quello che non trova il lavoro non è sempre uno che ama il divano e quindi, se permetti, mi sta molto sul cazzo essere messo nel calderone di chi compie un'illecito solo perché usa uno strumento che, in un paese ad illegalità diffusa, può essere ottenuto anche da chi, essendo a monte un evasore, gode di una serie di agevolazioni e sussidi pensati per chi ha reali problemi.

Forse per te è una differenza da poco, ma per uno come me che si è sempre fatto il culo non lo è; il tono dei tuoi interventi è sempre stato ammiccante verso chi pensa che chi prende il Rdc sia sempre un fancazzista e io, spiegandoti come funziona, ti ho mostrato quanto non convenga a uno che vive in affitto prendere il RdC piuttosto che andare a lavorare ad amazon a fare i pacchi ma quanto convenga solo a chi, a monte, è già uno che vive alle spalle della società.
Tu invece dici "sul campione analizzato ci sono tante truffe, chissà quante ce ne saranno sulle restanti", che è un principio statistico che ha poco valore anche nel club delle casalinghe di Voghera.

Quindi, alla luce di questo, ogni volta che mi sento paragonato alla feccia della società io mi incazzo e non lo faccio portando posizioni meramente ideologiche, ma mostrando come la realtà sia molto più complessa di quello che dice gente che non sa un cazzo (come te hai ampiamente dimostrato di saperne sui meccanismi del rdc) quando apre la sua bocca.

[CanellaBruneri]

Veramente di argomenti ne sono stati portati tanti, a cominciare dal fatto che nulla.ha risolto per quanto riguarda l'aumento dell'occupazione, anzi favorendo il lavoro sommerso ed occasionale. E, ribadisco, il cardine del benaltrismo sta nel fatto che nessuno sostiene che sia giusto presentare un isee taroccato per ottenere la mensa gratis ma non lo sia solo per sto cazzo di rdc. Solo che ti gira talmente il culo essere associato alla feccia che si scopre quotidianamente che continui a ripetere a nastro le stesse cose. Guarda, te lo concedo sulla fiducia: ru sei onesto e avevi titolo, ok? Ora sei più sereno?

Si certo, perché il sommerso prima non c'era e ha avuto una spinta della madonna proprio con il RdC.
Comunque il RdC è entrato in essere poco prima della pandemia, non che avrebbe creato un milione di posti di lavoro, però riconoscerlo sarebbe un po' più onesto.
Il fatto è che tu, come da te affermato, ritieni i 5S il peggio assoluto e quindi ti attacchi al RdC per sostenere la tua tesi.
Va bene, ok.
Però, lo ripeto ancora non perché non ho argomenti, ma perché per me è l'argomento, in Italia l'isee serve per presentare tante domande di esenzione, non vedo perché col rdc avrebbero dovuto usare altro, al netto del fatto che la manovra è perfettibile.
Ma da come parli tu, sembra che prima del RdC in Italia non si sono mai fatti provvedimenti alla cazzo di cane e sostenere questo è intellettualmente disonesto.

Come ti è stato detto questo è il topic sul rdc

Esiste anche un topic sull'evasione fiscale. Sai chi lo ha aperto? Il sottoscritto, che dice il peggio possibile di idraulici ed imbianchini che non fatturano un cazzo (e ovviamente anche lì ci sono i benaltristi che ricordano gli insegnanti che fanno ripetizioni in nero).

Ma quello che tu non capisci (o meglio che non vuoi capire perché ti senti inserito nel calderone) è che al danno dell'imbianchino in nero che sfrutta la sanità pubblica con le mie tasse si aggiungere la beffa che potrebbe aggiungere 300 o 400 euro di rdc al mese.

A proposito di onestà intellettuale sempre....

Con la differenza che l'imbianchino che fa il nero è uno che non paga le tasse e compie SEMPRE un illecito , mentre quello che non trova il lavoro non è sempre uno che ama il divano e quindi, se permetti, mi sta molto sul cazzo essere messo nel calderone di chi compie un'illecito solo perché usa uno strumento che, in un paese ad illegalità diffusa, può essere ottenuto anche da chi, essendo a monte un evasore, gode di una serie di agevolazioni e sussidi pensati per chi ha reali problemi.

Forse per te è una differenza da poco, ma per uno come me che si è sempre fatto il culo non lo è; il tono dei tuoi interventi è sempre stato ammiccante verso chi pensa che chi prende il Rdc sia sempre un fancazzista e io, spiegandoti come funziona, ti ho mostrato quanto non convenga a uno che vive in affitto prendere il RdC piuttosto che andare a lavorare ad amazon a fare i pacchi ma quanto convenga solo a chi, a monte, è già uno che vive alle spalle della società.
Tu invece dici "sul campione analizzato ci sono tante truffe, chissà quante ce ne saranno sulle restanti", che è un principio statistico che ha poco valore anche nel club delle casalinghe di Voghera.

Quindi, alla luce di questo, ogni volta che mi sento paragonato alla feccia della società io mi incazzo e non lo faccio portando posizioni meramente ideologiche, ma mostrando come la realtà sia molto più complessa di quello che dice gente che non sa un cazzo (come te hai ampiamente dimostrato di saperne sui meccanismi del rdc) quando apre la sua bocca.

Guarda che stai discutendo con la sciampista del forum

[CanellaBruneri]

cicciuzzo ti invito a smetterla di scrivere puttanata. perche' puttanata vuol dire cazzata. quindi che io ho scritto una cazzata. cosa non vera, capisco che puo' dare fastidio che ci siano persone sane che potrebbero lavorare senza problemi ma preferiscono fin da giovane eta' prendere sussidi e fare i lazzaroni.
ma questo e' non e' colpa mia.
se poi tu e sottodinove sapete come fermare questa situazione, potete scriverlo qui.

per esempio, l'amico di sottodinove che immagino dopo le superiori/militare (20 anni quindi) ha deciso di viveve da scroccone, gli si toglie questa regalia.
come reagirebbe? si lascerebbe andare e morire di inedia, si metterebbe a lavorare o farebbe il delinquente?

Io non voglio fermare nulla

Non sono d'accordo col dare soldi a chi può mantenersi in autonomia

È un principio etico. Che per me, in questo paese che dà per scontato chi opera con rettitudine e premia chi fotte il prossimo, resta ancora un valore.

Se per te o gikappino non è così posso solo pensare che è o provocazione o apologia di divanismo

Edit: vedo che si è aggiunto il buon canella.

È un paese fantastico

Guarda che il lavoro ha un valore. Tu sei favorevole ad una politica attiva dei salari e ad introdurre il salario orario minimo per Legge?

Come sei bravo a spostare il tiro

Ti sei reso conto che ti sei accordato ad una causa persa e provi a mettere una pezza.....

ma che pezza. Se tu sapessi leggere oltre ai claim di novella 2000, tempo fa feci un abbozzo di ragionamento.

ma tu sei una sciampista, per cui "vai vai, povero untorello"

[oirottiv]

Inoltre, visto che mi è stato fatto notare che è il topic sul RdC, ripropongo a cicciuzzo and Co. una domanda che feci tempo fa e alla quale non ebbi mai risposta, forse si è persa tra una risata e l'altra a una battuta di Barisoni.
Titolo del topic è "favorevoli o contrario al RdC?", ovvero "siete favorevoli a una misura di contrasto alla povertà per chi non ha un reddito da lavoro?"


Perché se la risposta è sì, allora poi si può obbiettare che questa forma di RdC non è il massimo: è pensato per dare una tutela solo a chi non ha redditi (e non redditi bassi), non prevede obblighi ai Lsu per i percettori e, come tante altre forme di tutela, può essere facilmente aggirato in questo paese che soffre di un gran numero di evasori e via ancora. Ma se si pensa che la tutela a chi è senza lavoro( o cig o naspi) sia giusta, non capisco cosa serva continuare a postare articoli che hanno come sottotesto il tema "il RdC premia gli evasori e chi può permettersi di non fare un cazzo"( tra l'altro, mi domando:cosa non premia queste categorie di persone?)
Oppure affermare che  "il RdC crea una competizione in alcune zone d'Italia dove ci sono stipendi bassi": ma forse non sarebbe il caso di affrontare il dibattito sul salario invece che accanirsi sul RdC che (in maniera del tutto involontaria-non credo che i 5S mirassero a questo, non sono così smart) ha portato alla luce il problema della scarsa competitività di certi salari?
Ma io, questo tipo di dibattito, nelle parole di cicciuzzo e negli articoli che vengono postati non lo vedo, vedo anzi molto un "hai visto la mancia elettorale che hanno fatto".

Preferirei piuttosto come risposta un bel "no, io sono contrario ad ogni formula di tutela per chi non riesce a trovare un lavoro nonostante laurea e anni di lavoro come oirottiv... muova il culo e vada a lavorare ad amazon e se vicino a casa sua non c'è lavoro che emigri, come hanno fatto i nostri nonni".

Questa, a mio avviso, è onestà intellettuale, senza ipocrisie; perché se una misura è concettualmente giusta ma strutturalmente rivedibile, che senso ha continuare a postare il caso limite di parassiti che vivono già alle spalle della società invece che affrontare il problema con una prospettiva più ampia e che affronti il sistema del mercato del lavoro e delle tutele in questo paese?
Basterebbe dire "cazzo, ma ci vuol tanto a mettere dei piccoli correttivi e rendere la norma più equa?"
Invece la tua posizione cicciuzzo è: "hai visto che questa norma è solo una mancia elettorale dei 5s?", dando per scontato che la maggior parte dei percettori siano fancazzisti complici di un voto di scambio.
Se però la pensi così, vuol dire che per te concettualmente è sbagliato dare un sussidio a chi rimane senza lavoro, perché il tema del topic (che tu mi rinfacci) è se si è pro o contro una misura, e, secondo me, se idealmente si è favorevoli non ha senso postare articoli e difendere una posizione che sottintende l'equazione rdc=voto di scambio, che invece è una posizione più coerente con chi (anche legittimamente) ritiene che ognuno può farcela sempre e comunque.

[cicciuzzo]

Io non voglio fermare nulla

Non sono d'accordo col dare soldi a chi può mantenersi in autonomia

È un principio etico. Che per me, in questo paese che dà per scontato chi opera con rettitudine e premia chi fotte il prossimo, resta ancora un valore.

Se per te o gikappino non è così posso solo pensare che è o provocazione o apologia di divanismo

Edit: vedo che si è aggiunto il buon canella.

È un paese fantastico

Guarda che il lavoro ha un valore. Tu sei favorevole ad una politica attiva dei salari e ad introdurre il salario orario minimo per Legge?

Come sei bravo a spostare il tiro

Ti sei reso conto che ti sei accordato ad una causa persa e provi a mettere una pezza.....

ma che pezza. Se tu sapessi leggere oltre ai claim di novella 2000, tempo fa feci un abbozzo di ragionamento.

ma tu sei una sciampista, per cui "vai vai, povero untorello"

Canellino bello di zio, ma guarda che la tua tattica provocatoria condita da mezzi insulti non mi scompone. Nella vita reale ho a che fare con persona 10 volte più furbe di te e raramente perdo. Passalo meglio il sabato sera dammi retta

[cicciuzzo]

Inoltre, visto che mi è stato fatto notare che è il topic sul RdC, ripropongo a cicciuzzo and Co. una domanda che feci tempo fa e alla quale non ebbi mai risposta, forse si è persa tra una risata e l'altra a una battuta di Barisoni.
Titolo del topic è "favorevoli o contrario al RdC?", ovvero "siete favorevoli a una misura di contrasto alla povertà per chi non ha un reddito da lavoro?"


Perché se la risposta è sì, allora poi si può obbiettare che questa forma di RdC non è il massimo: è pensato per dare una tutela solo a chi non ha redditi (e non redditi bassi), non prevede obblighi ai Lsu per i percettori e, come tante altre forme di tutela, può essere facilmente aggirato in questo paese che soffre di un gran numero di evasori e via ancora. Ma se si pensa che la tutela a chi è senza lavoro( o cig o naspi) sia giusta, non capisco cosa serva continuare a postare articoli che hanno come sottotesto il tema "il RdC premia gli evasori e chi può permettersi di non fare un cazzo"( tra l'altro, mi domando:cosa non premia queste categorie di persone?)
Oppure affermare che  "il RdC crea una competizione in alcune zone d'Italia dove ci sono stipendi bassi": ma forse non sarebbe il caso di affrontare il dibattito sul salario invece che accanirsi sul RdC che (in maniera del tutto involontaria-non credo che i 5S mirassero a questo, non sono così smart) ha portato alla luce il problema della scarsa competitività di certi salari?
Ma io, questo tipo di dibattito, nelle parole di cicciuzzo e negli articoli che vengono postati non lo vedo, vedo anzi molto un "hai visto la mancia elettorale che hanno fatto".

Preferirei piuttosto come risposta un bel "no, io sono contrario ad ogni formula di tutela per chi non riesce a trovare un lavoro nonostante laurea e anni di lavoro come oirottiv... muova il culo e vada a lavorare ad amazon e se vicino a casa sua non c'è lavoro che emigri, come hanno fatto i nostri nonni".

Questa, a mio avviso, è onestà intellettuale, senza ipocrisie; perché se una misura è concettualmente giusta ma strutturalmente rivedibile, che senso ha continuare a postare il caso limite di parassiti che vivono già alle spalle della società invece che affrontare il problema con una prospettiva più ampia e che affronti il sistema del mercato del lavoro e delle tutele in questo paese?
Basterebbe dire "cazzo, ma ci vuol tanto a mettere dei piccoli correttivi e rendere la norma più equa?"
Invece la tua posizione cicciuzzo è: "hai visto che questa norma è solo una mancia elettorale dei 5s?", dando per scontato che la maggior parte dei percettori siano fancazzisti complici di un voto di scambio.
Se però la pensi così, vuol dire che per te concettualmente è sbagliato dare un sussidio a chi rimane senza lavoro, perché il tema del topic (che tu mi rinfacci) è se si è pro o contro una misura, e, secondo me, se idealmente si è favorevoli non ha senso postare articoli e difendere una posizione che sottintende l'equazione rdc=voto di scambio, che invece è una posizione più coerente con chi (anche legittimamente) ritiene che ognuno può farcela sempre e comunque.

Vittorio al contrario, ne abbiamo scritte tante

Per me il rdc è la peggiore legge dell'Italia repubblicana

Tu non sarai d'accordo, ma devi fartene una ragione

[oirottiv]

La peggior legge dell'Italia repubblicana in assoluto? Cioè se per te che hai aperto il topic sull'evasione questa legge è peggiore della depenalizzazione del falso in bilancio Allora mi fermo qua, si vede chiaramente che è un confronto in ideologico, a livello di tifo da stadio da parte tua, il che qualifica la base della tua posizione, ovvero che ti stanno sul cazzo i 5S.
A posto così.

[Floppy Disk]

Inoltre, visto che mi è stato fatto notare che è il topic sul RdC, ripropongo a cicciuzzo and Co. una domanda che feci tempo fa e alla quale non ebbi mai risposta, forse si è persa tra una risata e l'altra a una battuta di Barisoni.
Titolo del topic è "favorevoli o contrario al RdC?", ovvero "siete favorevoli a una misura di contrasto alla povertà per chi non ha un reddito da lavoro?"

Io sono favorevole, ma con strumenti diversi da quelli attuali.

[cicciuzzo]

https://www.open.online/2021/11/10/pale ... a-cocaina/

sono cose che capitano......

(abbiamo gli anticorpi, tranquilli !)

[markome]

https://www.open.online/2021/11/10/pale ... a-cocaina/

sono cose che capitano......

(abbiamo gli anticorpi, tranquilli !)

Ma a uno spacciatore di coca ne darei due RdC , suvvia