[O.T.] Eurabia a chi giova di più??

[Aznom]

In turchia fino a qualche tempo fa al governo c'era un partito islamico.
Credimi, il marocco e cosi per via della forte influenza esercitata dai francesi, basta pensare che non fanno festa di venerdi come tutti i musulmani, ma la domenica come gli europei.
L'eau necessita convertire la propria economia non basndola piu sul petrolio e sull'oro, ma stafortemente puntando sul turismo, da qui la campagna di costruzioni spettacolare, ad hoc per attirare l'attenzione del mondo.
L'islam e una componente importante nei paesi musulmani molto piu che il cattolicesimo da noi, basta guardare la siria, la palestina, l'egitto, l'algeria, il pakistan, tutti paesi in cui la componente laica e fortemente minacciata da partiti , gruppi terrostici, fazioni interne di chiara ispirazione religiosa integralista.
L'irak e l'esempio per eccellenza e stato dominato con il pugno di ferro da Saddam appena questo e caduto le componenti religiose si sono fatte vive, e stanno scuotendo il paese, oggi la piu grnade autorita del paese e il mullah Al Sistani, cui appoggio e fondamentale per il governo laico.

[Claudio1]

In molti Paesi del Medio Oriente, per circa un centinaio d'anni, si sono applicati modelli politici occidentali. Generalmente socialisti e comunisti. Il fallimento di questi ha comportato il revival dell'islam politico, che noi chiamiamo un po' impropriamente "fondamentalismo".
Questa tendenza all'islam politico è sempre più forte e diffusa per tutta una serie di motivi e molto spesso esponenti che fino agli anni ottanta si professavano laici si sono "convertiti" all'islamismo.
Il punto è che il Medio Oriente è molto più influenzato dall'Occidente di quello che si creda. Da noi la questione spesso la si risolve in polemiche del tipo "Bin Laden e Al Qaeda sono stati creati e finanziati dalla CIA" e cose del genere. Non si capisce invece che c'è ben altro. L'influenza è una fortissima influenza culturale. I nostri modelli, ormai dai tempi in cui Napoleone arrivó in Egitto, vengono recepiti, assimilati e reinterpretati alla luce delle esperienze e delle realtà  locali.
In un certo senso il Medio Oriente (per quanto si possa generalizzare per un'area così vasta e con moltissime differenze!) è in cerca di una sua identità , sociale e politica. Ed in questo periodo storico la sta cercando nell'islam politico.

[Kronos]

In turchia fino a qualche tempo fa al governo c'era un partito islamico.

vediamo di raccontarla tutta: il partito che tu citi e' poco meno equivalente della democrazia cristiana de noialtri e i militari, custodi istituzionali e garanti del laicismo di stato, appena han intravisto la possibilita' potenziale che il rappresentante di detto partito pensasse di pisciare fuori da vaso han minacciato colpo di stato e nuove elezioni: tra l'altro le stesse istituzioni di governo erano in un momento di crisi a causa dei precedenti risultati elettorali stile ultima elezione italiana, in cui non si era manifestata una chiara e netta maggioranza di governo.

Ricordando poi l'algeria, la guerra civile degli anni 90 si scateno' proprio con l'annullamento delle elezioni vinte da un partito non genericamente islamico ma dichiaratamente fondamentalista, il gis.
Il risultato pratico cmq e' che nessuno dei paesi citati ha come guida politica un rappresentante religioso (e/o) fondamentalista, cosa che non avviene in iran (che e' una repubblica teocratica) o nel vaticano (monarchia teocratica a tutti gli effetti).

Se uno va a vedere la tipologia di governo nell'elenco degli stati fatto nel precedente post o sono monarchie, o sono governi oligarchici o sono regimi piu' o meno dittatoriali (tipo la siria o il marocco o egitto): in nessuno di essi i mullah sono al potere, ne' ricoprono cariche istituzionali o politiche: la cosa pubblica e' e resta separata dalla religione.

l'unica situazione ibrida puo' essere rappresentata da sudan e la zona del corno d'africa dove attualmente ci sono diverse fazioni in permanente stato di guerra, dove capoclan tribali recentemente convertiti all'islam dai fondamentalisti per questioni pratiche si considerano simultaneamente capi politici e spirituali del territorio che controllano: ma e' una pratica mutuata da abitudini precedenti, piu' vicina alla cultura e religione "rasta" di selassie': ma nel mondo nel mondo islamico piu' maturo e consolidato alcun mullah ha cariche politiche.

L'islam e una componente importante nei paesi musulmani molto piu che il cattolicesimo da noi, basta guardare la siria, la palestina, l'egitto, l'algeria, il pakistan, tutti paesi in cui la componente laica e fortemente minacciata da partiti , gruppi terrostici, fazioni interne di chiara ispirazione religiosa integralista.

l'islam non e' il fondamentalismo mussulmano e l'errore logico che si fa e' pensare che non abbia in se' una forte componente laica, ben maggiore e radicata dell'equivalente del mondo occidentale. Gli estremismi poi non sono esclusiva dei mussulmani, ma sono triste fenomeno di qualsiasi religione: perfino nel buddismo tibetano ci sono gli estremisti e non sono esattamente dei teneroni e tranquilli.
La questione piuttosto e' che se ne da' risalto mediatico per questioni politiche e di consenso pilotato dell'opinione pubblica occidentale dimenticandosi o ignorando tutti gli altri che sono pericolosi nell'egual misura: si parla del kamikaze arabo ma si ignora spesso e volentieri il cattolico estremista che gambizza o uccide ad esempio un medico abortista.

L'irak e l'esempio per eccellenza e stato dominato con il pugno di ferro da Saddam appena questo e caduto le componenti religiose si sono fatte vive, e stanno scuotendo il paese, oggi la piu grnade autorita del paese e il mullah Al Sistani, cui appoggio e fondamentale per il governo laico.

lascia stare l'iraq: la favola delle religioni e' la balla ufficiale per smascherare il fatto che diversi paesi ed almeno una etnia (quella curda) fomentano, appoggiano o finanziano direttamente od indirettamente il caos per spaccare in piu' parti il paese.

[Kronos]

In molti Paesi del Medio Oriente, per circa un centinaio d'anni, si sono applicati modelli politici occidentali. Generalmente socialisti e comunisti.

non mi pare proprio che la persia dello scia' fosse cosi' socialista, idem per le restanti monarchie e regimi dittatoriali vari. che alcuni stati fossero per convenienza politica vicini ora a sovietici ora ad americani e' un conto, ma non mi pare proprio che nell'area ci fossero repubbliche socialiste a vario titolo, anche perche' prima della seconda guerra mondiale in zona erano quasi tutti protettorati britannici, francesi o turchi.
Lasciamo poi stare "l'impero italiano" che non fa poi molto testo dal punto di vista temporale.

[Squirto]

la maggioranza dei terrestri (i non bianchi) sono primitivi violenti e pericolosi...

ma quelli che hanno fatto le crociate, messo a ferro e fuoco il sudamerica, massacrato mezza africa, cha hanno utilizzato lo stupro come arma di guerra, che hanno fatto scoppiare le due guerre mondiali, etc... erano tutti neri?

la violenza è parte dell'uomo, inteso come specie.

l'invenzione del "bianco non violento e raffinato", è solo un altro mito - che è servito a giusitificare la violenza coloniale di tutti i tempi contro il "primitivo a cui bisogna insegnare e imporre la civiltà ".

[Squirto]

come non so se sapete che la cina si sorveglia le installazione petroliferi col SUO esercito..(come se l'eni ci mettesse i lagunari nel delta ddel nilo..)

perchè, gli Stati Uniti cosa fanno?

[nik978]

come non so se sapete che la cina si sorveglia le installazione petroliferi col SUO esercito..(come se l'eni ci mettesse i lagunari nel delta ddel nilo..)

perchè, gli Stati Uniti cosa fanno?

uhm....

di norma gli stati uniti mettono l'esercito in posti dove vogliono fare i pozzi..
iraq ecc..
poi ci mettono dei contractors..

(lasciarci l'esercito anche dopo è più cool..)

[Claudio1]

non mi pare proprio che la persia dello scia' fosse cosi' socialista, idem per le restanti monarchie e regimi dittatoriali vari. che alcuni stati fossero per convenienza politica vicini ora a sovietici ora ad americani e' un conto, ma non mi pare proprio che nell'area ci fossero repubbliche socialiste a vario titolo, anche perche' prima della seconda guerra mondiale in zona erano quasi tutti protettorati britannici, francesi o turchi.
Lasciamo poi stare "l'impero italiano" che non fa poi molto testo dal punto di vista temporale.

Se parliamo di Medio Oriente parliamo di una regione sostanzialmente araba e la Persia araba non è
Il modello socialista era in vigore in Egitto, nello Yemen, nella stessa Algeria post-liberazione il sistema economico era di impostazione socialista, il Parito Baath (al potere in Iraq e Siria) era un partito socialista... ecc
E' stato il fallimento dell'esperienza socialista, che in Medio Oriente equivalse sostanzialmente al nazionalismo, a scatenare il ritorno sulla scena dell'Islam politico.

[CanellaBruneri]

non mi pare proprio che la persia dello scia' fosse cosi' socialista, idem per le restanti monarchie e regimi dittatoriali vari. che alcuni stati fossero per convenienza politica vicini ora a sovietici ora ad americani e' un conto, ma non mi pare proprio che nell'area ci fossero repubbliche socialiste a vario titolo, anche perche' prima della seconda guerra mondiale in zona erano quasi tutti protettorati britannici, francesi o turchi.
Lasciamo poi stare "l'impero italiano" che non fa poi molto testo dal punto di vista temporale.

Se parliamo di Medio Oriente parliamo di una regione sostanzialmente araba e la Persia araba non è
Il modello socialista era in vigore in Egitto, nello Yemen, nella stessa Algeria post-liberazione il sistema economico era di impostazione socialista, il Parito Baath (al potere in Iraq e Siria) era un partito socialista... ecc
E' stato il fallimento dell'esperienza socialista, che in Medio Oriente equivalse sostanzialmente al nazionalismo, a scatenare il ritorno sulla scena dell'Islam politico.

Socialismo? Nazionale? Per piacere... . Prova ad unire le due parole e guarda cosa viene fuori, dai...

[nik978]

e se invece fosse prorpio la chiave di lettura (linguistica e politica) giusta?

[CanellaBruneri]

e se invece fosse prorpio la chiave di lettura (linguistica e politica) giusta?

Mi spiace, ma il Socialismo, puó assumere un ruolo egemone solo in società  altamente idustrializzate, e storicamente, dove hanno attecchito i germi della rivoluzione Francese. Il Socialismo terzomondista è stato solo un corpo estraneo importato per la sua funzionalità  anticolonialista, dopodichè se ne è fatto sempre strame.
La Cina, ovviamente è un altro mondo, il cui regime nasce proprio in funzione antinazionalista

[nik978]

io mi riferivo al nazionalsocialismo europeo.
un iran...o simili..non lo so..ma non li vedo molto distanti...anche un venezuela di chavez...

sul socialismo terzomondista sono d'accordissimo..

sulla cina (a cui in questo momento non pensavo)...il regime nasce (o almeno..ora e') un qualcosa che per la prima volta dopo secoli di socnfitte militari, dominazioni straniere, depredazioni di risorse e cultura..puo' tragghettare verso la riscossa..(puo'..ma se non cambia due cose non ci riesce..)
il grande balzo di mao (che fu una tragedia fallimentare) ora e' piu' vicino..(e essendo grandissimo i rischi correlati sono altissimi..)

[CanellaBruneri]

io mi riferivo al nazionalsocialismo europeo.
un iran...o simili..non lo so..ma non li vedo molto distanti...anche un venezuela di chavez...

sul socialismo terzomondista sono d'accordissimo..

sulla cina (a cui in questo momento non pensavo)...il regime nasce (o almeno..ora e') un qualcosa che per la prima volta dopo secoli di socnfitte militari, dominazioni straniere, depredazioni di risorse e cultura..puo' tragghettare verso la riscossa..(puo'..ma se non cambia due cose non ci riesce..)
il grande balzo di mao (che fu una tragedia fallimentare) ora e' piu' vicino..(e essendo grandissimo i rischi correlati sono altissimi..)

Concordo perfettamente.
Per la Cina: finchè dura il PCC, esiste ancora un minimo di bilanciamento nella crescita furiosa. Certo, alla lunga, è facile pensare al crollo del partito unico (che è la vera ed unica fonte del potere di ogni regime Comunista, mentre governo ed amministrazioni ne sono assolutamente sottoposti)

[Claudio1]

Socialismo? Nazionale? Per piacere... . Prova ad unire le due parole e guarda cosa viene fuori, dai...

Socialnazionalismo ???

Il Socialismo terzomondista è stato solo un corpo estraneo importato per la sua funzionalità  anticolonialista, dopodichè se ne è fatto sempre strame.

Ma infatti sono abbastanza d'accordo. Il Medio Oriente, come ho detto prima, ha importato modelli politici occidentali, chiaramente adattandoli alle proprie condizioni socio-economiche.
Il punto è che il socialismo è stato adoperato come mezzo per la formazione degli Stati nazionali. Procedura che è in un certo senso fallita un po' dovunque, dando la stura al modello politico islamista.

[CanellaBruneri]

Socialismo? Nazionale? Per piacere... . Prova ad unire le due parole e guarda cosa viene fuori, dai...

Socialnazionalismo ???

Il Socialismo terzomondista è stato solo un corpo estraneo importato per la sua funzionalità  anticolonialista, dopodichè se ne è fatto sempre strame.

Ma infatti sono abbastanza d'accordo. Il Medio Oriente, come ho detto prima, ha importato modelli politici occidentali, chiaramente adattandoli alle proprie condizioni socio-economiche.
Il punto è che il socialismo è stato adoperato come mezzo per la formazione degli Stati nazionali. Procedura che è in un certo senso fallita un po' dovunque, dando la stura al modello politico islamista.

E' vero, ma ammetterai, che il socialismo Europeo (soprattutto continentale) è stato, culturalmente il motore della riunificazione (anche se ormai un po' stanco). Naturalmente non sottovaluto il grande contributo della CDU Tedesca.

Usare il Socialismo a fini nazionalistici è fallimentare, per tutta una serie di insanabili contraddizioni. Gli esempi sono infiniti...