[O.T.] Donald Trump

[kneissl]

Gli Usa mantengono PERMANENTEMENTE nel Mediterraneo una "cosina" chiamata VI Flotta.
La cui base è Napoli.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Sixth_Fleet
Di solito non è dotata di portaerei, come attualmente ad esempio
http://www.c6f.navy.mil/organization/ships

Ma durante la crisi libica ne era presente una.
Quindi è ovvio che le navi americane siano intervenute subito, perché sono SEMPRE presenti nel Mediterraneo e la portaerei era stata spostata per l'occasione

Francia, Gran Bretagna ed Usa intervennero DOPO la risoluzione ONU che istituiva una "no-fly zone" e che permetteva l'uso della forza per evitare vittime civili.
Risoluzione a cui Cina e Russia non posero il veto dietro richiesta della Lega Araba
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Na ... ution_1973

Così, tanto per puntualizzare...

[SoTTO di nove]

Cioè non hai capito che la velocità delle navi Usa era una battuta? Era per far notare l'ipocrisia della altrui battuta sull'estraneità allo scoppio della guerra da parte del premio Nobel. Cazzata x cazzata.
Il senso del post era che Obama ha fatto la guerra in Libia perchè ha deciso di farla. Che sia stato convinto dai "falchi" (con a capo la Clinton) o meno non cambia. La guerra in Libia era avallata dagli Usa.
Della risoluzione Onu che serva per farsi belli me ne batto il culo.
Qui c'è qualcuno che ancora separa le guerre tra giuste e sbagliate a seconda di chi c'è alla Casa Bianca. e non è una risoluzione Onu che cambia le carte in tavola. L'Onu non è altro che la somma di chi comanda al momento. In questo momento l'Onu è Trump-Putin-May-Merkel-Macron.
Se i loro interessi collimano hai la tua bella risoluzione.

[kneissl]

Cioè non hai capito che la velocità delle navi Usa era una battuta? Era per far notare l'ipocrisia della altrui battuta sull'estraneità allo scoppio della guerra da parte del premio Nobel. Cazzata x cazzata.
Il senso del post era che Obama ha fatto la guerra in Libia perchè ha deciso di farla. Che sia stato convinto dai "falchi" (con a capo la Clinton) o meno non cambia. La guerra in Libia era avallata dagli Usa.
Della risoluzione Onu che serva per farsi belli me ne batto il culo.
Qui c'è qualcuno che ancora separa le guerre tra giuste e sbagliate a seconda di chi c'è alla Casa Bianca. e non è una risoluzione Onu che cambia le carte in tavola. L'Onu non è altro che la somma di chi comanda al momento. In questo momento l'Onu è Trump-Putin-May-Merkel-Macron.
Se i loro interessi collimano hai la tua bella risoluzione.

E invece sbagli a battertene il culo
Perché gli Usa (e tutti gli altri) senza la risoluzione ONU non sarebbero intervenuti.
Come è successo ad esempio in Siria, dove, pur di fronte ad una situazione ben più critica non hanno praticamente mosso un dito dal punto di vista militare. Nonostante i falchi come la Clinton.
E infatti Assad è ancora tranquillo al suo posto, e deve ringraziare i suoi amici russi che ad ogni proposta Usa hanno dichiarato che avrebbero posto il veto.
A volte la forma conta più della sostanza

[SoTTO di nove]

Per chi per il proprio interesse si nasconde dietro le risoluzioni Onu è logico che è più importante la forma.
In sostanza nessuno si sogna di chiedere una risoluzione Onu contro il regime Saudita. (in occidentalese conosciuta meglio come monarchia).
Magari sono gli Usa che metterebbero il veto.

Ora però non usciamo dal seminato.
Obama ha voluto la guerra in Libia o è intervenuto solo perchè i francesi due ore prima avevano sganciato qualche bombetta di inizio danze?
No perchè a sentire Geisha sembra che volesse più la guerra persino topo gigio piuttosto che gli americani.

P.s. Continuo a parlare da filo americano. Cerco soltanto di levarmi di dosso una caterva di ipocrisia tutta nostra.

[}}Tristan]

[dostum]

Ora scopriamo che la guerra in Libia l'ha fatta Obama. Erano nel pieno di una guerra civile, i francesi avevano iniziato a bombardare e persino Berlusconi si era ficcato su per il culo il trattato di amicizia con Gheddafi per andare a prendersi la fetta di petrolio dai probabili nuovi vincitori. Ma la guerra è di Obama.

Altrimenti come si fa a sostenere che questo non è peggio degli altri? Certo c'è anche il passaggio acrobatico: "io sostenitore di Trump? Mai stato, lo conosco appena". Fanno sorridere ma che tristezza di fondo

No passava di lì per caso

[kneissl]

Per chi per il proprio interesse si nasconde dietro le risoluzioni Onu è logico che è più importante la forma.
In sostanza nessuno si sogna di chiedere una risoluzione Onu contro il regime Saudita. (in occidentalese conosciuta meglio come monarchia).
Magari sono gli Usa che metterebbero il veto.

Ora però non usciamo dal seminato.
Obama ha voluto la guerra in Libia o è intervenuto solo perchè i francesi due ore prima avevano sganciato qualche bombetta di inizio danze?
No perchè a sentire Geisha sembra che volesse più la guerra persino topo gigio piuttosto che gli americani.

P.s. Continuo a parlare da filo americano. Cerco soltanto di levarmi di dosso una caterva di ipocrisia tutta nostra.

Obama, Sarkozy e compagnia bella si sono decisi ad intervenire in Libia perché, da cosa si sapeva, si stava per verificare una strage di civili a Misurata.
Quindi hanno chiesto una risoluzione ONU per poter intervenire.
Risoluzione appoggiata da tutta la Lega Araba, che ha chiesto a Cina e Russia di non porre il veto.
Da qui a dire che Obama e la Clinton volevano una guerra perché stufi di Gheddafi (il che è stato sicuramente uno dei motivi, ma non l'unico) e che l'hanno scatenata fottendosene di tutto e tutti, beh, ci passa un cane con la scopa in bocca.
E Obama ha dichiarato pubblicamente che il suo più grosso errore fu quell'intervento. Poco consolatorio visti i risultati, ma caxxate ne facciamo tutti
https://www.theguardian.com/us-news/201 ... presidency

A differenza, ad esempio, di quel monumentale coglione di Bush, che ha invaso l'Iraq perché Saddam aveva trattato male papino, dando la stura a tutta una serie di eventi di cui stiamo raccogliendo i frutti oggi.
Obama non sarà stato il miglior presidente degli Usa, ma, confrontato a chi l'ha preceduto e sostituito, è di un altro pianeta.
E con il congresso che si è ritrovato ha già fatto miracoli.

[dostum]

un celebre gruppo di accherre cosacchi se l'Accademia di Stoccolma fosse una cosa decente gli avrebbe ritirato il Nobel per la Pace
che questi criminali tentino di ripetersi in Siria (li ha bloccati Putin) è naturale se ci fate caso le frottole sono le medesime
http://www.famigliacristiana.it/articol ... 15251.aspx

[SoTTO di nove]

Santo subito.
P.s.
Obama per me è stato un buon presidente, per gli Usa.
Ciò non toglie che per il Medio Oriente e l'Europa non sia stato l'opzione migliore.
Trump? Aveva illuso in un cambio di rotta in politica estera (l'unica che mi interessa da italiano) subito stoppata dalla real politik.
A questo punto sarà per noi un pessimo presidente perchè per il resto del suo programma non c'era nulla di buono. (ripeto per noi).


Tornando alla guerra in Libia.
Non è che ogni volta che in un paese che non è "democratico" bisogna intervenire se una parte di popolazione insorge contro il potere centrale.(ricordiamo che in Libia è stata una rivolta per conquistare il potere non per la libertà)
Scoppia una guerra civile? (sicuri poi che non siano stati spinti da noi?)
Chi è il cattivo lo decidiamo noi? Magari con una risoluzione Onu.
Ripetete a pappagallo la narrazione filo occidentale.

[kneissl]

Il superamento delle implicazioni del Trattato di Westfalia è un argomento affascinante.
Quindi tu sostieni che i metodi con cui uno stato, democratico o meno, risolve i suoi problemi interni, non devono essere soggetto di dibattito (e di intervento) da parte di entità sovranazionali come l'ONU?

[bellavista]

un celebre gruppo di accherre cosacchi se l'Accademia di Stoccolma fosse una cosa decente gli avrebbe ritirato il Nobel per la Pace
che questi criminali tentino di ripetersi in Siria (li ha bloccati Putin) è naturale se ci fate caso le frottole sono le medesime
http://www.famigliacristiana.it/articol ... 15251.aspx

articolo molto interessante, tra l'altro scritto su famiglia cristiana, noto giornale complottiata
leggetelo cosi smettete di ripetere le cazzate che vi hanno detto

La guerra della Nato in Libia (operazione “Protettore unificato”), alla quale l Italia sta partecipando, è presentata all opinione pubblica internazionale come un intervento umanitario “a tutela del popolo libico massacrato da Gheddafi”. In realtà la Nato e il Qatar sono schierati, per ragioni geostrategiche, a sostegno di una delle due parti armate nel conflitto, i ribelli di Bengasi (dall altra parte sta il Governo). E questa guerra, come ha ricordato Lucio Caracciolo sulla rivista di geopolitica Limes, sarà ricordata come un “collasso dell informazione”, intrisa com è di bugie e omissioni.

Le sta studiando la Fact Finding Commission (Commissione per l accertamento dei fatti) fondata a Tripoli da una imprenditrice italiana, Tiziana Gamannossi, e da un attivista camerunese, con la partecipazione di attivisti da vari Paesi.

La madre di tutte le bugie: “10 mila morti e 55 mila feriti”. Il pretesto per un intervento dalle vere ragioni geostrategiche (http://globalresearch.ca/index.ph p?context=va&aid=23983) è stato fabbricato a febbraio. Lo scorso 23 febbraio, pochi giorni dopo l inizio della rivolta, la tivù satellitare Al Arabyia denuncia via Twitter un massacro: “10mila morti e 50mila feriti in Libia”, con bombardamenti aerei su Tripoli e Bengasi e fosse comuni. La fonte è Sayed Al Shanuka, che parla da Parigi come membro libico della Corte penale internazionale Cpi (http://www.ansamed.info/en/libia/news/ME.XEF93179.html).

La “notizia” fa il giro del mondo e offre la principale giustificazione all intervento del Consiglio di Sicurezza e poi della Nato: per “proteggere i civili”. Non fa il giro del mondo invece la smentita da parte della stessa Corte Penale internazionale: “Il signor Sayed Al Shanuka o El Hadi Shallouf non è in alcun modo membro o consulente della Corte”(http://www.icc-cpi.int/NR/exeres/8974AA ... BB6ECB.htm).

Ci sono foto o video di questo massacro di migliaia di persone in febbraio, a Tripoli e nell Est? No. I bombardamenti dell aviazione libica su tre quartieri di Tripoli? Nessun testimone. Nessun segno di distruzione: i satelliti militari russi che hanno monitorato la situazione fin dall inizio non hanno rilevato nulla (http://rt.com/news/airstrikes-libya-russian-military/). E la “fossa comune” in riva al mare? E il cimitero (con fosse individuali!) di Sidi Hamed, dove lo scorso agosto si è svolta una normale opera di spostamento dei resti (http://www.youtube.com/watch?v=hPej4Ur_tz0). E le stragi ordinate da Gheddafi nell Est della Libia subito in febbraio? Niente: ma possibile che sul posto nessuno avesse un telefonino per fotografare e filmare?

L esperto camerunese di geopolitica Jean-Paul Pougala (docente a Ginevra) fa anche notare che per ricoverare i 55 mila feriti non sarebbero bastati gli ospedali di tutta l Africa, dove solo un decimo dei posti letto è riservato alle emergenze (http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=24960).

(1.continua)
L opera di demonizzazione del nemico, già suggerita con successo dall agenzia Wirthlin Group agli Usa per la guerra contro l Iraq, è riuscita ottimamente nel caso della Libia. “Gheddafi usa mercenari neri”. I soldati libici sono sempre definiti “mercenari”, “miliziani”, “cecchini”. In particolare i media sottolineano la presenza, fra i combattenti pro-governativi, di cittadini non libici del Continente Nero; i ribelli a riprova ne fotografano svariati cadaveri. Ma moltissimi libici delle tribù del Sud sono di pelle nera.

“I mercenari, i miliziani e i cecchini di Gheddafi violentano con il Viagra”. Il governo libico imbottirebbe di viagra i soldati dando loro via libera a stupri di massa, è stata l accusa della rappresentante Usa all Onu Susan Rice. Ma Fred Abrahams, dell organizzazione internazionale Human Rights Watch, afferma che ci sono alcuni casi credibili di aggressioni sessuali (del resto il Governo libico e alcuni migranti muovono le stesse accuse ai ribelli) ma non vi è la prova che si tratti di un ordine sistematico da parte del regime. Ugualmente fondata solo su contradditorie testimonianze (e riportata solo da un giornale scandalistico inglese (http://www.dailymail.co.uk/news/article ... eight.html) l accusa di sterminio di intere famiglie e di violenze su bambini di otto anni.

“Gheddafi ha usato le bombe a grappolo a Misurata”. Sottomunizioni dei micidiali ordigni Mat-129 sono stati trovati nella città da organizzazioni non governative e dal New York Times. Tuttavia,secondo una ricerca di Human Rights Investigation (Hri) riportata da vari siti (http://www.uruknet.de/?l=e&p=-6&hd=0&size=1) potrebbero essere stati sparati dalle navi della Nato.

“Strage di civili a Misurata”. Negli scontri fra lealisti e ribelli armati sono certo morti decine o centinaia di civili, presi in mezzo. Ma ognuna delle due parti rivolge all altra accuse di stragi e atrocità.

(2.continua)
Decine di migliaia di vittime civili effetti collaterali dei “missilamenti” Nato. Oltre alle centinaia di morti civili nei bombardamenti aerei iniziati in marzo (oltre 700, secondo il Governo libico), e a centinaia di feriti tuttora ricoverati negli ospedali, la guerra ha provocato oltre 750 mila fra sfollati e rifugiati: dati forniti da Valerie Amos dell Ufficio umanitario delle Nazioni Unite, ma risalente al 13 maggio. Si tratta di cittadini libici trasferitisi in altre parti del Paese e soprattutto di moltissimi migranti rimasti senza lavoro e timorosi di violenze (solo nel poverissimo Niger sono tornati oltre 66 mila cittadini: (http://www.mondialisation.ca/index.php? ... &aid=24959).Oltre 1.500 migranti sarebbero già morti nel mar Mediterraneo dall inizio dell anno.

Atrocità commesse ai danni di neri e migranti. Secondo le denunce di Governi africani, di migranti neri in Libia, e le testimonianze raccolte da organizzazioni umanitarie come la Fédération internationale des droits de l homme Fidh (http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 94554.html), nell Est libico controllato dai ribelli - innocenti lavoratori migranti sono stati accusatidi essere “mercenari di Gheddafi”e linciati, torturati, uccisi o comunque fatti oggetto di atti di razzismo e furti. I ribelli, come proverebbero diversi video, hanno giustiziato e seviziato soldati libici in particolare neri (http://fortresseurope.blogspot.com/sear ... 0I%20video). La comunità internazionale ha finora ignorato queste denunce.

Fatte cadere tutte le proposte negoziali. Fin dall inizio della guerra civile libica, sono state avanzate diverse proposte negoziali, prima da Governi latinoamericani e poi dall Unione Africana (Ua), che prevedevano il cessate il fuoco ed elezioni a breve termine. Sono state tutte ignorate dalla Nato e dai ribelli.

(3.fine)

[kneissl]

A me non si apre nessun link dell'articolo di Bellavista.
L'unico che mi funziona è relativo a questo paragrafo

L esperto camerunese di geopolitica Jean-Paul Pougala (docente a Ginevra) fa anche notare che per ricoverare i 55 mila feriti non sarebbero bastati gli ospedali di tutta l Africa, dove solo un decimo dei posti letto è riservato alle emergenze (http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=24960).

E il tizio in questione, che si spaccia come professore a Ginevra è un mostruoso cazzaro

http://www.afrik53.com/Docteur-Professe ... a7353.html
http://www.camer.be/44715/30:27/camerou ... eroon.html

Ah, l'era dell'informazione...

[bellavista]

A me non si apre nessun link dell'articolo di Bellavista.
L'unico che mi funziona è relativo a questo paragrafo

L esperto camerunese di geopolitica Jean-Paul Pougala (docente a Ginevra) fa anche notare che per ricoverare i 55 mila feriti non sarebbero bastati gli ospedali di tutta l Africa, dove solo un decimo dei posti letto è riservato alle emergenze (http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=24960).

E il tizio in questione, che si spaccia come professore a Ginevra è un mostruoso cazzaro

http://www.afrik53.com/Docteur-Professe ... a7353.html
http://www.camer.be/44715/30:27/camerou ... eroon.html

Ah, l'era dell'informazione...

e tutto il resto il resto dell'articolo?

certo che siete favolosi, c'è un articolo che mette in dubbio quello che pensate, e invece di fermarvi a ragionare se è vero o meno, fai un commentino su uno dei punti e morta li

questo è il motivo per cui la maggior parte delle discussioni su questo forum non portano a un cazzo

[kneissl]

Del resto dell'articolo non posso commentare, perché non mi si apre nemmeno un link, come ho scritto sopra
In mancanza di fonti certe, me ne sto zitto e non commento.
Il dubbio che siano accurate come quelle che ho verificato un po' mi rimane però

[SoTTO di nove]

Il superamento delle implicazioni del Trattato di Westfalia è un argomento affascinante.
Quindi tu sostieni che i metodi con cui uno stato, democratico o meno, risolve i suoi problemi interni, non devono essere soggetto di dibattito (e di intervento) da parte di entità sovranazionali come l'ONU?

Ho detto quello?
Io ho risposto alla scusa che hai sostenuto per l'intervento. Basta per un intervento? Basta per decidere chi è il buono e chi il cattivo?

Obama, Sarkozy e compagnia bella si sono decisi ad intervenire in Libia perché, da cosa si sapeva, si stava per verificare una strage di civili a Misurata.
Quindi hanno chiesto una risoluzione ONU per poter intervenire.

Ok, sei un follower di Obama e posso capire il tuo credere ciecamente a quello che ti raccontano ma sostenere che pure Sarkozy si sia fatto impietosire dalle future stragi di Gheddafi mi pare alquanto improbabile.