walter84 ha scritto:ma si...rimettiamolo meglio....a tutto schermo.....giusto per gradire....si fa per dire.....

Torakiki ha scritto:

niente renzi niente boschi niente carboni.
e sono ancora tutti e 3 li

Salieri D'Amato ha scritto:Geisha, non fare il garantista fino all'estremo. Che poi lo sei solo quando è chiamata in causa una parte politica, in altri ambiti sei più elastico e pragmatico

Non c'è nessuna prova d'innocenza, perchè non c'è nessuna ipotesi di reato. E un ingerenza indebita politica, fatta scavalcando perfino i ministri competenti del tuo partito, che lei stessa ha ammesso, sia pure cercando di sdrammatizzare la cosa, derubricandola. E come tale politicamente dovrebbe risponderne.

Poi concordo sul fatto che è una cosa tutto sommato di poco conto, fatta in maniera maldestra da parte sua, il che la posta sotto i riflettori. Non per ultimo si attacca la Boschi per attaccare Renzi, questo è chiaro, perchè della Boschi in quanto tale non frega niente quasi a nessuno. Anche personalmente della cosa importa poco e non mi appassiona la vicenda. Mi interesserebbe più sapere come hanno mandato la banca insieme a Monteur, chi non ha vigilato ed eventualmente chi ha coperto, in modo chiaro e trasparente ... e magari vedere applicate anche delle sanzioni per questo, se non è chiedere troppo.

Salieri, come ho già scritto, tralasciamo anche i suoi interessamenti - personali - a Banca Etruria. Non mi attacco al discorso che lei era ministra di altro, e si è occupata della banca. Ugualmente del conflitto d'interessi (tanto ormai è prassi in Italia). Secondo me (e molti altri) solo il fatto di aver mentito, di non aver detto che si interessò ad "aiutare" tale banca, conferma la zozzeria di tale personaggio. Adesso che viene scoperta, che i testimoni parlano, lei dice che "si, si era interessata. Però non c'era nulla di male". Quindi, perché ha sempre negato che avesse avuto quei colloqui?

E questo vale anche per la Raggi, se ha mentito sulle polizze o le nomine di Marra, o di bugie dette nel grande partito "candido" della destra.

P.S.: la risposta di Travaglio, a quanto disse Scalfari su "Berlusconi o Di Maio", è confermata dalla risposta di Cicciuzzo.
Lui voterebbe Berlusconi, perché ha paura di perdere l'argenteria che ha in casa. Ma è grazie a personaggi (vorrei dire ominicchi de merda, ma non vorrei essere bannato per colpa di ominicchi de merda come Cicciuzzo) se ci si ritrova l'ennesimo ritorno di Berlusconi; un PD di merda, e la costante presenza del M5S. Cicciuzzo, tu vota Renzi, che in 3 anni ha fatto molto. Quanto sarei strafelice che la tua banca andasse in fallimento (pure se fosse la stessa mia, me ne sbatterei i coglioni), e vedere poi con chi te la prendi.

mangiato pesante? ti è arrivata una cartella esattoriale perchè continuavi ad entrare e uscire nella ZTL e nel mentre dicevi "ma mica mi arriveranno le multe!"

Mister Dick ha scritto:

Salieri D'Amato ha scritto:Geisha, non fare il garantista fino all'estremo. Che poi lo sei solo quando è chiamata in causa una parte politica, in altri ambiti sei più elastico e pragmatico

Non c'è nessuna prova d'innocenza, perchè non c'è nessuna ipotesi di reato. E un ingerenza indebita politica, fatta scavalcando perfino i ministri competenti del tuo partito, che lei stessa ha ammesso, sia pure cercando di sdrammatizzare la cosa, derubricandola. E come tale politicamente dovrebbe risponderne.

Poi concordo sul fatto che è una cosa tutto sommato di poco conto, fatta in maniera maldestra da parte sua, il che la posta sotto i riflettori. Non per ultimo si attacca la Boschi per attaccare Renzi, questo è chiaro, perchè della Boschi in quanto tale non frega niente quasi a nessuno. Anche personalmente della cosa importa poco e non mi appassiona la vicenda. Mi interesserebbe più sapere come hanno mandato la banca insieme a Monteur, chi non ha vigilato ed eventualmente chi ha coperto, in modo chiaro e trasparente ... e magari vedere applicate anche delle sanzioni per questo, se non è chiedere troppo.

Salieri, come ho già scritto, tralasciamo anche i suoi interessamenti - personali - a Banca Etruria. Non mi attacco al discorso che lei era ministra di altro, e si è occupata della banca. Ugualmente del conflitto d'interessi (tanto ormai è prassi in Italia). Secondo me (e molti altri) solo il fatto di aver mentito, di non aver detto che si interessò ad "aiutare" tale banca, conferma la zozzeria di tale personaggio. Adesso che viene scoperta, che i testimoni parlano, lei dice che "si, si era interessata. Però non c'era nulla di male". Quindi, perché ha sempre negato che avesse avuto quei colloqui?

E questo vale anche per la Raggi, se ha mentito sulle polizze o le nomine di Marra, o di bugie dette nel grande partito "candido" della destra.

P.S.: la risposta di Travaglio, a quanto disse Scalfari su "Berlusconi o Di Maio", è confermata dalla risposta di Cicciuzzo.
Lui voterebbe Berlusconi, perché ha paura di perdere l'argenteria che ha in casa. Ma è grazie a personaggi (vorrei dire ominicchi de merda, ma non vorrei essere bannato per colpa di ominicchi de merda come Cicciuzzo) se ci si ritrova l'ennesimo ritorno di Berlusconi; un PD di merda, e la costante presenza del M5S. Cicciuzzo, tu vota Renzi, che in 3 anni ha fatto molto. Quanto sarei strafelice che la tua banca andasse in fallimento (pure se fosse la stessa mia, me ne sbatterei i coglioni), e vedere poi con chi te la prendi.

@Salieri: caro, non faccio affatto il garantista e tu non fare il candido. Sei sicuro che qualcuno non pensi che ci sia stato un “conflitto di interessi”? Stiamo parlando da due anni delle malefatte del governo sulle banche e cosa salta fuori? Vorrei sapere cosa salta fuori secondo la gggente, che tu abbia capito che stiamo parlando di altro mi fa piacere, ma il mondo la fuori è e rimarrà ancorato al fatto che la Boschi si è intascata i soldi dei risparmiatori di Banca Etruria

Della destrezza della Boschi ad affrancarsi dalle accuse lanciate non mi curo. Ormai è un cadavere politico, avrebbe dovuto impararare da Berlusconi e mettersi nell’ombra per un po’. Capisco la frustrazione di non avere fatto niente di male e subire il sospetto di tutti ma se ne doveva fare una ragione... ormai qualsiasi cosa faccia ormai è sempre peggio

GeishaBalls ha scritto: Della destrezza della Boschi ad affrancarsi dalle accuse lanciate non mi curo. Ormai è un cadavere politico, avrebbe dovuto impararare da Berlusconi e mettersi nell’ombra per un po’. Capisco la frustrazione di non avere fatto niente di male e subire il sospetto di tutti ma se ne doveva fare una ragione... ormai qualsiasi cosa faccia ormai è sempre peggio

Abbiamo una nuova IMMACOLATA

Come volevasi dimostrare, il crollo del sistema bancario italiano è stato causato dalle domande della Boschi (che nessuno ha cagato). E tutto quello che potrebbe dire non servirebbe a niente, per la gggente è così da due anni. E il M5S parla di bancopoli ma nessuno spiega un singolo atto da imputare alla Boschi che abbia causato un danno ad una banca.

Per me il sistema politico italiano può reggere senza la Boschi, ma quello di condannare pur in presenza di manifesta irrilevanza dei fatti è una deriva terribile.

Che vi sia un conflitto d'interessi è palese, ma questo tentativo di "ingerenza" lo vedo, almeno io, come un fatto politico, da valutare come tale. Ma non solo io, visto che in generale si invoca un'uscita di scena politica, non l'arresto della Boschi.


Alla frustrazione credo poco, semmai incredulità, si credevano ormai i padroni assoluti del vapore, talmente potenti da restare impuniti qualsiasi cosa facessero, anzi, addirittura legittimati. E le varie tramvate che arrivano da più parti ancora non vengono metabolizzate appieno. Tant'è che alla fine si scivola su una buccia di banana come questa.

Partito a pezzi è un tutti contro tutti
Ora il fido braccio destro richetti si inalbera col suo leader

https://www.ilfattoquotidiano.it/2017/1 ... a/4049691/

https://www.facebook.com/AmacaMicheleSe ... =3&theater

magistrale

magistrale ma antistorico.

che il PCI si sia battuto per il divorzio è falso.

era molto, molto, molto tiepido

e infatti sta proprio dicendo quello

Torakiki ha scritto:Partito a pezzi è un tutti contro tutti
Ora il fido braccio destro richetti si inalbera col suo leader

https://www.ilfattoquotidiano.it/2017/1 ... a/4049691/

Ecco, gente come Richetti mi fa schifo. Chi ha leccato le chiappe e difeso con la faccia come il ... bronzo tutte le azioni del leader, anche se palesemente in contrasto con quanto aveva propugnato in precedenza, e dopo, quando il leader vacilla, ne prende in parte le distanze o marca dei distinguo, è solo feccia politica della peggior specie.
Non che la legge del contrappasso sia dannosa in certi casi, sia chiaro.

cicciuzzo ha scritto:e infatti sta proprio dicendo quello

ah ok. l'ho letto distrattamente e solo la prima parte. (come fece di maio con le mail! )
colpa mia

Salieri D'Amato ha scritto:

Torakiki ha scritto:Partito a pezzi è un tutti contro tutti
Ora il fido braccio destro richetti si inalbera col suo leader

https://www.ilfattoquotidiano.it/2017/1 ... a/4049691/

Ecco, gente come Richetti mi fa schifo. Chi ha leccato le chiappe e difeso con la faccia come il ... bronzo tutte le azioni del leader, anche se palesemente in contrasto con quanto aveva propugnato in precedenza, e dopo, quando il leader vacilla, ne prende in parte le distanze o marca dei distinguo, è solo feccia politica della peggior specie.
Non che la legge del contrappasso sia dannosa in certi casi, sia chiaro.

ma va. è una polemica già rientrata......