[O.T.] Scosse di terremoto

[zio]

I titoli che sta facendo il Fatto Quotidiano sono vergognosi, mi dispiace perchè di solito lo leggo volentieri. Terrorismo giornalistico, notizie false o deformate (non so se per ignoranza o malafede a questo punto), foto di devastazioni e gente con la mascherina che non c'entrano un cazzo con Fukushima. Creare allarme sociale per interessi di bottega è davvero da miserabili.

mmm...e dove sarebbe la novità?

[kisho]

Guardate quali cazzate si trovano su internet:

Terremoto in Giappone: un sisma artificiale?

"Va detto che il Giappone è stato l'unico paese al mondo che ha iniziato ufficialmente un serio programma di sperimentazione dell'energia fredda, l'energia pulita a costo zero che permetterebbe di 'licenziare' i petrolieri e di smantellare tutte le centrali atomiche.

Sorge subito questa domanda: «ai poteri forti che manipolano il cartello petrolifero, il cartello bancario e gli altri cartelli correlati, ha fatto piacere sapere che il Giappone stava portando avanti un programma di studio con lo scopo di perfezionale l'energia fredda?»

È evidente che il Giappone andava fermato! E come? Con un bel terremoto evidentemente."

"Non va poi trascurato l'esoterico gioco dei numeri tanto caro ai massoni che manipolano la struttura mondiale: il terremoto in Giappone è stato provocato l'11-3-11. Riappare il numero 11 amatissimo dall'élite ed il numero 3 che è il sottomultiplo di 9. Insomma una variante di 9/11. Sommando la data 11-3-11 (1+1+3+1+1) si ottiene il numero 7 e se sommiamo la data intera 11-3-2011 (1+1+3+2+0+1+1) otteniamo il numero 9. Il numero 7 è correlato ad un preciso significato esoterico, ovvero alla 'mortalità prodigiosa'."

http://www.ecplanet.com/node/2370

Senza parole.

questo va nel 3d sugli alieni...

[zio]

In Italia tutto finisce nel solito visto da destra o visto da sinistra. Naturalmente se il governo ha un piano per costruire centrali nucleari in Italia (chissà mai dove troveranno un sito sicuro? lo sa Bossi che il centro-sud Italia è tutto insicuro?) i giornali che lo sostengono minimizzano e parlano di terrorismo mediatico. Gli altri a loro volta che oltre ad essere anti governativi sono anche contro la costruzione delle centrali nucleari in parte danno ragione a chi parla di terrorismo mediatico.

Francamente in questi casi meglio affidarsi alla stampa estera.

sono d'accordo.
le notizie ad esempio dall'estero parlano di una valutazione attenta a livello europeo e in una ricognizione dei rischi di ogni centrale.
la merkel ha chiuso 7 centrali riportavano ieri i giornali. cosa vuol dire chiudere? cosa vuol dire che in italia i rischi giapponesi sul raffreddamento non ci sarebbero perchè il sistema ad acqua non verrebbe azionato da pompe elettriche ma sarebbe a gravità?
insomma parliamoci chiaro: il problema non è sul rendimento. il problema sono i rischi difronte ad eventi eccezionali. perchè non voglio neanche pensare a difetti nella manutenzione. e se i rischi sono di fronte ad eventi eccezionali, mi chiedo: come immaginare l'eccezionale? come misurarlo? faccio un esempio: le torri gemelle. erano state progettate per resistere ad un impatto aereo. ma non era stato considerato l'effetto di un impatto con un aereo pieno di carburante.

eccezionale vuol dire imprevedibile.
io avrei preferito una dichiarazione del governo sul tipo: stiamo valutando attentamente le nuove prospettive che gli avvenimenti niponici ci pongono davanti. insomma un p di attesa e molta meno sicumera avrebbe fatto maggior servizio alle scelte da compiere sul iano energetico.

[Il Fede]

insomma parliamoci chiaro: il problema non è sul rendimento. il problema sono i rischi difronte ad eventi eccezionali. perchè non voglio neanche pensare a difetti nella manutenzione. e se i rischi sono di fronte ad eventi eccezionali, mi chiedo: come immaginare l'eccezionale? come misurarlo? faccio un esempio: le torri gemelle. erano state progettate per resistere ad un impatto aereo. ma non era stato considerato l'effetto di un impatto con un aereo pieno di carburante.

eccezionale vuol dire imprevedibile.
io avrei preferito una dichiarazione del governo sul tipo: stiamo valutando attentamente le nuove prospettive che gli avvenimenti niponici ci pongono davanti. insomma un p di attesa e molta meno sicumera avrebbe fatto maggior servizio alle scelte da compiere sul iano energetico.

Anch'io la penso così. Io non sono mai stato del tutto contrario al nucleare ( cioè, in buona parte sì, a fronte di tutti gli altri tipi di energie che potrebbero essere usate ), ma il problema non è per la scarsa manutenzione che ci sarebbe ( perchè dovrebbe esserci? Se uno parte con idee del genere non si fa nulla in nessuna campo ). E' solo che una disgrazia naturale se ti capita te la tieni e zitto, se poi sopra c'è anche una bella centrale a quel punto sono davvero cazzi tuoi...

[Drogato_ di_porno]

o sa Bossi che il centro-sud Italia è tutto insicuro?)

il centro-sud per i terremoti Tiffany. Mi fa più paura il rischio idro-geologico. Pensate agli smottamenti o l'alluvione in veneto dello scorso autunno, le infinite aree a rischio esondazione. Da decenni non riusciamo a mettere in sicurezza il territorio e ogni anno si fa la stanca conta dei morti.

Poi vengono i Montgomery Burns in salsa mafiosa

[Helmut]

il centro-sud per i terremoti. Mi fa più paura il rischio idro-geologico. Pensate agli smottamenti o l'alluvione in veneto dello scorso autunno, le infinite aree a rischio esondazione.

La Sardegna è la soluzione.

Sismicità nulla, rischio idrogeologico basso, fiumi a letto largo e con scarsità d'acqua, precipitazioni nella norma, bassa densità di popolazione...gli invasi artificiali del Tirso e del Coghinas in 60 anni non hanno dato il benchè minimo problema...

...e poi là c'è WARDOG...una sicurezza per tutti...

[Drogato_ di_porno]

Vero cazzo, è pure abbastanza lontana da casa mia, ottimo.

Ho cambiato idea, al referendum scriverò sulla scheda: "SÌ AL NUCLEARE A PATTO CHE LO FACCIATE IN SARDEGNA"

[Bardamu]

Vero cazzo, è pure abbastanza lontana da casa mia, ottimo.

Ho cambiato idea, al referendum scriverò sulla scheda: "SÌ AL NUCLEARE A PATTO CHE LO FACCIATE IN SARDEGNA"

[Helmut]

Le centrali a carbone "ultrasupercritiche" sono tecnologicamente più avanzate del nucleare.

Uno dei grossi problemi di tutte le centrali elettriche è la "resa". Ovvero il rapporto tra il totale di energia dispiegata (termica, meccanica, cinetica) e la quantità finale di energia elettrica prodotta.
In una centrale nucleare la media è 30-35%. Bassa.

Con le nuove centrali a carbone si potrà raggiungere rendimenti anche del 60-65%, con accorgimenti tecnici particolari (raffreddamento più rapido, temperatura del vapore alle turbine a 700°, turbine in acciaio speciale al nichel-vanadio etc.) e abbassare notevolmente il costo unitario del Kw prodotto.

Ne stanno già costruendo in Cina, Usa, Brasile, con potenze elevatissime (fino a 25.000 Mw...!!! - centrale più potente in Italia, Montalto di Castro, a gas 3.600 Mw)

E le riserve mondiali di carbone, al consumo attuale, bastano per 2.400 anni.

I problemi sono i soliti: inquinamento, sfruttamento del sottosuolo, effetto serra, distribuzione ineguale della risorsa etc...

[hoover]

C'è qualcuno che fa ricerca su come diminuire i consumi (e quindi l'energia necessaria) mantenendo inalterato o addirittura aumentando il livello di benessere attuale?

[Helmut]

http://www.dillinger.it/global-warming- ... 46952.html

Leggete questo articolo.

Meditare su:

In un anno, quindi, la centrale a carbone cinese produce poco più di duemila volte l’energia di quella fotovoltaica tedesca

e

il costo unitario della centrale tedesca è 22 volte maggiore di quello dell’impianto cinese.

[hoover]

Ok Hemut, però andrebbero postati anche i valori relativi alle emissioni di CO2 prodotte dalle due centrali, sennò l'analisi risulta incompleta

[Drogato_ di_porno]

Ma la salute non viene prima di qualsiasi costo in denaro? Voglio capire se questo punto è scontato, altrimenti partiamo da presupposti diversi.

[fredelux]

Ma la salute non viene prima di qualsiasi costo in denaro? Voglio capire se questo punto è scontato, altrimenti partiamo da presupposti diversi.

Non è scontato...in Cina se ne fottono dei cittadini e allora vai di carbone....da noi ti leccano il culo con propagande ecc verdi, ambientalisti ma DIO DENARO essendo onnipotente, vince e ti inculano lo stesso.......se li sono diretti ......da noi vasellina e zac

[Barabino]

http://it.wikipedia.org/wiki/Carbone_pulito