[O.T.] BLASFEMIA ("sensibili" non entrate)
Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
Una recensione del film "La passione di Cristo"
Mons. Donald J. Sanborn
"[...] Cristo o era o non era il vero Messia. Se lo era, allora ovviamente gli ebrei del suo tempo erano colpevoli di cristicidio e deicidio. Di più, se Egli era il vero Messia, allora il giudaismo smise d'essere la vera religione. D'altra parte, se Egli non era il vero Messia, allora gli ebrei erano obbligati a metterlo a morte dalla Legge di Mosè (Deuteronomio) come blasfemo. [...]"
http://www.sodalitium.it/Default.aspx?P ... 9&tabid=28
Mons. Donald J. Sanborn
"[...] Cristo o era o non era il vero Messia. Se lo era, allora ovviamente gli ebrei del suo tempo erano colpevoli di cristicidio e deicidio. Di più, se Egli era il vero Messia, allora il giudaismo smise d'essere la vera religione. D'altra parte, se Egli non era il vero Messia, allora gli ebrei erano obbligati a metterlo a morte dalla Legge di Mosè (Deuteronomio) come blasfemo. [...]"
http://www.sodalitium.it/Default.aspx?P ... 9&tabid=28
da un intervista a Frank Zappa:
Parliamo di chitarra. Mi pare che tu ti sia espresso con molta modestia, understatement, rispetto al tuo ruolo di chitarrista ... Spesso hai detto di non essere tecnicamente abbastanza dotato, e poi hai spesso insistito su una certa bruttezza, sulla blasfemia del suono della chitarra, piuttosto che sulla sua bellezza...
Quanto alle affermazioni sulla blasfemia, io ho detto che la ch�tarra elettrica � l'unico strumento che � capace di essere blasfemo, non ho detto che io la usi in questo senso... lo posso fare, ma comunque � un dato di fatto... volevo dire che questo non � possibile a chi soffia dentro un oboe. Non � mia intenzione suonare brutta musica per chitarra. Quanto all'abilit� tecnica, questo � un altro dato di fatto: sono capace di suonare quello che penso, ma non quello che scrivo, e per questo assumo qualcun altro che lo sappia fare.
http://www.allaboutjazz.com/italy/artic ... 022_it.htm
Parliamo di chitarra. Mi pare che tu ti sia espresso con molta modestia, understatement, rispetto al tuo ruolo di chitarrista ... Spesso hai detto di non essere tecnicamente abbastanza dotato, e poi hai spesso insistito su una certa bruttezza, sulla blasfemia del suono della chitarra, piuttosto che sulla sua bellezza...
Quanto alle affermazioni sulla blasfemia, io ho detto che la ch�tarra elettrica � l'unico strumento che � capace di essere blasfemo, non ho detto che io la usi in questo senso... lo posso fare, ma comunque � un dato di fatto... volevo dire che questo non � possibile a chi soffia dentro un oboe. Non � mia intenzione suonare brutta musica per chitarra. Quanto all'abilit� tecnica, questo � un altro dato di fatto: sono capace di suonare quello che penso, ma non quello che scrivo, e per questo assumo qualcun altro che lo sappia fare.
http://www.allaboutjazz.com/italy/artic ... 022_it.htm
You are what you is (Frank Zappa)
"Cosa c'entra il Papa con l'apertura dell'anno accademico? E' come se a un concistoro si decidesse di invitare Belladonna" (Sacre Scuole)
"Che ci posso fare? Le banalità non mi emozionano" (Breglia)
"Cosa c'entra il Papa con l'apertura dell'anno accademico? E' come se a un concistoro si decidesse di invitare Belladonna" (Sacre Scuole)
"Che ci posso fare? Le banalità non mi emozionano" (Breglia)
DANTE ALIGHIERI
Inferno XXVII
Cerchio VIII, Bolgia 8ª
L'inganno di Bonifazio
Lo principe d'i novi Farisei,
avendo guerra presso a Laterano,
e non con Saracin nè con Giudei,
chè ciascun suo nimico era cristiano,
e nessun era stato a vincer Acri
nè mercatante in terra di Soldano,
nè sommo officio nè ordini sacri
guardó in sè, nè in me quel capestro
che solea fare i suoi cinti più macri.
Ma come Costantin chiese Silvestro
d'entro Siratti a guerir de la lebbre,
così mi chiese questi per maestro
a guerir de la sua superba febbre;
domandommi consiglio, e io tacetti
perchè le sue parole parver ebbre.
E' poi ridisse: "Tuo cuor non sospetti;
finor t'assolvo, e tu m'insegna fare
sì come Penestrino in terra getti.
Lo ciel poss'io serrare e diserrare,
come tu sai; peró son due le chiavi
che 'l mio antecessor non ebbe care".
Allor mi pinser li argomenti gravi
là 've 'l tacer mi fu avviso 'l peggio,
e dissi: "Padre, da che tu mi lavi
di quel peccato ov'io mo cader deggio,
lunga promessa con l'attender corto
ti farà trà¯unfar ne l'alto seggio".
(vv. 85-111)
Inferno XXVII
Cerchio VIII, Bolgia 8ª
L'inganno di Bonifazio
Lo principe d'i novi Farisei,
avendo guerra presso a Laterano,
e non con Saracin nè con Giudei,
chè ciascun suo nimico era cristiano,
e nessun era stato a vincer Acri
nè mercatante in terra di Soldano,
nè sommo officio nè ordini sacri
guardó in sè, nè in me quel capestro
che solea fare i suoi cinti più macri.
Ma come Costantin chiese Silvestro
d'entro Siratti a guerir de la lebbre,
così mi chiese questi per maestro
a guerir de la sua superba febbre;
domandommi consiglio, e io tacetti
perchè le sue parole parver ebbre.
E' poi ridisse: "Tuo cuor non sospetti;
finor t'assolvo, e tu m'insegna fare
sì come Penestrino in terra getti.
Lo ciel poss'io serrare e diserrare,
come tu sai; peró son due le chiavi
che 'l mio antecessor non ebbe care".
Allor mi pinser li argomenti gravi
là 've 'l tacer mi fu avviso 'l peggio,
e dissi: "Padre, da che tu mi lavi
di quel peccato ov'io mo cader deggio,
lunga promessa con l'attender corto
ti farà trà¯unfar ne l'alto seggio".
(vv. 85-111)
Compendio moral salmaticense Tratado dècimo. Del primer precepto del Decà¡logo
Capàtulo cuarto. De la tentacià³n de Dios, sacrilegio y blasfemia
--------------------------------------------------------------------------------
Punto tercero
De la blasfemia
P. ¿Què es blasfemia? R. Que es: falsa locutio in Deum per modum convitii. Divàdese lo primero en blasfemia cordis, et oris. La primera es cuando se concibe de Dios en la mente lo que no tiene, o que le falta lo que tiene. La segunda se da, cuando esto mismo se manifiesta con las palabras. Divàdese lo segundo la blasfemia en heretical, y simple. La heretical es la que se opone a la fe; como decir: Dios no es sabio: reniego de Dios; lo que si se dice con error interno es herejàa; y siendo sin èste, serà¡ blasfemia heretical. La blasfemia simple es la que no se opone a verdad alguna de la fe, pero desea o impreca a Dios algàºn mal; como decir, maldito sea Dios: pese a Dios, o cosa semejante. A esta blasfemia simple se reducen las que se hacen por acciones o gestos; como escupir a un Crucifijo; y tambièn las maldiciones que se echan a las criaturas en cuanto son hechuras de Dios. Ademà¡s de esto, se divide la blasfemia en blasfemia contra Cristo, y contra el Espàritu Santo. La primera cometieron los Judàos, cuando decàan que Cristo era pecador, y voraz; y la segunda, cuando se burlaban de sus milagros. Vèase S. Tom. 2. 2. q. 14. a. 1. Ultimamente hay blasfemia contra Dios y contra los Santos. Aquèlla va directamente contra Dios, y èsta va directamente contra los Santos, e indirectamente contra la bondad divina, en cuanto resplandece en ellos; pues a la manera que las alabanzas de èstos redundan en alabanza de Dios, asà tambièn las blasfemias dichas contra ellos derogan la divina bondad.
P. ¿Por què palabras se comete la blasfemia? R. Que se dan varias fà³rmulas de blasfemar, segàºn la diversidad de las regiones; a lo que es preciso atender, para conocer si las palabras que se profieren [298] son o no blasfemas. Regularmente es blasfemia jurar por Jàºpiter, Mercurio, u otros Dioses falsos, porque el que asà jura, da a entender los tiene por sumamente veraces; a no ser que jure por irrisià³n. Lo mismo si jura por las criaturas, parando en ellas: porque es tributarles un honor divino. El que jura por la vida de Dios, tambièn comete blasfemia; porque la expresià³n: por vida de Dios; hace este sentido: pierda Dios la vida si no es asà; que es un juramento execratorio. El decir: vive Dios, no es blasfemia, sino un juramento usado en la Escritura. La siguiente fà³rmula: Esto es tan cierto como el Evangelio, y otras semejantes son de sà blasfema, aunque algunas veces se excusan de culpa grave por la ignorancia. El jurar falso no es blasfemia, sino perjurio, que es menor pecado, como dice S. Tom. 2. 2. q. 13. a. 3. ad. 2.
P. ¿Què gravedad contiene el pecado de blasfemia? R. Que es pecado mortal ex genere; por oponerse a la caridad para con Dios; y asà no admite parvidad de materia; y sà³lo puede ser venial por defecto de perfecta deliberacià³n. Y aun se puede decir, que es pecado mà¡ximo; pues dentro de su gènero puede crecer hasta lo sumo su malicia; como si se profiriese la blasfemia por el odio que se tenàa a Dios; aunque la simple, que sà³lo se opone a la virtud de la Religià³n no es tan grave como lo seràa en el caso dicho, y tambièn si incluyese herejàa, infidelidad, o desesperacià³n.
P. ¿Son de una misma especie todas las blasfemias? R. Que las blasfemias hereticales, y las que proceden de odio de Dios, se distinguen en especie de las que solamente son simples; porque las hereticales, o incluyen herejàa, o a lo menos se oponen a la confesià³n de la fe, y las que proceden de odio para con Dios se oponen a la caridad para con Dios, y asà se oponen a diversas virtudes, que las que sà³lo son contra la religià³n. Por este motivo deben declararse con distincià³n en la confesià³n; asà como tambièn las que se dicen contra Maràa Santàsima y los Santos; porque ademà¡s de la malicia comàºn de blasfemia, incluyen otra particular contra la [299] hiperdulàa, y dulàa. El que con un mismo àmpetu de ira profiere muchas blasfemias, es mà¡s probable, no comete sino un pecado. Por lo que mira a la prà¡ctica deberà¡ el penitente explicar el tiempo que perseverà³ blasfemando, para que el prudente Confesor pueda formar juicio a lo menos en confuso de su à¡nimo, y estado.
P. ¿Què penas hay impuestas contra los blasfemos? R. Que en la ley antigua habàa impuesta pena capital contra los blasfemos. La misma pena tiene impuesta el derecho comàºn civil. En el Canà³nico tambièn se ordena sean gravàsimamente castigados los blasfemos, como consta del cap. Statuimus de maledictis. El Concilio Lateranense establece otras muy severas, asà contra los Clèrigos, como contra los Legos que blasfeman. De todo se colige la gravedad de este pecado, la que el Confesor deberà¡ con toda energàa proponer a los penitentes, para que conocida su malicia se abstengan de cometerlo.
P. ¿De què manera ha de portarse el Confesor con los blasfemos? R. Que si las blasfemias son simples, y no està¡n reservadas por el Obispo, o en el Sànodo, podrà¡ el Confesor absolver de ellas, estando el penitente bien dispuesto. Si proceden de error o herejàa se reservan al Sumo Pontàfice, y en Espaà±a a la Inquisicià³n. Si las blasfemias son hereticales, sin error interno o herejàa, pueden absolver de ellas los regulares, asà como del sacrilegio, magia y maleficio, si no proceden de error. Debe el Confesor imponer gravàsima penitencia al blasfemo, para que con ella quede mà¡s enfrenado y confundido. En manera alguna ha de absolver al blasfemo consuetudinario, a no ver en èl un cuidadoso estudio de enmendarse; y esto aun en el caso que ya por su antigua costumbre de blasfemar, profiera sin consideracià³n las blasfemias; porque siempre comete en ellas grave culpa, si no hace las debidas diligencias por desarraigar el perverso hà¡bito; pues sin este cuidado le son indirectamente voluntarias cuantas blasfemias profiere, por haberlo adquirido y no hacer las diligencias debidas para prevalecer contra èl. Con todo se debe notar, que las blasfemias proferidas por cierto mal hà¡bito [300] no son tan graves, como las que se profieren ex certa malitia, y abandonando los remedios contra el pecado. Estas propiamente se dicen pecados contra el Espàritu Santo, como advierte S. Tomà¡s 2. 2. q. 14. art. 1.
--------------------------------------------------------------------------------
Proyecto filosofàa en espaà±ol
© 2000 www.filosofia.org Moralistas Compendio moral salmaticense
Pamplona 1805, tomo 1, pà¡ginas 297-300
Capàtulo cuarto. De la tentacià³n de Dios, sacrilegio y blasfemia
--------------------------------------------------------------------------------
Punto tercero
De la blasfemia
P. ¿Què es blasfemia? R. Que es: falsa locutio in Deum per modum convitii. Divàdese lo primero en blasfemia cordis, et oris. La primera es cuando se concibe de Dios en la mente lo que no tiene, o que le falta lo que tiene. La segunda se da, cuando esto mismo se manifiesta con las palabras. Divàdese lo segundo la blasfemia en heretical, y simple. La heretical es la que se opone a la fe; como decir: Dios no es sabio: reniego de Dios; lo que si se dice con error interno es herejàa; y siendo sin èste, serà¡ blasfemia heretical. La blasfemia simple es la que no se opone a verdad alguna de la fe, pero desea o impreca a Dios algàºn mal; como decir, maldito sea Dios: pese a Dios, o cosa semejante. A esta blasfemia simple se reducen las que se hacen por acciones o gestos; como escupir a un Crucifijo; y tambièn las maldiciones que se echan a las criaturas en cuanto son hechuras de Dios. Ademà¡s de esto, se divide la blasfemia en blasfemia contra Cristo, y contra el Espàritu Santo. La primera cometieron los Judàos, cuando decàan que Cristo era pecador, y voraz; y la segunda, cuando se burlaban de sus milagros. Vèase S. Tom. 2. 2. q. 14. a. 1. Ultimamente hay blasfemia contra Dios y contra los Santos. Aquèlla va directamente contra Dios, y èsta va directamente contra los Santos, e indirectamente contra la bondad divina, en cuanto resplandece en ellos; pues a la manera que las alabanzas de èstos redundan en alabanza de Dios, asà tambièn las blasfemias dichas contra ellos derogan la divina bondad.
P. ¿Por què palabras se comete la blasfemia? R. Que se dan varias fà³rmulas de blasfemar, segàºn la diversidad de las regiones; a lo que es preciso atender, para conocer si las palabras que se profieren [298] son o no blasfemas. Regularmente es blasfemia jurar por Jàºpiter, Mercurio, u otros Dioses falsos, porque el que asà jura, da a entender los tiene por sumamente veraces; a no ser que jure por irrisià³n. Lo mismo si jura por las criaturas, parando en ellas: porque es tributarles un honor divino. El que jura por la vida de Dios, tambièn comete blasfemia; porque la expresià³n: por vida de Dios; hace este sentido: pierda Dios la vida si no es asà; que es un juramento execratorio. El decir: vive Dios, no es blasfemia, sino un juramento usado en la Escritura. La siguiente fà³rmula: Esto es tan cierto como el Evangelio, y otras semejantes son de sà blasfema, aunque algunas veces se excusan de culpa grave por la ignorancia. El jurar falso no es blasfemia, sino perjurio, que es menor pecado, como dice S. Tom. 2. 2. q. 13. a. 3. ad. 2.
P. ¿Què gravedad contiene el pecado de blasfemia? R. Que es pecado mortal ex genere; por oponerse a la caridad para con Dios; y asà no admite parvidad de materia; y sà³lo puede ser venial por defecto de perfecta deliberacià³n. Y aun se puede decir, que es pecado mà¡ximo; pues dentro de su gènero puede crecer hasta lo sumo su malicia; como si se profiriese la blasfemia por el odio que se tenàa a Dios; aunque la simple, que sà³lo se opone a la virtud de la Religià³n no es tan grave como lo seràa en el caso dicho, y tambièn si incluyese herejàa, infidelidad, o desesperacià³n.
P. ¿Son de una misma especie todas las blasfemias? R. Que las blasfemias hereticales, y las que proceden de odio de Dios, se distinguen en especie de las que solamente son simples; porque las hereticales, o incluyen herejàa, o a lo menos se oponen a la confesià³n de la fe, y las que proceden de odio para con Dios se oponen a la caridad para con Dios, y asà se oponen a diversas virtudes, que las que sà³lo son contra la religià³n. Por este motivo deben declararse con distincià³n en la confesià³n; asà como tambièn las que se dicen contra Maràa Santàsima y los Santos; porque ademà¡s de la malicia comàºn de blasfemia, incluyen otra particular contra la [299] hiperdulàa, y dulàa. El que con un mismo àmpetu de ira profiere muchas blasfemias, es mà¡s probable, no comete sino un pecado. Por lo que mira a la prà¡ctica deberà¡ el penitente explicar el tiempo que perseverà³ blasfemando, para que el prudente Confesor pueda formar juicio a lo menos en confuso de su à¡nimo, y estado.
P. ¿Què penas hay impuestas contra los blasfemos? R. Que en la ley antigua habàa impuesta pena capital contra los blasfemos. La misma pena tiene impuesta el derecho comàºn civil. En el Canà³nico tambièn se ordena sean gravàsimamente castigados los blasfemos, como consta del cap. Statuimus de maledictis. El Concilio Lateranense establece otras muy severas, asà contra los Clèrigos, como contra los Legos que blasfeman. De todo se colige la gravedad de este pecado, la que el Confesor deberà¡ con toda energàa proponer a los penitentes, para que conocida su malicia se abstengan de cometerlo.
P. ¿De què manera ha de portarse el Confesor con los blasfemos? R. Que si las blasfemias son simples, y no està¡n reservadas por el Obispo, o en el Sànodo, podrà¡ el Confesor absolver de ellas, estando el penitente bien dispuesto. Si proceden de error o herejàa se reservan al Sumo Pontàfice, y en Espaà±a a la Inquisicià³n. Si las blasfemias son hereticales, sin error interno o herejàa, pueden absolver de ellas los regulares, asà como del sacrilegio, magia y maleficio, si no proceden de error. Debe el Confesor imponer gravàsima penitencia al blasfemo, para que con ella quede mà¡s enfrenado y confundido. En manera alguna ha de absolver al blasfemo consuetudinario, a no ver en èl un cuidadoso estudio de enmendarse; y esto aun en el caso que ya por su antigua costumbre de blasfemar, profiera sin consideracià³n las blasfemias; porque siempre comete en ellas grave culpa, si no hace las debidas diligencias por desarraigar el perverso hà¡bito; pues sin este cuidado le son indirectamente voluntarias cuantas blasfemias profiere, por haberlo adquirido y no hacer las diligencias debidas para prevalecer contra èl. Con todo se debe notar, que las blasfemias proferidas por cierto mal hà¡bito [300] no son tan graves, como las que se profieren ex certa malitia, y abandonando los remedios contra el pecado. Estas propiamente se dicen pecados contra el Espàritu Santo, como advierte S. Tomà¡s 2. 2. q. 14. art. 1.
--------------------------------------------------------------------------------
Proyecto filosofàa en espaà±ol
© 2000 www.filosofia.org Moralistas Compendio moral salmaticense
Pamplona 1805, tomo 1, pà¡ginas 297-300
-
pazza poli
- Impulsi superiori
- Messaggi: 1671
- Iscritto il: 02/03/2005, 23:41
- Località: UNGHERIA -Miskolc
- Contatta:
Blasfemia Eternal
Ancient Rites
1996, Mascot Records
Black
[img:1c355dd297]http://img154.exs.cx/img154/5276/ancientritesblasfemiaeternal6v.th.jpg[/img:1c355dd297]
Secondo album datato 1996 per i belgi Ancient Rites, un gruppo decisamente troppo sottovalutato da molti eppure in grado di sfornare dischi sempre di grande qualità e che con il passare del tempo ha sviluppato sempre più un personale e originale stile. Se il primo cd, il precedente "The Diabolic Serenades", era decisamente etichettabile come black, e dal genere di riferimento non si scostava se non minimamente, è con questo "Blasfemia Eternal" che si cominciano a piantare i primi semi dell'evoluzione della band che porterà i frutti in un disco, che personalmente considero alla stregua di un capolavoro, come "Fatherland".
L'album si apre con una intro di 30 secondi, un brano lento e malinconico di chitarra acustica. Gli Ancient Rites hanno dimostrato di realizzare introduzioni spesso molto diverse dal sound del resto dell'album. Quindi non stupisce minimamente che la prima vera canzone del cd sia "Total Misanthropia", un brano che è fin dal primo istante una aggressione sonora in piena regola, chitarre velocissime e batteria come un rullo compressore per una canzone che nelle intenzioni della band dovrebbe trattarsi della loro risposta a tutti coloro che li odiano, una lezione di come trasformare rabbia e adrenalina in potere.
"Garden of Delights" è una canzone quasi lenta per quelli che sono normalmente i tempi del gruppo belga e presenta un interessante concept alla base del proprio testo, Eva, la prima donna, come rappresentazione di tutte le donne del mondo, da sempre schiacciate, secondo il gruppo, e oppresse dalle religioni, che siano esse la chiesa cattolica o l'islam. Questo tema della lotta contro due delle più diffuse religioni mondiali, il cristianesimo e l'islam, ritornerà spesso in tutto il disco, quasi ad esserne il vero filo conduttore. Interessante notare comunque come anche a livello di testi gli Ancient Rites si differenzino dalla maggior parte dei gruppi black in cui l'attacco al cristianesimo è totale e frontale quasi senza motivazioni, loro invece giustificano con motivazioni e concept più o meno condivisibili le proprie idee.
Una delle canzoni più interessanti dell'album è però la successiva "Quest for Blood", una delle poche canzoni del gruppo in cui compaiono ampie parti di cantato in francese. Non si tratta però di un testo interamente partorito dalla band, ma della riproposizione in musica di alcuni stralci di una famosa poesia di Charles Baudelaire "La Vampira". Il risultato devo dire che mi ha per certi versi affascinato, data anche la mia passione e ammirazione per il poeta decadente.
Con "Blood of Christ (Mohammed Wept)" ritorna il tema della battaglia contro alle religioni cristiana e islamica, si tratta di un lungo excursus lungo la storia citando Eva che mangia la mela, la morte di Cristo sulla Croce, Nerone, Napoleone, la morte di Maometto e presenta verso la fine alcuni passaggi in diverse lingue, compreso l'italiano. Cosa il gruppo dica, e sia perfettamente intelleggibile nonostante il cantato quasi growl, non ve lo anticipo, sorpresa!
Dai temi prettamente anticristiani si passa poi nel finale del disco ad argomentazioni che sono quasi tangenti al viking, si parla infatti del passato della terra natia degli Ancient Rites con "Saeftinge" che narra la storia di una regione tra Belgio e Olanda. Una canzone come "Shades of Eternal Battlefields" non ha praticamente bisogno di presentazioni presentando già nel titolo tutto ciò che la riguarda, mentre "Vae Victis" è una esaltazione delle popolazioni che abitavano il Belgio più di 2000 anni fa e definiti da Giulio Cesare nel suo Vae Victis come la popolazione celtica più coraggiosa e temeraria.
Dal punto di vista musicale, come si diceva, questo "Blasfemia Eternal" si discosta dal precedente "The Diabolic Serenades" perchè meno attaccato ai canoni del black più puro. Comincia a fare capolino un uso differente della voce, più vario, non solo growl, ma anche scream e qualche brevissimo passaggio pulito. La produzione inoltre risulta decisamente migliore e più pulita rispetto al precedente cd, ancora legato a un sound sporco e ruvido, caratteristico di molte delle produzioni black più vicine allo spirito iniziale del movimento. Ovvio quindi aggiungere che la migliore produzione permette in questo caso alla band di provare nuove soluzioni sonore, soprattutto nell'uso delle chitarre ora molto più dinamiche e con passaggi più elaborati.
Per concludere si tratta del disco che ha iniziato la svolta nel sound della band belga, un album che però non esaurisce il suo valore in questa caratteristica, al contrario si tratta solo della primo particolare che salta all'orecchio dell'ascoltatore e che contribuisce a spalancargli di fronte l'opera degli Ancient Rites. Una band sempre capace di stupire grazie alla straordinaria qualità delle proprie composizioni e dell'originalità del proprio sound. Un disco da avere per tutti gli appassionati di questo gruppo fin troppo sottovalutato.
Tracklist:
01 Blasfemia Eternal
02 Total Misanthropia
03 Garden of Delights (EVA)
04 Quest for Blood (Le Vampire)
05 Blood of Christ (Mohammed Wept)
06 Epebos Aionia
07 (Het Verdronken Land van) Saeftinge
08 Shades of Eternal Battlefields (Our Empire Fell)
09 Vae Victis
10 Fallen Angel
Alex "Engash-Krul" Calvi
Ancient Rites
1996, Mascot Records
Black
[img:1c355dd297]http://img154.exs.cx/img154/5276/ancientritesblasfemiaeternal6v.th.jpg[/img:1c355dd297]
Secondo album datato 1996 per i belgi Ancient Rites, un gruppo decisamente troppo sottovalutato da molti eppure in grado di sfornare dischi sempre di grande qualità e che con il passare del tempo ha sviluppato sempre più un personale e originale stile. Se il primo cd, il precedente "The Diabolic Serenades", era decisamente etichettabile come black, e dal genere di riferimento non si scostava se non minimamente, è con questo "Blasfemia Eternal" che si cominciano a piantare i primi semi dell'evoluzione della band che porterà i frutti in un disco, che personalmente considero alla stregua di un capolavoro, come "Fatherland".
L'album si apre con una intro di 30 secondi, un brano lento e malinconico di chitarra acustica. Gli Ancient Rites hanno dimostrato di realizzare introduzioni spesso molto diverse dal sound del resto dell'album. Quindi non stupisce minimamente che la prima vera canzone del cd sia "Total Misanthropia", un brano che è fin dal primo istante una aggressione sonora in piena regola, chitarre velocissime e batteria come un rullo compressore per una canzone che nelle intenzioni della band dovrebbe trattarsi della loro risposta a tutti coloro che li odiano, una lezione di come trasformare rabbia e adrenalina in potere.
"Garden of Delights" è una canzone quasi lenta per quelli che sono normalmente i tempi del gruppo belga e presenta un interessante concept alla base del proprio testo, Eva, la prima donna, come rappresentazione di tutte le donne del mondo, da sempre schiacciate, secondo il gruppo, e oppresse dalle religioni, che siano esse la chiesa cattolica o l'islam. Questo tema della lotta contro due delle più diffuse religioni mondiali, il cristianesimo e l'islam, ritornerà spesso in tutto il disco, quasi ad esserne il vero filo conduttore. Interessante notare comunque come anche a livello di testi gli Ancient Rites si differenzino dalla maggior parte dei gruppi black in cui l'attacco al cristianesimo è totale e frontale quasi senza motivazioni, loro invece giustificano con motivazioni e concept più o meno condivisibili le proprie idee.
Una delle canzoni più interessanti dell'album è però la successiva "Quest for Blood", una delle poche canzoni del gruppo in cui compaiono ampie parti di cantato in francese. Non si tratta però di un testo interamente partorito dalla band, ma della riproposizione in musica di alcuni stralci di una famosa poesia di Charles Baudelaire "La Vampira". Il risultato devo dire che mi ha per certi versi affascinato, data anche la mia passione e ammirazione per il poeta decadente.
Con "Blood of Christ (Mohammed Wept)" ritorna il tema della battaglia contro alle religioni cristiana e islamica, si tratta di un lungo excursus lungo la storia citando Eva che mangia la mela, la morte di Cristo sulla Croce, Nerone, Napoleone, la morte di Maometto e presenta verso la fine alcuni passaggi in diverse lingue, compreso l'italiano. Cosa il gruppo dica, e sia perfettamente intelleggibile nonostante il cantato quasi growl, non ve lo anticipo, sorpresa!
Dai temi prettamente anticristiani si passa poi nel finale del disco ad argomentazioni che sono quasi tangenti al viking, si parla infatti del passato della terra natia degli Ancient Rites con "Saeftinge" che narra la storia di una regione tra Belgio e Olanda. Una canzone come "Shades of Eternal Battlefields" non ha praticamente bisogno di presentazioni presentando già nel titolo tutto ciò che la riguarda, mentre "Vae Victis" è una esaltazione delle popolazioni che abitavano il Belgio più di 2000 anni fa e definiti da Giulio Cesare nel suo Vae Victis come la popolazione celtica più coraggiosa e temeraria.
Dal punto di vista musicale, come si diceva, questo "Blasfemia Eternal" si discosta dal precedente "The Diabolic Serenades" perchè meno attaccato ai canoni del black più puro. Comincia a fare capolino un uso differente della voce, più vario, non solo growl, ma anche scream e qualche brevissimo passaggio pulito. La produzione inoltre risulta decisamente migliore e più pulita rispetto al precedente cd, ancora legato a un sound sporco e ruvido, caratteristico di molte delle produzioni black più vicine allo spirito iniziale del movimento. Ovvio quindi aggiungere che la migliore produzione permette in questo caso alla band di provare nuove soluzioni sonore, soprattutto nell'uso delle chitarre ora molto più dinamiche e con passaggi più elaborati.
Per concludere si tratta del disco che ha iniziato la svolta nel sound della band belga, un album che però non esaurisce il suo valore in questa caratteristica, al contrario si tratta solo della primo particolare che salta all'orecchio dell'ascoltatore e che contribuisce a spalancargli di fronte l'opera degli Ancient Rites. Una band sempre capace di stupire grazie alla straordinaria qualità delle proprie composizioni e dell'originalità del proprio sound. Un disco da avere per tutti gli appassionati di questo gruppo fin troppo sottovalutato.
Tracklist:
01 Blasfemia Eternal
02 Total Misanthropia
03 Garden of Delights (EVA)
04 Quest for Blood (Le Vampire)
05 Blood of Christ (Mohammed Wept)
06 Epebos Aionia
07 (Het Verdronken Land van) Saeftinge
08 Shades of Eternal Battlefields (Our Empire Fell)
09 Vae Victis
10 Fallen Angel
Alex "Engash-Krul" Calvi
"colui che cita una città slovacca rispondendo ad un' ungherese ha la fantasia di un gattino che si ingegna ad acchiappare il primo topolino della sua vita" (Donegal)
-
pazza poli
- Impulsi superiori
- Messaggi: 1671
- Iscritto il: 02/03/2005, 23:41
- Località: UNGHERIA -Miskolc
- Contatta:
![[img:1c355dd297]http://img154.exs.cx/img154/5276/ancientritesblasfemiaeternal6v.th.jpg[/img:1c355dd297]](http://img154.exs.cx/my.php?loc=img154&image=ancientritesblasfemiaeternal6v.jpg){kind=link}
-
pazza poli
- Impulsi superiori
- Messaggi: 1671
- Iscritto il: 02/03/2005, 23:41
- Località: UNGHERIA -Miskolc
- Contatta:
Nayler, James (1618-1660)
Il quacchero James Nayler nacque nel 1618 a Andersloe (oggi Ardsley), vicino a Leeds, nella contea inglese del West Yorkshire, da una famiglia di piccoli proprietari terrieri.
Nel 1642, allo scoppio della guerra civile, N. si arruolò come quartiermastro (furiere) nella cavalleria dell'esercito parlamentare, ma nel 1650 dovette ritirarsi a vita privata a causa delle sue cattive condizioni di salute.
Ritornato a casa, ebbe un giorno una visione, mentre arava i suoi campi: una voce che lo esortava a vendere tutto e ad andarsene dalla casa del padre. Ma non prese decisioni drastiche finché non ebbe incontrato nel marzo 1652 il fondatore del movimento dei quaccheri, George Fox. A quel punto N. vendette tutti i suoi averi e divenne uno dei primi, ed il più dotato come eloquenza, dei predicatori quaccheri. Il suo pensiero era abbastanza radicale e nell'esercizio della predicazione, amava inserire concetti cari ai ranters e ai familisti, ma fu imprigionato diverse volte per blasfemia tra il 1653 ed il 1655.
Nel 1656, però, N. passò il segno prestandosi ad una rappresentazione che lo mise nei guai seri con le autorità anglicane. L'anno prima, il 1655, infatti N. si era recato a Londra, dove aveva conosciuto un gruppo di signore della setta, affascinate dal suo aspetto e modo di fare. Quando poi, recatosi nell'ovest del paese, N. era stato arrestato ad Exeter, queste donne, tra cui Martha Symmonds e Hannah Stranger, erano andate a trovarlo in carcere, iniziando ad adorarlo come un novello Cristo. Una terza adepta, particolarmente emotiva, tale Dorcas Erbury, alla vista di N., svenne e questo svenimento fu esageratamente descritto come una morte improvvisa, per cui il semplice rinvenimento, avvenuto in presenza di N., fu interpretato come un vero e proprio miracolo della resurrezione operata dal predicatore quacchero.
Fox stesso visitò N. in carcere per controllare e reprimere questa preoccupante divinizzazione del suo ex pupillo, derivata probabilmente da una interpretazione un po' troppo letterale di una frase di Fox stesso, Dio è in ogni uomo, ma N., irretito dalle sue seguaci e convinto da loro di essere lui stesso Gesù Cristo, lo trattò con sufficienza.
Poco dopo il suo rilascio nell'ottobre 1656, il misfatto: preceduto dalla Symmonds e dalla Stranger, che cantavano: "Santo, Santo, Santo, il Signore Dio di Israele" e stendevano vesti per terra davanti al corteo, N. entrò a Bristol a cavallo di un asino, appunto come un novello Gesù Cristo, ad imitazione dell'entrata in Gerusalemme, descritta nei Vangeli.
Immediatamente arrestato con il suo seguito, egli fu inviato a Londra per essere interrogato dal parlamento inglese, dominato in quel momento dalla fazione puritana.
Qui N. fu condannato per blasfemia: egli non avrebbe potuto essere messo in prigione per più di sei mesi, secondo la legge contro la blasfemia (Blasfemy Act), se non fosse stato per i conservatori puritani che prima tentarono inutilmente di farlo condannare a morte e poi concepirono per lui una tremenda punizione.
Infatti, dopo essere stato esposto per due ore alla gogna, N. fu legato ad un carro e frustato a sangue per tutto il percorso durante il suo trasferimento ad un altro luogo di condanna, rimesso alla gogna, gli fu bucata la lingua con un ferro rovente e fu marchiato a fuoco sulla fronte con la lettera B (blasfemia).
Non soddisfatti di questo trattamento, i suoi giudici ordinarono che N. fosse in seguito condotto a Bristol per essere portato in giro per la città , in segno di scherno, seduto all'incontrario su un cavallo senza sella, nuovamente frustato ed infine gettato nella prigione di Bridewell a Londra, dove rimase per due anni e mezzo.
Perfino il Lord Protettore Oliver Cromwell (1599-1658) fu sconvolto da tanta severità della condanna, ma non riuscì a fermare la punizione.
In prigione, comunque, nonostante la proibizione di ricevere penna e carta, N. riuscì a scrivere diversi trattati. Finalmente l'8 settembre 1659 N. fu liberato per ordine del nuovo parlamento e nel gennaio 1660 si riconciliò con Fox e gli altri quaccheri.
Nell'ottobre 1660 egli si mise in viaggio da Londra per andare a visitare la sua mai dimenticata, ma un po' trascurata, famiglia che abitava ancora nello Yorkshire.
Purtroppo non ci arrivò mai: dopo qualche giorno fu trovato legato e bastonato in un campo di Kings Ripton, vicino a Huntingdon, nella contea del Cambridgeshire, probabilmente vittima di banditi di strada, e, nonostante i soccorsi portati da Thomas Parnell, un medico quacchero locale, N. morì a Kings Ripton il 21 ottobre 1660 per le gravissime ferite riportate al capo.
Il quacchero James Nayler nacque nel 1618 a Andersloe (oggi Ardsley), vicino a Leeds, nella contea inglese del West Yorkshire, da una famiglia di piccoli proprietari terrieri.
Nel 1642, allo scoppio della guerra civile, N. si arruolò come quartiermastro (furiere) nella cavalleria dell'esercito parlamentare, ma nel 1650 dovette ritirarsi a vita privata a causa delle sue cattive condizioni di salute.
Ritornato a casa, ebbe un giorno una visione, mentre arava i suoi campi: una voce che lo esortava a vendere tutto e ad andarsene dalla casa del padre. Ma non prese decisioni drastiche finché non ebbe incontrato nel marzo 1652 il fondatore del movimento dei quaccheri, George Fox. A quel punto N. vendette tutti i suoi averi e divenne uno dei primi, ed il più dotato come eloquenza, dei predicatori quaccheri. Il suo pensiero era abbastanza radicale e nell'esercizio della predicazione, amava inserire concetti cari ai ranters e ai familisti, ma fu imprigionato diverse volte per blasfemia tra il 1653 ed il 1655.
Nel 1656, però, N. passò il segno prestandosi ad una rappresentazione che lo mise nei guai seri con le autorità anglicane. L'anno prima, il 1655, infatti N. si era recato a Londra, dove aveva conosciuto un gruppo di signore della setta, affascinate dal suo aspetto e modo di fare. Quando poi, recatosi nell'ovest del paese, N. era stato arrestato ad Exeter, queste donne, tra cui Martha Symmonds e Hannah Stranger, erano andate a trovarlo in carcere, iniziando ad adorarlo come un novello Cristo. Una terza adepta, particolarmente emotiva, tale Dorcas Erbury, alla vista di N., svenne e questo svenimento fu esageratamente descritto come una morte improvvisa, per cui il semplice rinvenimento, avvenuto in presenza di N., fu interpretato come un vero e proprio miracolo della resurrezione operata dal predicatore quacchero.
Fox stesso visitò N. in carcere per controllare e reprimere questa preoccupante divinizzazione del suo ex pupillo, derivata probabilmente da una interpretazione un po' troppo letterale di una frase di Fox stesso, Dio è in ogni uomo, ma N., irretito dalle sue seguaci e convinto da loro di essere lui stesso Gesù Cristo, lo trattò con sufficienza.
Poco dopo il suo rilascio nell'ottobre 1656, il misfatto: preceduto dalla Symmonds e dalla Stranger, che cantavano: "Santo, Santo, Santo, il Signore Dio di Israele" e stendevano vesti per terra davanti al corteo, N. entrò a Bristol a cavallo di un asino, appunto come un novello Gesù Cristo, ad imitazione dell'entrata in Gerusalemme, descritta nei Vangeli.
Immediatamente arrestato con il suo seguito, egli fu inviato a Londra per essere interrogato dal parlamento inglese, dominato in quel momento dalla fazione puritana.
Qui N. fu condannato per blasfemia: egli non avrebbe potuto essere messo in prigione per più di sei mesi, secondo la legge contro la blasfemia (Blasfemy Act), se non fosse stato per i conservatori puritani che prima tentarono inutilmente di farlo condannare a morte e poi concepirono per lui una tremenda punizione.
Infatti, dopo essere stato esposto per due ore alla gogna, N. fu legato ad un carro e frustato a sangue per tutto il percorso durante il suo trasferimento ad un altro luogo di condanna, rimesso alla gogna, gli fu bucata la lingua con un ferro rovente e fu marchiato a fuoco sulla fronte con la lettera B (blasfemia).
Non soddisfatti di questo trattamento, i suoi giudici ordinarono che N. fosse in seguito condotto a Bristol per essere portato in giro per la città , in segno di scherno, seduto all'incontrario su un cavallo senza sella, nuovamente frustato ed infine gettato nella prigione di Bridewell a Londra, dove rimase per due anni e mezzo.
Perfino il Lord Protettore Oliver Cromwell (1599-1658) fu sconvolto da tanta severità della condanna, ma non riuscì a fermare la punizione.
In prigione, comunque, nonostante la proibizione di ricevere penna e carta, N. riuscì a scrivere diversi trattati. Finalmente l'8 settembre 1659 N. fu liberato per ordine del nuovo parlamento e nel gennaio 1660 si riconciliò con Fox e gli altri quaccheri.
Nell'ottobre 1660 egli si mise in viaggio da Londra per andare a visitare la sua mai dimenticata, ma un po' trascurata, famiglia che abitava ancora nello Yorkshire.
Purtroppo non ci arrivò mai: dopo qualche giorno fu trovato legato e bastonato in un campo di Kings Ripton, vicino a Huntingdon, nella contea del Cambridgeshire, probabilmente vittima di banditi di strada, e, nonostante i soccorsi portati da Thomas Parnell, un medico quacchero locale, N. morì a Kings Ripton il 21 ottobre 1660 per le gravissime ferite riportate al capo.
"colui che cita una città slovacca rispondendo ad un' ungherese ha la fantasia di un gattino che si ingegna ad acchiappare il primo topolino della sua vita" (Donegal)
-
pazza poli
- Impulsi superiori
- Messaggi: 1671
- Iscritto il: 02/03/2005, 23:41
- Località: UNGHERIA -Miskolc
- Contatta:
[b:a613b18d7c]LONDON SPY - GIU' LE MANACCE PLEBEE DI CHIRAC. TOCCARE IL CORPO DELLA REGHINA ELISABETTA E' UNA BLASFEMIA - ALLA CITY SI SCOMMETTONO CENTINAIA DI MILIONI DI STERLINE SULL'AUMENTO DEL COSTO DEL DENARO...[/b:a613b18d7c]
"Dio salvi le spalle della Regina". La visita di stato di Elisabetta II a Parigi stava per arrecare ai rapporti Londra-Parigi, più danni di quelli procurati da Napoleone Bonaparte quasi due secoli fa.
Per lavare le offese procurate dagli arroganti francesi ci volle la battaglia di Waterloo. Cento anni fa tuttavia, Edoardo VII perdonò ufficialmente la Francia con la sua storica visita dell'aprile 1904, definita della "Entente Cordiale". La gente grido "Vive le Roi" ma pare fossero nostalgici che approfittavano dell'occasione per esprimere la loro fedeltà alla casa d'Orleans. Né mancarono i riferimenti pettegoli al fatto che Edoardo VII, quando era principe di Galles, frequentava continuamente i bordelli parigini.
Ma la storica occasione dell'Entente Cordiale di questo millennio stava per trasformarsi in un vero e proprio disastro perché Jacques Chirac, con le sue manacce plebee, stava per toccare le regali spalle di Elisabetta e toccare il corpo dei reali inglesi è una blasfemia.
Un premier australiano lo fece qualche anno fa e da allora la sua immagine non si e mai più mondata. E quando la povera Lady Diana venne in Italia in viaggio di nozze era coperta da testa a piedi. Quando le chiesero il perché rispose imbarazzata "se gli
italiani vedono la mie carni bianche, cominciano subito a toccarmi".
SCOMMESSE SU UN QUARTO DI PUNTO
Gli inglesi giocano su tutto. Un po' come i cinesi: sui cavalli, sulle corse dei cani, delle mucche, persino dei gatti, dei canguri e degli struzzi. Ma ora la mania del gioco impazza anche nella City. Oggi si scommettono centinaia di milioni di sterline sull'aumento del costo del denaro. La decisione verrà presa dalla "Commissione Monetaria" della Banca d'Inghilterra giovedì, ma le discussioni sono già iniziate.
Le scommesse più forti sono di un aumento di mezzo punto, ma ingenti patrimoni sono puntati su un quarto di punto. La decisione farà alzare ulteriormente il corso della moneta inglese perché i depositi in sterline saranno remunerati più di una volta e mezzo quelli sulle valute europee. Si ridurrà però la competitività delle esportazioni britanniche. Considerazione importante ma non decisiva perché a scegliere il livello dei tassi saranno in modo decisivo tre signore del comitato e alle donne inglesi la sterlina piace alta.
Dagospia 07 Aprile 2004
"Dio salvi le spalle della Regina". La visita di stato di Elisabetta II a Parigi stava per arrecare ai rapporti Londra-Parigi, più danni di quelli procurati da Napoleone Bonaparte quasi due secoli fa.
Per lavare le offese procurate dagli arroganti francesi ci volle la battaglia di Waterloo. Cento anni fa tuttavia, Edoardo VII perdonò ufficialmente la Francia con la sua storica visita dell'aprile 1904, definita della "Entente Cordiale". La gente grido "Vive le Roi" ma pare fossero nostalgici che approfittavano dell'occasione per esprimere la loro fedeltà alla casa d'Orleans. Né mancarono i riferimenti pettegoli al fatto che Edoardo VII, quando era principe di Galles, frequentava continuamente i bordelli parigini.
Ma la storica occasione dell'Entente Cordiale di questo millennio stava per trasformarsi in un vero e proprio disastro perché Jacques Chirac, con le sue manacce plebee, stava per toccare le regali spalle di Elisabetta e toccare il corpo dei reali inglesi è una blasfemia.
Un premier australiano lo fece qualche anno fa e da allora la sua immagine non si e mai più mondata. E quando la povera Lady Diana venne in Italia in viaggio di nozze era coperta da testa a piedi. Quando le chiesero il perché rispose imbarazzata "se gli
italiani vedono la mie carni bianche, cominciano subito a toccarmi".
SCOMMESSE SU UN QUARTO DI PUNTO
Gli inglesi giocano su tutto. Un po' come i cinesi: sui cavalli, sulle corse dei cani, delle mucche, persino dei gatti, dei canguri e degli struzzi. Ma ora la mania del gioco impazza anche nella City. Oggi si scommettono centinaia di milioni di sterline sull'aumento del costo del denaro. La decisione verrà presa dalla "Commissione Monetaria" della Banca d'Inghilterra giovedì, ma le discussioni sono già iniziate.
Le scommesse più forti sono di un aumento di mezzo punto, ma ingenti patrimoni sono puntati su un quarto di punto. La decisione farà alzare ulteriormente il corso della moneta inglese perché i depositi in sterline saranno remunerati più di una volta e mezzo quelli sulle valute europee. Si ridurrà però la competitività delle esportazioni britanniche. Considerazione importante ma non decisiva perché a scegliere il livello dei tassi saranno in modo decisivo tre signore del comitato e alle donne inglesi la sterlina piace alta.
Dagospia 07 Aprile 2004
"colui che cita una città slovacca rispondendo ad un' ungherese ha la fantasia di un gattino che si ingegna ad acchiappare il primo topolino della sua vita" (Donegal)
Sequestrati domini blasfemi.
Dopo una denuncia dell'Osservatore Romano, il Nucleo speciale per la radiodiffusione e l'editoria di Roma della Guardia di Finanza ha messo sotto sequestro i domini www.porcamadonna.com, www.porcodio.com, www.bambinello.com, www.bestemmie.com e www.bestemmia.com. I rispettivi siti, definiti 'altamente offensivi per il sentimento religioso e la fede cattolica', sono di proprietà di una società per la commercializzazione di capi d'abbigliamento con scritte blasfeme, che venivano venduti online e in un negozio del centro di Roma. Le accuse sono: offesa alla religione dello Stato mediante vilipendio di persone, offesa alla religione dello Stato mediante vilipendio di cose, frode informatica, pubblicazione e spettacoli osceni, atti e oggetti osceni. Il corpo militare ha sbandierato due anni d'indagini e l'abilità di essere intervenuti su materiale fisicamente situato presso provider degli USA (Washington e California) utilizzando gli stessi computer sequestrati, in precedenza utilizzati dai responsabili delle pagine. In realtà per quanto riguarda le accuse di offesa alla religione di Stato essa ora sussiste poco visto che da due anni il 'vilipendio della religione dello Stato' è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo poichè la religione cattolica non è più religione di stato. Inoltre i siti sono stati oscurati solo nella loro home page, come si puó notare accedendo direttamente alle pagine interne. Per finire il parlamentare europeo radicale Marco Cappato è stato il primo a reagire a quest'ennesimo sopruso nei confronti della libertà d'espressione. Secondo il deputato "Avere utilizzato per 20 mesi le risorse della Guardia di Finanza per andare all'inseguimento di bestemmiatori online corrisponde ad una scelta imbecille di priorità nell'impiego delle 'Fiamme gialle', nonchè ad una violazione clamorosa della libertà di espressione." Lo stesso Cappato sta per chiedere immediatamente conto dell'accaduto attraverso un'interrogazione parlamentare a Consiglio e Commissione europea, al Governo italiano e in particolare al ministro Tremonti di azioni che sono in piena contraddizione con principi fondamentali garantiti ormai anche dai trattati dell'Unione. Il deputato ha concluso che i siti dei radicali sono siposti ad ospitare i contenuti censurati.
09.07.02 [neural.it]
Dopo una denuncia dell'Osservatore Romano, il Nucleo speciale per la radiodiffusione e l'editoria di Roma della Guardia di Finanza ha messo sotto sequestro i domini www.porcamadonna.com, www.porcodio.com, www.bambinello.com, www.bestemmie.com e www.bestemmia.com. I rispettivi siti, definiti 'altamente offensivi per il sentimento religioso e la fede cattolica', sono di proprietà di una società per la commercializzazione di capi d'abbigliamento con scritte blasfeme, che venivano venduti online e in un negozio del centro di Roma. Le accuse sono: offesa alla religione dello Stato mediante vilipendio di persone, offesa alla religione dello Stato mediante vilipendio di cose, frode informatica, pubblicazione e spettacoli osceni, atti e oggetti osceni. Il corpo militare ha sbandierato due anni d'indagini e l'abilità di essere intervenuti su materiale fisicamente situato presso provider degli USA (Washington e California) utilizzando gli stessi computer sequestrati, in precedenza utilizzati dai responsabili delle pagine. In realtà per quanto riguarda le accuse di offesa alla religione di Stato essa ora sussiste poco visto che da due anni il 'vilipendio della religione dello Stato' è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo poichè la religione cattolica non è più religione di stato. Inoltre i siti sono stati oscurati solo nella loro home page, come si puó notare accedendo direttamente alle pagine interne. Per finire il parlamentare europeo radicale Marco Cappato è stato il primo a reagire a quest'ennesimo sopruso nei confronti della libertà d'espressione. Secondo il deputato "Avere utilizzato per 20 mesi le risorse della Guardia di Finanza per andare all'inseguimento di bestemmiatori online corrisponde ad una scelta imbecille di priorità nell'impiego delle 'Fiamme gialle', nonchè ad una violazione clamorosa della libertà di espressione." Lo stesso Cappato sta per chiedere immediatamente conto dell'accaduto attraverso un'interrogazione parlamentare a Consiglio e Commissione europea, al Governo italiano e in particolare al ministro Tremonti di azioni che sono in piena contraddizione con principi fondamentali garantiti ormai anche dai trattati dell'Unione. Il deputato ha concluso che i siti dei radicali sono siposti ad ospitare i contenuti censurati.
09.07.02 [neural.it]
You are what you is (Frank Zappa)
"Cosa c'entra il Papa con l'apertura dell'anno accademico? E' come se a un concistoro si decidesse di invitare Belladonna" (Sacre Scuole)
"Che ci posso fare? Le banalità non mi emozionano" (Breglia)
"Cosa c'entra il Papa con l'apertura dell'anno accademico? E' come se a un concistoro si decidesse di invitare Belladonna" (Sacre Scuole)
"Che ci posso fare? Le banalità non mi emozionano" (Breglia)
-
pazza poli
- Impulsi superiori
- Messaggi: 1671
- Iscritto il: 02/03/2005, 23:41
- Località: UNGHERIA -Miskolc
- Contatta:
[b:c82d15d150]Il processo di Giordano Bruno e l'Inquisizione: un viaggio nelle procedure e negli archivi del Sant'Uffizio romano[/b:c82d15d150]
[b:c82d15d150]Le ragioni di un mito[/b:c82d15d150]
Si è da poco celebrato il quattrocentenario della morte di Giordano Bruno, arso in piazza Campo de' Fiori la mattina del 17 febbraio 1600, e numerosissimi interventi di storici, filosofi e teologi hanno accompagnato questo anniversario con riflessioni volte a chiarire ancor meglio il senso complessivo della sua figura e del suo pensiero.
In effetti non molti altri protagonisti della cultura moderna hanno visto accendersi intorno a sé un dibattito critico intenso come quello che si è svolto attorno alla figura di Bruno. Molteplici i motivi di questo interesse oltre, ovviamente, a quelli derivanti dal valore del suo pensiero. In età risorgimentale Bruno è lentamente divenuto un "caso", utilizzato dalle forze laiche e liberali di ispirazione massonica (come è noto erano affiliati a logge della massoneria molti dei protagonisti del Risorgimento, da Mazzini, a Cavour, a Garibaldi, a Crispi, etc.) come elemento di punta in quella accesissima battaglia anticlericale e antipapista che accompagna e segue il processo che conduce all'unità d'Italia. Lo Stato Pontificio rappresenta infatti un ostacolo formidabile sulla via dell'unificazione della penisola e, anche dopo la presa di Roma nel 1870, il Vaticano continua ad essere sentito come un insidioso nemico, da combattere con ogni mezzo. E' in questo clima di latente "guerra civile" che sorge e trova alimento il mito di Bruno come martire del libero pensiero, presentato come un vero e proprio Socrate moderno, morto per non tradire le sue idee e per difendere il diritto al libero esercizio della ricerca filosofica, al quale saranno intitolate innumerevoli logge e onorificenze massoniche sia in Italia, che all'estero. Precedentemente a questo mito ne era sorto un altro ad esso speculare, sulla scorta delle invettive di Voltaire e degli illuministi nonché del successivo giacobinismo europeo, ovvero quello della Chiesa Cattolica come di una istituzione retriva e biecamente conservatrice, che trova la sua essenza ben rappresentata da una sua particolare istituzione : il tribunale inquisitoriale. La settecentesca "leggenda nera" dell'Inquisizione diventa così lo scenario ideale su cui si staglia ancor più nettamente la modernità di Bruno : il suo diventa lo scontro fra i lumi della ragione e la presunta barbarie e l'oscurantismo ecclesiastici. Leggenda nera che va considerata appunto tale in quanto i dati relativi alle condanne alla pena capitale, ad esempio nella città di Roma, ammontano in totale a 97 persone per il periodo che va dal 1542, quando l'Inquisizione viene nuovamente istituita, al 1761 : una media di meno di una condanna ogni due anni, che basta a far comprendere con quanta moderazione e prudenza procedesse l'istituzione che doveva difendere il cattolicesimo dal pericolo rappresentato dall'eresia protestante.
Fortunatamente negli ultimi decenni gli studiosi del filosofo di Nola (questa la città in cui Bruno nasce nel 1548) hanno saputo illuminare con grande acume molti aspetti della sua vita e del suo pensiero, andando oltre la tradizionale immagine retorica ed agiografica, ed evitando di utilizzarlo in una battaglia ideologica anticlericale sterile quanto scontata. Si sono inoltre enormemente arricchiti gli studi sull'Inquisizione, e possiamo perciò dire di avere tutti gli elementi per comprendere in modo rinnovato lo scontro che ha opposto, nell'ultimo decennio del Cinquecento, Bruno alla Chiesa.
[b:c82d15d150]Vita di un mago[/b:c82d15d150]
Ma chi è Giordano Bruno ? Frate domenicano apostata, fuggito nel 1576 dal convento napoletano di San Domenico Maggiore per sottrarsi a un processo per eresia, ha attraversato l'Europa conquistandosi una fama crescente di grande mago, di iniziato ai misteri della tradizione ermetica; la dote che più lo distingue e lo fa notare è il possesso di una memoria prodigiosa, risultato di una sofisticata mnemotecnica che coltiva fin dalla giovinezza. Intimo di re e principi, si muove ai più alti livelli in un'Europa straziata dalle guerre di religione. Le sue esperienze più importanti le compie a Ginevra nel 1579, dove aderisce al calvinismo per poi essere scomunicato, processato e costretto ad un'umiliante abiura ; in Francia, alla corte di re Enrico III di Valois, che lo accoglie e lo protegge ; in Inghilterra dove frequenta la regina Elisabetta e i circoli di corte scrivendo, fra il 1583 e il 1585 alcune delle sue opere più celebri, come La cena de le ceneri, De la causa, principio et Uno e lo Spaccio de la bestia trionfante. Secondo la studiosa inglese Francis Yates Bruno è in realtà stato inviato in Inghilterra dal re francese con un preciso mandato politico-culturale : convertire i circoli colti che ruotano attorno alla corte inglese alla nuova forma di religiosità egiziana, di natura magica, della quale Bruno appare come l'annunciatore e il maestro in virtù della sua profonda conoscenza e rielaborazione della tradizione ermetica. Enrico III spera che, anche sulla base di questa nuova forma di religione neopagana (che avrebbe dovuto mantenere i tratti esteriori del cattolicesimo e il cui punto di forza sarebbe dovuto consistere nella capacità di superare gli odi e i conflitti di religione), sia possibile -mettendo al bando in entrambi i paesi gli opposti estremismi religiosi, cattolico e puritano- un riavvicinamento fra il regno di Francia e il regno d'Inghilterra in funzione antispagnola. In questi anni infatti sta divampando il conflitto che oppone Filippo II di Spagna ai Paesi Bassi e che sfocerà , alla fine degli anni ottanta, nell'attacco dell'Invencible Armada all'Inghilterra. La tesi della Yates, decisamente ricca di fascino, non è in contrasto, ma anzi si sposa perfettamente, con la tesi rivoluzionaria sviluppata dallo storico inglese John Bossy nel suo testo Giordano Bruno and the Embassy Affair (1991) in cui viene mostrato, sulla base di una ricca e complessa serie di riscontri documentali, come, con grande probabilità , Bruno abbia operato in qualità di spia all'interno dell'ambasciata francese a Londra, presso la quale viveva come ospite dell'ambasciatore Michel de Castelnau. Bruno avrebbe collaborato con i servizi segreti inglesi di sir Francis Walsingham per sventare i progetti dei cattolici inglesi, appoggiati dalla potente famiglia francese dei Guisa, contro Elisabetta. In questo ruolo occulto Bruno, oltre a tradire la fiducia dell'ambasciatore che lo ospita e lo protegge in più occasioni e al quale dedica diverse delle sue opere, non esita ad usare la sua attività di sacerdote, che esercita segretamente all'ambasciata, per carpire in sede di confessione informazioni utili alla sua attività spionistica. Secondo Bossy la motivazione fondamentale di questa sua attività è un profondo e inestinguibile odio per il papato e la Chiesa cattolica.
Dopo l'intensa esperienza inglese Bruno torna per un breve periodo a Parigi e, successivamente, vive in diverse città dell'area tedesca per periodi più o meno lunghi, come Marburgo, Wittemberg, dove tesse un appassionato elogio di Lutero, Praga, Helmstadt (dove riceve la terza scomunica, dai luterani, dopo quella cattolica e calvinista), Zurigo, Francoforte. Qui viene raggiunto da un invito a recarsi a Venezia, dove giunge prima dell'agosto del 1591.
[b:c82d15d150]Il pensiero di Bruno[/b:c82d15d150]
In questi lunghi anni caratterizzati da un continuo peregrinare da una città all'altra, per lo più in terra protestante, Bruno viene anche elaborando il suo complesso sistema filosofico che si fonda su una ripresa originalissima di contenuti propri della grande tradizione neoplatonica, che aveva dominato larga parte della cultura umanistica e rinascimentale. Operano inoltre contenuti mutuati dai pensatori presocratici, dall'amatissimo Lucrezio, dal Corpus Hermeticum, dal pensiero critico di Erasmo. Sconfinata per profondità e ampiezza la conoscenza che ha del pensiero di Platone ed Aristotele, nonché della tradizione scolastica. Importantissimi infine gli influssi della dottrina eliocentrica di Copernico, che Bruno adotta fin da giovane, correggendola però in senso infinitista grazie all'apporto di Cusano.
La sua filosofia mette capo a una forma di radicale monismo immanentista : la natura è un tutto divino e animato , vita pervasa da un Intelletto a lei totalmente intrinseco, principio mobile e dinamico di infinite forme e cangiamenti che eternamente si riproducono e si modificano. Universo infinito, e quindi privo di centro, privo di alto e di basso, come di ogni distinzione aristotelica fra mondo celeste e mondo terrestre o sublunare ; universo che rappresenta il rovesciamento della tradizionale visione cristiana del mondo.
In questo cosmo nuovo e privo di confini -che non molto tempo dopo riempirà di angoscia Pascal- Bruno ritiene che vadano rovesciati anche tutti i tradizionali valori morali, che sia necessaria una nuova etica e una nuova idea di verità : a un'etica materiale basata su valori morali stabili e sovratemporali, va sostituita un'etica pragmatica, un'etica dell'azione dell'uomo, che viene pensata come manifestazione suprema dell'infinita creatività della natura. L'ideale di vita bruniano, ritratto in particolare in De gl' heroici furori , è quello di una vita puramente razionale, chiara anticipazione dell'amor dei intellectualis spinoziano, dove l'uomo giunge infine a contemplare la meravigliosa infinità e unità della natura e a identificarsi pienamente in essa.
La metafisica di Bruno rappresenta il primo sistema filosofico posto consapevolmente oltre l'orizzonte del pensiero cristiano che per mille e cinquecento anni ha dominato la tradizione filosofica occidentale. Il cristianesimo in Bruno rappresenta anzi il rovesciamento più radicale di una verità più antica e profonda ed è pertanto il nemico più impegnativo sia sul piano culturale, che storico e politico., rappresenta un ordine che va sovvertito in modo totale perché l'umanità ritrovi la vera "religion de la mente", riscopra il suo "oriente", magico, ermetico ed egiziano.
[b:c82d15d150]Il processo[/b:c82d15d150]
Come è largamente noto, tornato a Venezia nell'estate del 1591, Bruno viene ospitato dal Mocenigo, che ha letto i suoi libri e desidera apprendere da lui l'arte della memoria. Resta il mistero del perché il filosofo abbia accettato di tornare in terra cattolica, in uno stato, come la Repubblica di Venezia, dove operava l'Inquisizione. Il più suggestivo fra i tentativi di risposta è forse quello tentato da Corsano, che in un suo scritto del 1940 (Il pensiero di Giordano Bruno nel suo sviluppo storico) ha avanzato l'ipotesi, basata su un attento studio degli scritti di magia redatti da Bruno nella parte finale del suo soggiorno tedesco, che egli torni in Italia avendo in realtà lo scopo ultimo di recarsi dal papa e di soggiogarlo con i poteri magici di cui si ritiene ormai in possesso, spingendolo ad una riforma in senso magico-egiziano della religione cattolica.
Le cose comunque vanno in modo decisamente diverso : il Mocenigo dopo pochi mesi, deluso dall'insegnamento ricevuto dal filosofo di Nola, ferito dal fatto che egli intende andarsene e tornare a Francoforte, e infine disgustato e spaventato al tempo stesso dalle violenze verbali e dai costumi del suo illustre ospite, il 23 maggio 1592 lo denuncia al tribunale dell'Inquisizione.
Inizia così uno dei più lunghi e complessi procedimenti della storia dell'Inquisizione. Su di esso abbiamo una documentazione decisamente abbondante, ancorché largamente incompleta quanto alla sua fase romana ; i documenti constano infatti dei verbali completi della fase veneta del processo, di un importantissimo Sommario scoperto nel 1940 dal Mercati, che sintetizza tutte le fasi del processo e tutte le accuse mosse al filosofo, del testo ridotto della sentenza e, infine, della testimonianza epistolare di un testimone oculare dell'esecuzione, Gaspar Schoppe. La maggior parte dei verbali degli interrogatori romani, unitamente a diversi scritti giovanili bruniani è andata perduta in seguito al saccheggio degli archivi del Sant'Uffizio operato da Napoleone e alla successiva messa al macero di gran parte dei documenti ordinata a Parigi dall'incaricato della Curia pontificia Marino Marini negli anni 1815-1819. E' una perdita gravissima se si pensa alla scrupolosità e all'accuratezza con cui venivano redatti i documenti dell'Inquisizione e all'eccezionale ricchezza di spunti che offrono per il lavoro dello storico. Fra l'altro è ormai oltre ogni possibile dubbio accertato che i verbali dei processi inquisitoriali posseggono un tasso altissimo di affidabilità e veridicità : come scrive Tedeschi "Di ogni tribunale dell'Inquisizione era membro un notaio che verbalizzava ogni domanda e ogni risposta, compresi i lamenti degli interrogati sotto tortura. Gli inquisitori, poi, non ritenevano di avere niente di vergognoso da nascondere. Punendo un cristiano che aveva rinnegato la sua fede, ma soprattutto tentando di riconciliarlo con la Chiesa, essi erano convinti di mettere in opera il necessario per riparare a un'offesa a Dio e salvare un'anima dall'eterno castigo". A conferma del fatto che la Chiesa riteneva del tutto scontato di compiere un suo dovere imprescindibile in difesa della retta religione e quindi anche della compattezza e integrità della stessa società civile, vi è il fatto che nella bolla Licet ab initio, con cui nel 1542 Paolo III istituiva il Tribunale del Sant'Uffizio, non venivano addotte, ma semplicemente sottintese, le giustificazioni teologiche consuete, risalenti a San Tommaso.
Il processo, che è diviso in due grandi fasi, quella veneziana e quella romana (l'imputato viene infatti trasferito a Roma nel febbraio del 1593) consterà di una lunga serie di interrogatori ; le sue tappe fondamentali sono così divisibili : i sette interrogatori veneziani che si concludono con l'abiura e la richiesta di perdono e di clemenza da parte di Bruno; gli innumerevoli interrogatori romani; la censura dei libri del filosofo; infine la condanna e la morte.
Nella fase veneta Bruno probabilmente si sente favorito dal fatto che era ben noto il desiderio di indipendenza di Venezia rispetto a Roma anche sul piano della persecuzione dell'eresia, della quale peraltro la città lagunare con i suoi traffici e i suoi intensi scambi con il territorio tedesco, rappresentava una delle principali vie di penetrazione nella penisola, soprattutto a livello di mercato librario. In effetti il tribunale inquisitoriale veneziano godeva di uno statuto particolare perché di esso facevano parte i Tre savi sopra l'eresia, tre patrizi veneziani che garantivano un controllo "politico" delle attività degli inquisitori.
Le accuse che il Mocenigo ha scagliato contro Bruno sono comunque molto gravi e ben circostanziate ; esse sono raggruppabili in alcune aree fondamentali : il grande mago è accusato di avere opinioni avverse alla Santa Fede e di aver fatto dei discorsi contrari a essa e ai suoi ministri ; di avere opinioni gravemente errate sulla Trinità , la divinità di Gesù Cristo e l'incarnazione ; di avere opinioni erronee sul Cristo ; di avere opinioni erronee sulla transustanziazione e la S. Messa ; di sostenere l'esistenza di molteplici mondi e la loro eternità ; di credere alla metempsicosi ; di occuparsi di arte divinatoria e magica ; di non credere alla verginità di Maria. A queste si aggiungono numerose altre accuse minori. La situazione processuale di Bruno è però resa meno drammatica dal fatto che, in base al principio giuridico del testis unus, testis nullus, in assenza di una confessione spontanea dell'accusato è difficile che si giunga a una condanna, e tanto meno a una condanna grave. Va ricordato inoltre che lo stesso principio impediva di sottoporre a tortura un imputato che non avesse a suo carico almeno due testimonianze pienamente valide, di persone incensurate e di provata moralità . Di fronte alle accuse che il suo insidioso avversario gli ha scagliato contro Bruno adotta una precisa strategia difensiva, che manterrà inalterata fino alla fine : ammette tutto ciò che gli sembra avere una rilevanza minore sul piano processuale ; nega le accuse più infamanti e offensive verso la Chiesa ; sottolinea che la ricerca filosofica che lo ha portato ad affermazioni eretiche è sempre stata condotta da lui esclusivamente secondo il "lume naturale", senza ne' pretese teologiche, ne', tanto meno, intenzioni consapevolmente eretiche. Quanto al suo rapporto con la Chiesa ribadisce di aver sempre rispettato i divieti derivanti a lui dal suo stato di apostasia, ma di aver tentato ripetutamente di rientrare nel suo seno.
E' una strategia complessa e, per più di un aspetto, non priva di rischi, giocata tutta in realtà sulla sua capacità di impressionare favorevolmente i giudici. E senz'altro a Bruno non mancano le doti di grande parlatore, capace di incantare gli ascoltatori e di sedurli con la sua cultura.
Il processo "offensivo" veneziano (ovvero la parte in cui l'imputato viene invitato una prima volta a difendersi e a rendere ragione delle accuse che gli sono rivolte) si sviluppa in modo lineare, senza che intervengano elementi particolari, ed è in sostanza favorevole a Bruno, anche perché gli altri testimoni coinvolti dal Mocenigo hanno rilasciato testimonianze molto neutre o addirittura assolutorie. Il 30 luglio 1592, data dell'ultimo costituto (interrogatorio) veneziano Bruno si getta in ginocchio davanti agli inquisitori ed implora il loro perdono :
"Domando humilmente perdono al Signor Dio e alle Signorie Vostre illustrissime de tutti li errori da me commessi ; et son qui pronto per essequire quanto dalla loro prudentia sarà deliberato et si giudicarà espediente all'anima mia. (...) et se dalla misericordia d'Iddio et delle Vostre Signorie illustrissime mi sarà concessa la vita, prometto di far riforma notabile della mia vita, ché ricompenserò lo scandalo che ho dato con altretanta edificatione"
Si tratta di un gesto di grande effetto che avrebbe probabilmente sortito un esito positivo se il Sant'Uffizio non avesse chiesto di avocare la causa a Roma. Nel 1581 infatti la Congregazione Generale del Sant'Uffizio aveva stabilito che da tutte le province italiane gli Inquisitori inviassero regolarmente a Roma un sommario di tutti i processi in corso, per poter ricevere in tal modo istruzioni quanto al modo di procedere o alla sentenza. E' interessante notare che da Roma i giudici venivano invitati a far redigere verbali analitici e precisi di quanto avveniva durante gli interrogatori senza omettere nulla e mantenendo la lingua in cui venivano date le risposte, cioè in genere il volgare. Solo in arduis causis, ovvero nelle vertenze più complesse e difficili, veniva però inviata copia alla Congregazione inquisitoriale romana di tutti gli atti processuali. E ciò è appunto quanto accade nel caso di Bruno, la cui causa il Sant'Uffizio chiede a Venezia di poter trasferire a Roma. Questo fitto scambio di incartamenti fra il Sant'Uffizio romano e i diversi uffici provinciali ha fatto sì che si sviluppasse un sistema di doppia archiviazione, locale e centrale, rivelatosi spesso molto utile per il lavoro di ricostruzione storica. Di fatto si rileva che forse nessun altro organismo della Chiesa Cattolica aveva sviluppato un così rigoroso e preciso sistema di archiviazione e ciò del resto per ragioni facilmente comprensibili : nessuna battaglia era più importante, fra sedicesimo secolo e prima metà del diciassettesimo, di quella contro l'eresia ; ma, soprattutto, in nessun campo, come in quello che implicava il coinvolgimento della sfera spirituale e religiosa, si avvertiva una equivalente esigenza di precisione e di esattezza nell'applicazione dei regolamenti e delle procedure. Ila conoscenza da Roma di quanto avveniva nei tribunali provinciali aveva il fine fondamentale di evitare abusi o evidenti errori giudiziari e di garantire un'applicazione omogenea delle procedure.
La richiesta di avocazione della causa di Bruno viene accolta con insolita facilità dal Senato veneziano, normalmente custode geloso delle proprie prerogative e della propria sovranità , e Bruno giunge a Roma il 27 febbraio 1593, per venire rinchiuso nel carcere del Sant'Uffizio, che aveva sede nel vecchio palazzo signorile del Cardinal Pucci, vicino alla cattedrale di San Pietro. Contrariamente a quanto si è abituati a pensare la cella in cui Bruno viene rinchiuso e dove rimarrà per sette anni è tutt'altro che una segreta buia e inaccessibile, ma è al contrario un luogo abbastanza vivibile, ampio e luminoso, situato al piano terra, dove la biancheria viene cambiata due volte alla settimana e dove l'imputato può usufruire di vari servizi come il barbiere, i bagni, la lavanderia, la rammendatura. A ogni carcerato veniva fornita una scorta di vestiti e il vitto era di buona qualità includendo, fra l'altro, anche il vino. I cardinali membri del Sant'Uffizio visitano i carcerati regolarmente per ascoltare loro eventuali bisogni particolari ; nei verbali rimane ad esempio traccia della richiesta avanzata da Bruno di avere un cappello di lana per l'inverno e una copia della Summa di Tommaso, richieste prontamente soddisfatte.
Pochi mesi dopo l'arrivo di Bruno a Roma la sua situazione viene inaspettatamente compromessa dalla comparsa di un nuovo testimone dell'accusa, il frate cappuccino Celestino da Verona, suo compagno di carcere a Venezia, che morirà a sua volta sul rogo nel 1599. Il suo ex concarcerato denuncia Bruno lanciandogli contro un insieme di accuse gravissime, che in parte confermano l'impianto accusatorio del Mocenigo, in parte aggiungono nuovi capi d'accusa a suo carico. Inoltre Celestino chiama in causa come testimoni altri quattro compagni di carcere di Bruno a Venezia, che a loro volta confermano gran parte delle accuse. E' una svolta gravissima per Bruno che col suo folle atteggiamento (leggendo i verbali ci si accorge che in cella non solo aveva un atteggiamento opposto a quello che teneva durante le sedute del processo, dove simula un pieno pentimento e dove giunge a chiedere perdono ; ma anzi si permette confidenze e comportamenti che tradiscono, come minimo, una sicurezza eccessiva di sé oltre a un animo incline alla volgarità e alla blasfemia) ha compromesso quella che fino a quel momento era una posizione processuale abbastanza solida proprio perché doveva difendersi da un solo accusatore. Ora vi sono invece sei testimonianze abbastanza concordi, anche se, non va dimenticato, cinque di queste sono di carcerati a loro volta sospettati o condannati per eresia, e quindi meno attendibili di quella del Mocenigo.
Terminato il processo offensivo con l'interrogatorio di Bruno su tutte le nuove accuse ha inizio il processo ripetitivo ; questo aveva luogo se dopo la conclusione dell'interrogatorio dell'imputato, questi non era riuscito a dimostrarsi innocente, né si era confessato colpevole. In tal caso riceveva una copia di tutti gli atti processuali e aveva del tempo a disposizione per studiare gli incartamenti che lo riguardavano e per preparare una difesa basata su un elenco di interrogatoria, ovvero di domande volte a confutare o a indurre a contraddirsi i testimoni dell'accusa nonché a verificare l'attendibilità della loro persona e della loro testimonianza e i loro costumi. Bruno sceglie dunque la strada del processo ripetitivo, una strada resa difficile dalla compattezza e dall'ampiezza dell'impianto accusatorio, e rinuncia all'alternativa che consisteva nel non preparare gli interrogatoria e nell'affidarsi alla clemenza della corte, confessandosi implicitamente colpevole.
Il processo ripetitivo si conclude con una completa disfatta di Bruno, che vede confermate e rafforzate tutte le accuse.
Dopo il processo ripetitivo resta a Bruno un'ultima possibilità di difesa : ricevuta copia anche di tutto il processo ripetitivo egli ha il tempo per studiarla e per preparare un lungo documento difensivo di un'ottantina di pagine che consegna agli inquisitori il 20 dicembre 1594. Va notato, per inciso, che la possibilità di preparare con cura la propria difesa lavorando su copie autentiche degli atti del processo era una prerogativa particolarmente avanzata e moderna del procedimento inquisitoriale ; nei tribunali secolari del tempo, ad esempio, le prove e gli indizi a carico dell'imputato erano letti ad alta voce ed egli doveva improvvisare la propria difesa sul momento (allo stesso modo del resto l'Inquisizione istituisce il diritto per l'imputato di avvalersi di un avvocato difensore, diritto che in Inghilterra sarà negato fino al 1836).
All'inizio del 1595 i giudici, resi particolarmente prudenti forse dal fatto che solo il Mocenigo era un testimone irreprensibile e incensurato, essendo gli altri concarceratos criminosos, ordinano che venga recuperato il più ampio numero possibile di testi pubblicati da Bruno per poter unire alle prove raccolte attraverso le testimonianze, quelle, irrefutabili, derivanti dai suoi testi. Per due anni il processo langue, essendo il tribunale probabilmente impegnato nella ricerca dei libri del nolano. Finalmente nell'aprile del 1596 viene istituita una commissione di sei teologi, per lo più dell'ordine dei domenicani, affinchè valutino i testi e ne estrapolino proposizioni o tesi palesemente eretiche e nel marzo del 1597 Bruno riceve le censure dei libri dove emergono con chiarezza alcune sue posizioni eretiche. Probabilmente a ridosso di questo momento va collocato l'unico episodio di tortura al quale Bruno fu probabilmente sottoposto. Naturalmente va sottolineato che nei verbali gli inquisitori registravano come tortura anche semplicemente la minaccia di tortura. Le procedure inquisitoriali prevedevano la tortura, che peraltro era assoggettata a limitazioni del tutto sconosciute alla giustizia secolare del tempo e che, anche presso i tribunali dell'inquisizione provinciali, nel sedicesimo secolo poteva essere autorizzata solo da Roma, in due casi fondamentali : se l'imputato confessava le sue colpe, ma vi era ragione di temere che non avesse detto tutto quanto riguardava la vertenza (ad esempio i nomi dei complici); o nel caso in cui si ostinasse a negare anche di fronte a prove inoppugnabili di colpevolezza. E' evidente che il caso di Bruno era quest'ultimo. Le censure dei libri enucleano e condannano alcune delle fondamentali tesi della metafisica bruniana, ritenute in evidente contrasto con fondamentali aspetti della visione cristiana del mondo : ad esempio condannano il principio, sostenuto con vigore in particolare nel De la causa, per cui da una causa infinita debba derivare un infinito effetto, tesi eretica in quanto implicherebe un Dio necessitato a produrre un dato effetto e non onnipotente; la quinta censura condanna il moto della Terra difeso ne La cena de le ceneri ; la settima condanna l'idea bruniana della terra come di un grande animale dotato di un'anima sensitiva e razionale. Bruno non si difende con troppa efficacia : logorato dai lunghi anni del processo, dalle infinite pause ed attese, probabilmente sfiduciato quanto alle possibilità di ottenere un'assoluzione, perde in parte lucidità nelle argomentazioni.
Poiché il processo langue da troppo tempo (va fra l'altro ricordato che il caso di Bruno è del tutto anomalo ed eccezionale nel panorama dei processi inquisitoriali, che si distinguevano in genere per la loro rapidità ) si giunge infine, grazie al cardinal Bellarmino, che pochi anni dopo sarà grande protagonista del caso Galileo, ad identificare una possibile via d'uscita dall'impasse in cui si trova il procedimento. Bellarmino, autorevolissimo teologo gesuita, autore di un importantissimo catechismo e futuro santo, propone di sottoporre a Bruno un gruppo di proposizioni sicuramente eretiche estratte dagli atti del processo chiedendo all'imputato -del quale , va ricordato, la Chiesa cerca innanzitutto un pieno reintegro nel suo seno e nella fede- di abiurarle. L'elenco viene proposto a Bruno il 18 gennaio 1599 con un limite temporale di sei giorni per prendere una decisione conclusiva. Si tratta di una scelta decisiva : se abiura, non essendo relapsus, ovvero non essendo già stato condannato per eresia in passato, il filosofo di Nola quasi sicuramente andrebbe incontro a una detenzione probabilmente non troppo lunga, seguita da una reintegrazione nell'Ordine ; se rifiuta di abiurare non ha praticamente nessuna speranza di sfuggire al rogo.
Dopo sei giorni Bruno si mostra disposto ad abiurare ma fallisce il suo tentativo di ottenere la condanna come eretiche delle sue proposizioni solo ex nunc, ovvero a partire dal momento del processo, e non ex tunc, ovvero per dottrina costante della Chiesa. Dopo un nuovo ultimatum di quaranta giorni, il 15 febbraio Bruno, nel corso del suo ventesimo interrogatorio, si dichiara disposto ad abiurare totalmente. Mentre si procede a preparare il testo della condanna, il 5 aprile Bruno ritorna sui suoi passi e avanza dei dubbi in un documento su due dei punti da abiurare. I giochi vengono così riaperti e devono passare molti mesi per arrivare a un nuovo conclusivo ultimatum : il 10 settembre 1599 il filosofo si dichiara nuovamente disposto all'abiura più completa, per ritornare suoi passi in una lettera a papa Clemente VIII pochi giorni dopo. Ricevuto un secondo ultimatum (che rappresenta un'eccezione nelle procedure inquisitoriali) di quaranta giorni per decidersi ad abiurare ; Bruno però allo scadere del periodo che gli era stato concesso dichiara di non aver niente da abiurare. E' la fine. Il papa ordina che egli venga condannato come eretico impenitente e che la causa "venga spedita", ovvero che si emetta la sentenza e che il condannato venga preso in consegna dalla giustizia secolare per l'esecuzione. E' il 20 gennaio 1600. In questa stessa data un memoriale di Bruno, molto probabilmente un'ennesima manifestazione di disponibilità ad abiurare, non viene letto, essendo ormai scaduti i quaranta giorni.
Il 17 febbraio, sul far dell'alba, in piazza Campo de' Fiori , viene acceso il rogo forse più discusso della storia ; una testimonianza racconta che nei suoi ultimi istanti di vita Bruno abbia pronunciate le seguenti parole :
"Et diceva che se ne moriva martire e volentieri, et che se ne sarebbe la sua anima ascesa con quel fumo in paradiso".
Naturalmente rimangono molti punti oscuri riguardo al processo di Bruno e alla sua tragica conclusione, in parte dovuti alla carenza di molti documenti essenziali, in parte per l'oggettiva difficoltà di interpretazione di molti passaggi cruciali. Concludiamo cercando di stabilire alcuni punti fermi. E' evidente che, più che in altri processi simili per struttura, la Chiesa tentò in modo particolare con Bruno tutte le strade possibili per cercare di ricondurlo su posizioni ortodosse ; ciò spiega probabilmente la insolita durata del processo e, nella fase finale, il prolungato gioco di ultimatum da parte dell'Inquisizione e di promesse di abiura, poi smentite da parte di Bruno.
Un altro punto fermo è che, stante la ovvia condanna della tortura e della violenza (recentemente ribadita anche dalla Chiesa nel documento Memoria e riconciliazione : la Chiesa e le colpe del passato del 12 marzo 2000), condanna lecita moralmente, anche se storicamente anacronistica ed ingenua, è riconosciuto ormai da tutti gli studiosi di Bruno, in particolare da Luigi Firpo, che sul piano giuridico e formale il processo da lui subito è un esempio di assoluto rispetto giuridico e formale dell'imputato e del suo diritto alla difesa. Il Sant'Uffizio, già normalmente rigoroso garante della trasparenza e correttezza delle procedure inquisitoriali, nel caso di Bruno si distinse davvero per l'attenzione e la prudenza con cui procedette, giungendo a una condanna che, anche se non inevitabile (affermare il contrario significherebbe negare la libertà degli attori in gioco, e ogni dinamismo storico) era coerente con la tradizione giuridica, le leggi, le convinzioni, gli usi del tempo. Il rogo per gli eretici fra l'altro era un'eredità del Codice di Giustiniano, adottato anche in ambito protestante, come nel caso, ad esempio, della condanna di Michele Serveto nella calvinista Ginevra.
Dunque la morte di Bruno, per quanto tragica, se contestualizzata nel momento e nelle condizioni storiche in cui avvenne, non ha nulla né di misterioso, né di barbaro ; è un esito, al contrario, perfettamente coerente con la vita spericolata e trasgressiva del filosofo di Nola, con i suoi "giochi proibiti" all'ambasciata francese di Londra, con i suoi continui cambiamenti di fronte in terra protestante e cattolica, con la sicurezza, forse un po' eccessiva, nei suoi mezzi. Ma, soprattutto, la morte del grande mago e filosofo annuncia una sorda guerra intestina che travaglierà l'Occidente nei secoli successivi : quella fra cristianesimo e modernità .
[b:c82d15d150]Le ragioni di un mito[/b:c82d15d150]
Si è da poco celebrato il quattrocentenario della morte di Giordano Bruno, arso in piazza Campo de' Fiori la mattina del 17 febbraio 1600, e numerosissimi interventi di storici, filosofi e teologi hanno accompagnato questo anniversario con riflessioni volte a chiarire ancor meglio il senso complessivo della sua figura e del suo pensiero.
In effetti non molti altri protagonisti della cultura moderna hanno visto accendersi intorno a sé un dibattito critico intenso come quello che si è svolto attorno alla figura di Bruno. Molteplici i motivi di questo interesse oltre, ovviamente, a quelli derivanti dal valore del suo pensiero. In età risorgimentale Bruno è lentamente divenuto un "caso", utilizzato dalle forze laiche e liberali di ispirazione massonica (come è noto erano affiliati a logge della massoneria molti dei protagonisti del Risorgimento, da Mazzini, a Cavour, a Garibaldi, a Crispi, etc.) come elemento di punta in quella accesissima battaglia anticlericale e antipapista che accompagna e segue il processo che conduce all'unità d'Italia. Lo Stato Pontificio rappresenta infatti un ostacolo formidabile sulla via dell'unificazione della penisola e, anche dopo la presa di Roma nel 1870, il Vaticano continua ad essere sentito come un insidioso nemico, da combattere con ogni mezzo. E' in questo clima di latente "guerra civile" che sorge e trova alimento il mito di Bruno come martire del libero pensiero, presentato come un vero e proprio Socrate moderno, morto per non tradire le sue idee e per difendere il diritto al libero esercizio della ricerca filosofica, al quale saranno intitolate innumerevoli logge e onorificenze massoniche sia in Italia, che all'estero. Precedentemente a questo mito ne era sorto un altro ad esso speculare, sulla scorta delle invettive di Voltaire e degli illuministi nonché del successivo giacobinismo europeo, ovvero quello della Chiesa Cattolica come di una istituzione retriva e biecamente conservatrice, che trova la sua essenza ben rappresentata da una sua particolare istituzione : il tribunale inquisitoriale. La settecentesca "leggenda nera" dell'Inquisizione diventa così lo scenario ideale su cui si staglia ancor più nettamente la modernità di Bruno : il suo diventa lo scontro fra i lumi della ragione e la presunta barbarie e l'oscurantismo ecclesiastici. Leggenda nera che va considerata appunto tale in quanto i dati relativi alle condanne alla pena capitale, ad esempio nella città di Roma, ammontano in totale a 97 persone per il periodo che va dal 1542, quando l'Inquisizione viene nuovamente istituita, al 1761 : una media di meno di una condanna ogni due anni, che basta a far comprendere con quanta moderazione e prudenza procedesse l'istituzione che doveva difendere il cattolicesimo dal pericolo rappresentato dall'eresia protestante.
Fortunatamente negli ultimi decenni gli studiosi del filosofo di Nola (questa la città in cui Bruno nasce nel 1548) hanno saputo illuminare con grande acume molti aspetti della sua vita e del suo pensiero, andando oltre la tradizionale immagine retorica ed agiografica, ed evitando di utilizzarlo in una battaglia ideologica anticlericale sterile quanto scontata. Si sono inoltre enormemente arricchiti gli studi sull'Inquisizione, e possiamo perciò dire di avere tutti gli elementi per comprendere in modo rinnovato lo scontro che ha opposto, nell'ultimo decennio del Cinquecento, Bruno alla Chiesa.
[b:c82d15d150]Vita di un mago[/b:c82d15d150]
Ma chi è Giordano Bruno ? Frate domenicano apostata, fuggito nel 1576 dal convento napoletano di San Domenico Maggiore per sottrarsi a un processo per eresia, ha attraversato l'Europa conquistandosi una fama crescente di grande mago, di iniziato ai misteri della tradizione ermetica; la dote che più lo distingue e lo fa notare è il possesso di una memoria prodigiosa, risultato di una sofisticata mnemotecnica che coltiva fin dalla giovinezza. Intimo di re e principi, si muove ai più alti livelli in un'Europa straziata dalle guerre di religione. Le sue esperienze più importanti le compie a Ginevra nel 1579, dove aderisce al calvinismo per poi essere scomunicato, processato e costretto ad un'umiliante abiura ; in Francia, alla corte di re Enrico III di Valois, che lo accoglie e lo protegge ; in Inghilterra dove frequenta la regina Elisabetta e i circoli di corte scrivendo, fra il 1583 e il 1585 alcune delle sue opere più celebri, come La cena de le ceneri, De la causa, principio et Uno e lo Spaccio de la bestia trionfante. Secondo la studiosa inglese Francis Yates Bruno è in realtà stato inviato in Inghilterra dal re francese con un preciso mandato politico-culturale : convertire i circoli colti che ruotano attorno alla corte inglese alla nuova forma di religiosità egiziana, di natura magica, della quale Bruno appare come l'annunciatore e il maestro in virtù della sua profonda conoscenza e rielaborazione della tradizione ermetica. Enrico III spera che, anche sulla base di questa nuova forma di religione neopagana (che avrebbe dovuto mantenere i tratti esteriori del cattolicesimo e il cui punto di forza sarebbe dovuto consistere nella capacità di superare gli odi e i conflitti di religione), sia possibile -mettendo al bando in entrambi i paesi gli opposti estremismi religiosi, cattolico e puritano- un riavvicinamento fra il regno di Francia e il regno d'Inghilterra in funzione antispagnola. In questi anni infatti sta divampando il conflitto che oppone Filippo II di Spagna ai Paesi Bassi e che sfocerà , alla fine degli anni ottanta, nell'attacco dell'Invencible Armada all'Inghilterra. La tesi della Yates, decisamente ricca di fascino, non è in contrasto, ma anzi si sposa perfettamente, con la tesi rivoluzionaria sviluppata dallo storico inglese John Bossy nel suo testo Giordano Bruno and the Embassy Affair (1991) in cui viene mostrato, sulla base di una ricca e complessa serie di riscontri documentali, come, con grande probabilità , Bruno abbia operato in qualità di spia all'interno dell'ambasciata francese a Londra, presso la quale viveva come ospite dell'ambasciatore Michel de Castelnau. Bruno avrebbe collaborato con i servizi segreti inglesi di sir Francis Walsingham per sventare i progetti dei cattolici inglesi, appoggiati dalla potente famiglia francese dei Guisa, contro Elisabetta. In questo ruolo occulto Bruno, oltre a tradire la fiducia dell'ambasciatore che lo ospita e lo protegge in più occasioni e al quale dedica diverse delle sue opere, non esita ad usare la sua attività di sacerdote, che esercita segretamente all'ambasciata, per carpire in sede di confessione informazioni utili alla sua attività spionistica. Secondo Bossy la motivazione fondamentale di questa sua attività è un profondo e inestinguibile odio per il papato e la Chiesa cattolica.
Dopo l'intensa esperienza inglese Bruno torna per un breve periodo a Parigi e, successivamente, vive in diverse città dell'area tedesca per periodi più o meno lunghi, come Marburgo, Wittemberg, dove tesse un appassionato elogio di Lutero, Praga, Helmstadt (dove riceve la terza scomunica, dai luterani, dopo quella cattolica e calvinista), Zurigo, Francoforte. Qui viene raggiunto da un invito a recarsi a Venezia, dove giunge prima dell'agosto del 1591.
[b:c82d15d150]Il pensiero di Bruno[/b:c82d15d150]
In questi lunghi anni caratterizzati da un continuo peregrinare da una città all'altra, per lo più in terra protestante, Bruno viene anche elaborando il suo complesso sistema filosofico che si fonda su una ripresa originalissima di contenuti propri della grande tradizione neoplatonica, che aveva dominato larga parte della cultura umanistica e rinascimentale. Operano inoltre contenuti mutuati dai pensatori presocratici, dall'amatissimo Lucrezio, dal Corpus Hermeticum, dal pensiero critico di Erasmo. Sconfinata per profondità e ampiezza la conoscenza che ha del pensiero di Platone ed Aristotele, nonché della tradizione scolastica. Importantissimi infine gli influssi della dottrina eliocentrica di Copernico, che Bruno adotta fin da giovane, correggendola però in senso infinitista grazie all'apporto di Cusano.
La sua filosofia mette capo a una forma di radicale monismo immanentista : la natura è un tutto divino e animato , vita pervasa da un Intelletto a lei totalmente intrinseco, principio mobile e dinamico di infinite forme e cangiamenti che eternamente si riproducono e si modificano. Universo infinito, e quindi privo di centro, privo di alto e di basso, come di ogni distinzione aristotelica fra mondo celeste e mondo terrestre o sublunare ; universo che rappresenta il rovesciamento della tradizionale visione cristiana del mondo.
In questo cosmo nuovo e privo di confini -che non molto tempo dopo riempirà di angoscia Pascal- Bruno ritiene che vadano rovesciati anche tutti i tradizionali valori morali, che sia necessaria una nuova etica e una nuova idea di verità : a un'etica materiale basata su valori morali stabili e sovratemporali, va sostituita un'etica pragmatica, un'etica dell'azione dell'uomo, che viene pensata come manifestazione suprema dell'infinita creatività della natura. L'ideale di vita bruniano, ritratto in particolare in De gl' heroici furori , è quello di una vita puramente razionale, chiara anticipazione dell'amor dei intellectualis spinoziano, dove l'uomo giunge infine a contemplare la meravigliosa infinità e unità della natura e a identificarsi pienamente in essa.
La metafisica di Bruno rappresenta il primo sistema filosofico posto consapevolmente oltre l'orizzonte del pensiero cristiano che per mille e cinquecento anni ha dominato la tradizione filosofica occidentale. Il cristianesimo in Bruno rappresenta anzi il rovesciamento più radicale di una verità più antica e profonda ed è pertanto il nemico più impegnativo sia sul piano culturale, che storico e politico., rappresenta un ordine che va sovvertito in modo totale perché l'umanità ritrovi la vera "religion de la mente", riscopra il suo "oriente", magico, ermetico ed egiziano.
[b:c82d15d150]Il processo[/b:c82d15d150]
Come è largamente noto, tornato a Venezia nell'estate del 1591, Bruno viene ospitato dal Mocenigo, che ha letto i suoi libri e desidera apprendere da lui l'arte della memoria. Resta il mistero del perché il filosofo abbia accettato di tornare in terra cattolica, in uno stato, come la Repubblica di Venezia, dove operava l'Inquisizione. Il più suggestivo fra i tentativi di risposta è forse quello tentato da Corsano, che in un suo scritto del 1940 (Il pensiero di Giordano Bruno nel suo sviluppo storico) ha avanzato l'ipotesi, basata su un attento studio degli scritti di magia redatti da Bruno nella parte finale del suo soggiorno tedesco, che egli torni in Italia avendo in realtà lo scopo ultimo di recarsi dal papa e di soggiogarlo con i poteri magici di cui si ritiene ormai in possesso, spingendolo ad una riforma in senso magico-egiziano della religione cattolica.
Le cose comunque vanno in modo decisamente diverso : il Mocenigo dopo pochi mesi, deluso dall'insegnamento ricevuto dal filosofo di Nola, ferito dal fatto che egli intende andarsene e tornare a Francoforte, e infine disgustato e spaventato al tempo stesso dalle violenze verbali e dai costumi del suo illustre ospite, il 23 maggio 1592 lo denuncia al tribunale dell'Inquisizione.
Inizia così uno dei più lunghi e complessi procedimenti della storia dell'Inquisizione. Su di esso abbiamo una documentazione decisamente abbondante, ancorché largamente incompleta quanto alla sua fase romana ; i documenti constano infatti dei verbali completi della fase veneta del processo, di un importantissimo Sommario scoperto nel 1940 dal Mercati, che sintetizza tutte le fasi del processo e tutte le accuse mosse al filosofo, del testo ridotto della sentenza e, infine, della testimonianza epistolare di un testimone oculare dell'esecuzione, Gaspar Schoppe. La maggior parte dei verbali degli interrogatori romani, unitamente a diversi scritti giovanili bruniani è andata perduta in seguito al saccheggio degli archivi del Sant'Uffizio operato da Napoleone e alla successiva messa al macero di gran parte dei documenti ordinata a Parigi dall'incaricato della Curia pontificia Marino Marini negli anni 1815-1819. E' una perdita gravissima se si pensa alla scrupolosità e all'accuratezza con cui venivano redatti i documenti dell'Inquisizione e all'eccezionale ricchezza di spunti che offrono per il lavoro dello storico. Fra l'altro è ormai oltre ogni possibile dubbio accertato che i verbali dei processi inquisitoriali posseggono un tasso altissimo di affidabilità e veridicità : come scrive Tedeschi "Di ogni tribunale dell'Inquisizione era membro un notaio che verbalizzava ogni domanda e ogni risposta, compresi i lamenti degli interrogati sotto tortura. Gli inquisitori, poi, non ritenevano di avere niente di vergognoso da nascondere. Punendo un cristiano che aveva rinnegato la sua fede, ma soprattutto tentando di riconciliarlo con la Chiesa, essi erano convinti di mettere in opera il necessario per riparare a un'offesa a Dio e salvare un'anima dall'eterno castigo". A conferma del fatto che la Chiesa riteneva del tutto scontato di compiere un suo dovere imprescindibile in difesa della retta religione e quindi anche della compattezza e integrità della stessa società civile, vi è il fatto che nella bolla Licet ab initio, con cui nel 1542 Paolo III istituiva il Tribunale del Sant'Uffizio, non venivano addotte, ma semplicemente sottintese, le giustificazioni teologiche consuete, risalenti a San Tommaso.
Il processo, che è diviso in due grandi fasi, quella veneziana e quella romana (l'imputato viene infatti trasferito a Roma nel febbraio del 1593) consterà di una lunga serie di interrogatori ; le sue tappe fondamentali sono così divisibili : i sette interrogatori veneziani che si concludono con l'abiura e la richiesta di perdono e di clemenza da parte di Bruno; gli innumerevoli interrogatori romani; la censura dei libri del filosofo; infine la condanna e la morte.
Nella fase veneta Bruno probabilmente si sente favorito dal fatto che era ben noto il desiderio di indipendenza di Venezia rispetto a Roma anche sul piano della persecuzione dell'eresia, della quale peraltro la città lagunare con i suoi traffici e i suoi intensi scambi con il territorio tedesco, rappresentava una delle principali vie di penetrazione nella penisola, soprattutto a livello di mercato librario. In effetti il tribunale inquisitoriale veneziano godeva di uno statuto particolare perché di esso facevano parte i Tre savi sopra l'eresia, tre patrizi veneziani che garantivano un controllo "politico" delle attività degli inquisitori.
Le accuse che il Mocenigo ha scagliato contro Bruno sono comunque molto gravi e ben circostanziate ; esse sono raggruppabili in alcune aree fondamentali : il grande mago è accusato di avere opinioni avverse alla Santa Fede e di aver fatto dei discorsi contrari a essa e ai suoi ministri ; di avere opinioni gravemente errate sulla Trinità , la divinità di Gesù Cristo e l'incarnazione ; di avere opinioni erronee sul Cristo ; di avere opinioni erronee sulla transustanziazione e la S. Messa ; di sostenere l'esistenza di molteplici mondi e la loro eternità ; di credere alla metempsicosi ; di occuparsi di arte divinatoria e magica ; di non credere alla verginità di Maria. A queste si aggiungono numerose altre accuse minori. La situazione processuale di Bruno è però resa meno drammatica dal fatto che, in base al principio giuridico del testis unus, testis nullus, in assenza di una confessione spontanea dell'accusato è difficile che si giunga a una condanna, e tanto meno a una condanna grave. Va ricordato inoltre che lo stesso principio impediva di sottoporre a tortura un imputato che non avesse a suo carico almeno due testimonianze pienamente valide, di persone incensurate e di provata moralità . Di fronte alle accuse che il suo insidioso avversario gli ha scagliato contro Bruno adotta una precisa strategia difensiva, che manterrà inalterata fino alla fine : ammette tutto ciò che gli sembra avere una rilevanza minore sul piano processuale ; nega le accuse più infamanti e offensive verso la Chiesa ; sottolinea che la ricerca filosofica che lo ha portato ad affermazioni eretiche è sempre stata condotta da lui esclusivamente secondo il "lume naturale", senza ne' pretese teologiche, ne', tanto meno, intenzioni consapevolmente eretiche. Quanto al suo rapporto con la Chiesa ribadisce di aver sempre rispettato i divieti derivanti a lui dal suo stato di apostasia, ma di aver tentato ripetutamente di rientrare nel suo seno.
E' una strategia complessa e, per più di un aspetto, non priva di rischi, giocata tutta in realtà sulla sua capacità di impressionare favorevolmente i giudici. E senz'altro a Bruno non mancano le doti di grande parlatore, capace di incantare gli ascoltatori e di sedurli con la sua cultura.
Il processo "offensivo" veneziano (ovvero la parte in cui l'imputato viene invitato una prima volta a difendersi e a rendere ragione delle accuse che gli sono rivolte) si sviluppa in modo lineare, senza che intervengano elementi particolari, ed è in sostanza favorevole a Bruno, anche perché gli altri testimoni coinvolti dal Mocenigo hanno rilasciato testimonianze molto neutre o addirittura assolutorie. Il 30 luglio 1592, data dell'ultimo costituto (interrogatorio) veneziano Bruno si getta in ginocchio davanti agli inquisitori ed implora il loro perdono :
"Domando humilmente perdono al Signor Dio e alle Signorie Vostre illustrissime de tutti li errori da me commessi ; et son qui pronto per essequire quanto dalla loro prudentia sarà deliberato et si giudicarà espediente all'anima mia. (...) et se dalla misericordia d'Iddio et delle Vostre Signorie illustrissime mi sarà concessa la vita, prometto di far riforma notabile della mia vita, ché ricompenserò lo scandalo che ho dato con altretanta edificatione"
Si tratta di un gesto di grande effetto che avrebbe probabilmente sortito un esito positivo se il Sant'Uffizio non avesse chiesto di avocare la causa a Roma. Nel 1581 infatti la Congregazione Generale del Sant'Uffizio aveva stabilito che da tutte le province italiane gli Inquisitori inviassero regolarmente a Roma un sommario di tutti i processi in corso, per poter ricevere in tal modo istruzioni quanto al modo di procedere o alla sentenza. E' interessante notare che da Roma i giudici venivano invitati a far redigere verbali analitici e precisi di quanto avveniva durante gli interrogatori senza omettere nulla e mantenendo la lingua in cui venivano date le risposte, cioè in genere il volgare. Solo in arduis causis, ovvero nelle vertenze più complesse e difficili, veniva però inviata copia alla Congregazione inquisitoriale romana di tutti gli atti processuali. E ciò è appunto quanto accade nel caso di Bruno, la cui causa il Sant'Uffizio chiede a Venezia di poter trasferire a Roma. Questo fitto scambio di incartamenti fra il Sant'Uffizio romano e i diversi uffici provinciali ha fatto sì che si sviluppasse un sistema di doppia archiviazione, locale e centrale, rivelatosi spesso molto utile per il lavoro di ricostruzione storica. Di fatto si rileva che forse nessun altro organismo della Chiesa Cattolica aveva sviluppato un così rigoroso e preciso sistema di archiviazione e ciò del resto per ragioni facilmente comprensibili : nessuna battaglia era più importante, fra sedicesimo secolo e prima metà del diciassettesimo, di quella contro l'eresia ; ma, soprattutto, in nessun campo, come in quello che implicava il coinvolgimento della sfera spirituale e religiosa, si avvertiva una equivalente esigenza di precisione e di esattezza nell'applicazione dei regolamenti e delle procedure. Ila conoscenza da Roma di quanto avveniva nei tribunali provinciali aveva il fine fondamentale di evitare abusi o evidenti errori giudiziari e di garantire un'applicazione omogenea delle procedure.
La richiesta di avocazione della causa di Bruno viene accolta con insolita facilità dal Senato veneziano, normalmente custode geloso delle proprie prerogative e della propria sovranità , e Bruno giunge a Roma il 27 febbraio 1593, per venire rinchiuso nel carcere del Sant'Uffizio, che aveva sede nel vecchio palazzo signorile del Cardinal Pucci, vicino alla cattedrale di San Pietro. Contrariamente a quanto si è abituati a pensare la cella in cui Bruno viene rinchiuso e dove rimarrà per sette anni è tutt'altro che una segreta buia e inaccessibile, ma è al contrario un luogo abbastanza vivibile, ampio e luminoso, situato al piano terra, dove la biancheria viene cambiata due volte alla settimana e dove l'imputato può usufruire di vari servizi come il barbiere, i bagni, la lavanderia, la rammendatura. A ogni carcerato veniva fornita una scorta di vestiti e il vitto era di buona qualità includendo, fra l'altro, anche il vino. I cardinali membri del Sant'Uffizio visitano i carcerati regolarmente per ascoltare loro eventuali bisogni particolari ; nei verbali rimane ad esempio traccia della richiesta avanzata da Bruno di avere un cappello di lana per l'inverno e una copia della Summa di Tommaso, richieste prontamente soddisfatte.
Pochi mesi dopo l'arrivo di Bruno a Roma la sua situazione viene inaspettatamente compromessa dalla comparsa di un nuovo testimone dell'accusa, il frate cappuccino Celestino da Verona, suo compagno di carcere a Venezia, che morirà a sua volta sul rogo nel 1599. Il suo ex concarcerato denuncia Bruno lanciandogli contro un insieme di accuse gravissime, che in parte confermano l'impianto accusatorio del Mocenigo, in parte aggiungono nuovi capi d'accusa a suo carico. Inoltre Celestino chiama in causa come testimoni altri quattro compagni di carcere di Bruno a Venezia, che a loro volta confermano gran parte delle accuse. E' una svolta gravissima per Bruno che col suo folle atteggiamento (leggendo i verbali ci si accorge che in cella non solo aveva un atteggiamento opposto a quello che teneva durante le sedute del processo, dove simula un pieno pentimento e dove giunge a chiedere perdono ; ma anzi si permette confidenze e comportamenti che tradiscono, come minimo, una sicurezza eccessiva di sé oltre a un animo incline alla volgarità e alla blasfemia) ha compromesso quella che fino a quel momento era una posizione processuale abbastanza solida proprio perché doveva difendersi da un solo accusatore. Ora vi sono invece sei testimonianze abbastanza concordi, anche se, non va dimenticato, cinque di queste sono di carcerati a loro volta sospettati o condannati per eresia, e quindi meno attendibili di quella del Mocenigo.
Terminato il processo offensivo con l'interrogatorio di Bruno su tutte le nuove accuse ha inizio il processo ripetitivo ; questo aveva luogo se dopo la conclusione dell'interrogatorio dell'imputato, questi non era riuscito a dimostrarsi innocente, né si era confessato colpevole. In tal caso riceveva una copia di tutti gli atti processuali e aveva del tempo a disposizione per studiare gli incartamenti che lo riguardavano e per preparare una difesa basata su un elenco di interrogatoria, ovvero di domande volte a confutare o a indurre a contraddirsi i testimoni dell'accusa nonché a verificare l'attendibilità della loro persona e della loro testimonianza e i loro costumi. Bruno sceglie dunque la strada del processo ripetitivo, una strada resa difficile dalla compattezza e dall'ampiezza dell'impianto accusatorio, e rinuncia all'alternativa che consisteva nel non preparare gli interrogatoria e nell'affidarsi alla clemenza della corte, confessandosi implicitamente colpevole.
Il processo ripetitivo si conclude con una completa disfatta di Bruno, che vede confermate e rafforzate tutte le accuse.
Dopo il processo ripetitivo resta a Bruno un'ultima possibilità di difesa : ricevuta copia anche di tutto il processo ripetitivo egli ha il tempo per studiarla e per preparare un lungo documento difensivo di un'ottantina di pagine che consegna agli inquisitori il 20 dicembre 1594. Va notato, per inciso, che la possibilità di preparare con cura la propria difesa lavorando su copie autentiche degli atti del processo era una prerogativa particolarmente avanzata e moderna del procedimento inquisitoriale ; nei tribunali secolari del tempo, ad esempio, le prove e gli indizi a carico dell'imputato erano letti ad alta voce ed egli doveva improvvisare la propria difesa sul momento (allo stesso modo del resto l'Inquisizione istituisce il diritto per l'imputato di avvalersi di un avvocato difensore, diritto che in Inghilterra sarà negato fino al 1836).
All'inizio del 1595 i giudici, resi particolarmente prudenti forse dal fatto che solo il Mocenigo era un testimone irreprensibile e incensurato, essendo gli altri concarceratos criminosos, ordinano che venga recuperato il più ampio numero possibile di testi pubblicati da Bruno per poter unire alle prove raccolte attraverso le testimonianze, quelle, irrefutabili, derivanti dai suoi testi. Per due anni il processo langue, essendo il tribunale probabilmente impegnato nella ricerca dei libri del nolano. Finalmente nell'aprile del 1596 viene istituita una commissione di sei teologi, per lo più dell'ordine dei domenicani, affinchè valutino i testi e ne estrapolino proposizioni o tesi palesemente eretiche e nel marzo del 1597 Bruno riceve le censure dei libri dove emergono con chiarezza alcune sue posizioni eretiche. Probabilmente a ridosso di questo momento va collocato l'unico episodio di tortura al quale Bruno fu probabilmente sottoposto. Naturalmente va sottolineato che nei verbali gli inquisitori registravano come tortura anche semplicemente la minaccia di tortura. Le procedure inquisitoriali prevedevano la tortura, che peraltro era assoggettata a limitazioni del tutto sconosciute alla giustizia secolare del tempo e che, anche presso i tribunali dell'inquisizione provinciali, nel sedicesimo secolo poteva essere autorizzata solo da Roma, in due casi fondamentali : se l'imputato confessava le sue colpe, ma vi era ragione di temere che non avesse detto tutto quanto riguardava la vertenza (ad esempio i nomi dei complici); o nel caso in cui si ostinasse a negare anche di fronte a prove inoppugnabili di colpevolezza. E' evidente che il caso di Bruno era quest'ultimo. Le censure dei libri enucleano e condannano alcune delle fondamentali tesi della metafisica bruniana, ritenute in evidente contrasto con fondamentali aspetti della visione cristiana del mondo : ad esempio condannano il principio, sostenuto con vigore in particolare nel De la causa, per cui da una causa infinita debba derivare un infinito effetto, tesi eretica in quanto implicherebe un Dio necessitato a produrre un dato effetto e non onnipotente; la quinta censura condanna il moto della Terra difeso ne La cena de le ceneri ; la settima condanna l'idea bruniana della terra come di un grande animale dotato di un'anima sensitiva e razionale. Bruno non si difende con troppa efficacia : logorato dai lunghi anni del processo, dalle infinite pause ed attese, probabilmente sfiduciato quanto alle possibilità di ottenere un'assoluzione, perde in parte lucidità nelle argomentazioni.
Poiché il processo langue da troppo tempo (va fra l'altro ricordato che il caso di Bruno è del tutto anomalo ed eccezionale nel panorama dei processi inquisitoriali, che si distinguevano in genere per la loro rapidità ) si giunge infine, grazie al cardinal Bellarmino, che pochi anni dopo sarà grande protagonista del caso Galileo, ad identificare una possibile via d'uscita dall'impasse in cui si trova il procedimento. Bellarmino, autorevolissimo teologo gesuita, autore di un importantissimo catechismo e futuro santo, propone di sottoporre a Bruno un gruppo di proposizioni sicuramente eretiche estratte dagli atti del processo chiedendo all'imputato -del quale , va ricordato, la Chiesa cerca innanzitutto un pieno reintegro nel suo seno e nella fede- di abiurarle. L'elenco viene proposto a Bruno il 18 gennaio 1599 con un limite temporale di sei giorni per prendere una decisione conclusiva. Si tratta di una scelta decisiva : se abiura, non essendo relapsus, ovvero non essendo già stato condannato per eresia in passato, il filosofo di Nola quasi sicuramente andrebbe incontro a una detenzione probabilmente non troppo lunga, seguita da una reintegrazione nell'Ordine ; se rifiuta di abiurare non ha praticamente nessuna speranza di sfuggire al rogo.
Dopo sei giorni Bruno si mostra disposto ad abiurare ma fallisce il suo tentativo di ottenere la condanna come eretiche delle sue proposizioni solo ex nunc, ovvero a partire dal momento del processo, e non ex tunc, ovvero per dottrina costante della Chiesa. Dopo un nuovo ultimatum di quaranta giorni, il 15 febbraio Bruno, nel corso del suo ventesimo interrogatorio, si dichiara disposto ad abiurare totalmente. Mentre si procede a preparare il testo della condanna, il 5 aprile Bruno ritorna sui suoi passi e avanza dei dubbi in un documento su due dei punti da abiurare. I giochi vengono così riaperti e devono passare molti mesi per arrivare a un nuovo conclusivo ultimatum : il 10 settembre 1599 il filosofo si dichiara nuovamente disposto all'abiura più completa, per ritornare suoi passi in una lettera a papa Clemente VIII pochi giorni dopo. Ricevuto un secondo ultimatum (che rappresenta un'eccezione nelle procedure inquisitoriali) di quaranta giorni per decidersi ad abiurare ; Bruno però allo scadere del periodo che gli era stato concesso dichiara di non aver niente da abiurare. E' la fine. Il papa ordina che egli venga condannato come eretico impenitente e che la causa "venga spedita", ovvero che si emetta la sentenza e che il condannato venga preso in consegna dalla giustizia secolare per l'esecuzione. E' il 20 gennaio 1600. In questa stessa data un memoriale di Bruno, molto probabilmente un'ennesima manifestazione di disponibilità ad abiurare, non viene letto, essendo ormai scaduti i quaranta giorni.
Il 17 febbraio, sul far dell'alba, in piazza Campo de' Fiori , viene acceso il rogo forse più discusso della storia ; una testimonianza racconta che nei suoi ultimi istanti di vita Bruno abbia pronunciate le seguenti parole :
"Et diceva che se ne moriva martire e volentieri, et che se ne sarebbe la sua anima ascesa con quel fumo in paradiso".
Naturalmente rimangono molti punti oscuri riguardo al processo di Bruno e alla sua tragica conclusione, in parte dovuti alla carenza di molti documenti essenziali, in parte per l'oggettiva difficoltà di interpretazione di molti passaggi cruciali. Concludiamo cercando di stabilire alcuni punti fermi. E' evidente che, più che in altri processi simili per struttura, la Chiesa tentò in modo particolare con Bruno tutte le strade possibili per cercare di ricondurlo su posizioni ortodosse ; ciò spiega probabilmente la insolita durata del processo e, nella fase finale, il prolungato gioco di ultimatum da parte dell'Inquisizione e di promesse di abiura, poi smentite da parte di Bruno.
Un altro punto fermo è che, stante la ovvia condanna della tortura e della violenza (recentemente ribadita anche dalla Chiesa nel documento Memoria e riconciliazione : la Chiesa e le colpe del passato del 12 marzo 2000), condanna lecita moralmente, anche se storicamente anacronistica ed ingenua, è riconosciuto ormai da tutti gli studiosi di Bruno, in particolare da Luigi Firpo, che sul piano giuridico e formale il processo da lui subito è un esempio di assoluto rispetto giuridico e formale dell'imputato e del suo diritto alla difesa. Il Sant'Uffizio, già normalmente rigoroso garante della trasparenza e correttezza delle procedure inquisitoriali, nel caso di Bruno si distinse davvero per l'attenzione e la prudenza con cui procedette, giungendo a una condanna che, anche se non inevitabile (affermare il contrario significherebbe negare la libertà degli attori in gioco, e ogni dinamismo storico) era coerente con la tradizione giuridica, le leggi, le convinzioni, gli usi del tempo. Il rogo per gli eretici fra l'altro era un'eredità del Codice di Giustiniano, adottato anche in ambito protestante, come nel caso, ad esempio, della condanna di Michele Serveto nella calvinista Ginevra.
Dunque la morte di Bruno, per quanto tragica, se contestualizzata nel momento e nelle condizioni storiche in cui avvenne, non ha nulla né di misterioso, né di barbaro ; è un esito, al contrario, perfettamente coerente con la vita spericolata e trasgressiva del filosofo di Nola, con i suoi "giochi proibiti" all'ambasciata francese di Londra, con i suoi continui cambiamenti di fronte in terra protestante e cattolica, con la sicurezza, forse un po' eccessiva, nei suoi mezzi. Ma, soprattutto, la morte del grande mago e filosofo annuncia una sorda guerra intestina che travaglierà l'Occidente nei secoli successivi : quella fra cristianesimo e modernità .
"colui che cita una città slovacca rispondendo ad un' ungherese ha la fantasia di un gattino che si ingegna ad acchiappare il primo topolino della sua vita" (Donegal)
e non poteva mancare il celeberrimo Giordano Bruno, ovviamente.
pazza, e' un tuo tema, la blasfemia... be' con tutto quell'anal...
pazza, e' un tuo tema, la blasfemia... be' con tutto quell'anal...
You are what you is (Frank Zappa)
"Cosa c'entra il Papa con l'apertura dell'anno accademico? E' come se a un concistoro si decidesse di invitare Belladonna" (Sacre Scuole)
"Che ci posso fare? Le banalità non mi emozionano" (Breglia)
"Cosa c'entra il Papa con l'apertura dell'anno accademico? E' come se a un concistoro si decidesse di invitare Belladonna" (Sacre Scuole)
"Che ci posso fare? Le banalità non mi emozionano" (Breglia)