Un dubbio mi assale da ieri, e so che diventerà  un dubbio esistenziale :

- le slave sono bellissime, le tedesche strafighe,
- le slave sono strafighe, le tedesche bellissime

sono meglio le slave o le tedesche?
Naturalmente dato che la domanda si riferisce alla razza, si riferisce anche alle slave e tedesce normali.


Ecco la rappresentazione del mio cervello:

???????????????????????????
???????????????????????????
???????????????????????????
???????????????????????????
???????????????????????????
???????????????????????????
???????????????????????????
???????????????????????????
???????????????????????????
???????????????????????????
???????????????????????????
???????????????????????????

... vicentini magnagatti, veronesi tutti matti...

ma no, non prendertela con tutti i veronesi... in fondo, Romeone è UNICO.

e insieme ad altri, è una colonna del forum...

fistlove ha scritto:... vicentini magnagatti, veronesi tutti matti...

Eh tu xe venexiano ?????



Ragassi, prego rispondere.

Personalmente ritengo le slave decisamente meglio dal punto di vista puramente estetico (è più facile vedere una slava strafiga che una tedesca, questo credo sia indubbio).

Le crucche, peró, compensano in maialaggine...sono più "laide" (in senso buono, ovviamente) e più propense a far le peggio porcherie.

Tutto IMHO, ovviamente

Se prendiamo il porno come specchio della società , come non darti ragione?

third_engine ha scritto:Personalmente ritengo le slave decisamente meglio dal punto di vista puramente estetico (è più facile vedere una slava strafiga che una tedesca, questo credo sia indubbio).

Le crucche, peró, compensano in maialaggine...sono più "laide" (in senso buono, ovviamente) e più propense a far le peggio porcherie.

Tutto IMHO, ovviamente

Ho visto certe tedesche ultimamente.... Da qui' il dubbio.

Bentornato Romeo

La risposta è semplice

Sono meglio le belle fighe

tedesche slave poco importa ,l'importante è che siano belle fighe

Romeo ha scritto:Naturalmente dato che la domanda si riferisce alla razza, si riferisce anche alle slave e tedesce normali.

... alla prossima gnocca che incontro chiedo il pedigree per sapere a che razza appartiene ...

Il bello è che si parla di "slave" come di un blocco omogeneo da Varsavia a Vladivostock. Magari una praghese considera molto diverse una moscovita o una cracovita.

Si dice " le slave sono più fighe delle italiane": ma da Varsavia a Valdivostock si contano CENTINAIA di milioni di abitanti, in Italia 57.

Mah...

Il quesito di Romeo non ha senso. Il passaporto per me non conta.

Per Manuel:

Razza, sottorazza e cultura...


Per Drugat:

eppure le razze slava, tedesca, svedese-norvegese, anglosassone, greca, francese, spagnola dovrebbero esserti chiare nella loro esistenza.

Romeo ha scritto:Per Manuel:

Razza, sottorazza e cultura...


Per Drugat:

eppure le razze slava, tedesca, svedese-norvegese, anglosassone, greca, francese, spagnola dovrebbero esserti chiare nella loro esistenza.

Romeo secondo me stai facendo un po' di confusione

Romeo ha scritto:Per Drugat:

eppure le razze slava, tedesca, svedese-norvegese, anglosassone, greca, francese, spagnola dovrebbero esserti chiare nella loro esistenza.

Con questa frase dimostri di aver le idee MOLTO confuse. Ripeto la domanda: perchè confrontare le "slave" con le "italiane" o le "tedesche"?
Perchè distinguere tra tedesche e britanniche e non tra ceke e siberiane?

Non sono meglio i "macrogruppi"? Del tipo "slave" contro "latine"? Così oltre all' italia inglobiamo la Spagna, il sud della Francia, il sudamerica...e magari le "mediterranee"..

Oppure le africane: donne del continente nero, afroamericane, sudamericane discendenti degli schiavi africani ecc.

E che dire delle "germaniche"? Tedesche, olandesi, danesi, scandinave, magiare (ugro-finniche) e anglosassoni. Per chi non lo sapesse gli Angli e i Sassoni che invasero la Britannia erano "tedeschi". I normanni di Guglielmo il Conquistatore erano i Danesi di Francia. Gli inglesi sono "teutoni".

Senza contare le infiltrazioni. Le origini normanne delle siciliane dalla chioma dorata e dagli occhi azzurri, l' origine SVEDESE DELL' EST EUROPA. "Russi" è il termine con cui i bizantini chiamarono gli svedesi che dilagarono in esturopa nell' VIII/IX secolo...

Voi estofili siete squallidi "razzisti" della domenica.

Drogato_ di_porno ha scritto:

Romeo ha scritto:Per Drugat:

eppure le razze slava, tedesca, svedese-norvegese, anglosassone, greca, francese, spagnola dovrebbero esserti chiare nella loro esistenza.

Con questa frase dimostri di aver le idee MOLTO confuse. Ripeto la domanda: perchè confrontare le "slave" con le "italiane" o le "tedesche"?
Perchè distinguere tra tedesche e britanniche e non tra ceke e siberiane?

Non sono meglio i "macrogruppi"? Del tipo "slave" contro "latine"? Così oltre all' italia inglobiamo la Spagna, il sud della Francia, il sudamerica...e magari le "mediterranee"..

Oppure le africane: donne del continente nero, afroamericane, sudamericane discendenti degli schiavi africani ecc.

E che dire delle "germaniche"? Tedesche, olandesi, danesi, scandinave, magiare (ugro-finniche) e anglosassoni. Per chi non lo sapesse gli Angli e i Sassoni che invasero la Britannia erano "tedeschi". I normanni di Guglielmo il Conquistatore erano i Danesi di Francia. Gli inglesi sono "teutoni".

Senza contare le infiltrazioni. Le origini normanne delle siciliane dalla chioma dorata e dagli occhi azzurri, l' origine SVEDESE DELL' EST EUROPA. "Russi" è il termine con cui i bizantini chiamarono gli svedesi che dilagarono in esturopa nell' VIII/IX secolo...

Voi estofili siete squallidi "razzisti" della domenica.

Ottima la dissertazione di drogato,nominato da

oggi docente di etnografia del forum

P.S.:il buon Romeone ha fatto un po' di "caciara"