[O.T.] SAMPRAS VS FEDERER / TUTTO TENNIS

[breglia]

O.T. cioè Off Topic, si inserisce prima dell'oggetto di ogni topic che non riguarda il sesso...sei ancora in tempo a correggere.
Benvenuto nel ristretto gruppo degli amanti del tennis!

federer ha buone possibilità  di vincere 14 Slam, è ancora giovane, ma spero che nel più breve tempo possibile esca fuori un gruppo di tennisti capaci di movimentare i tornei sul veloce, meno interessanti, secondo me, di quelli sulla terra.

[majestic]

Azzo io pensavo fosse una cosa tipo Sampras che incula Federer e viceversa...

X Squirto, ormai gli ot sono i topic porno

[toroloco1972]

io preferisco sampras.
parlo peró da semplice tifoso dello statunitense..quindi di parte, ma le giocate che gli ho visto fare mi sono rimaste impresse.

[THE ANSWER]

sul discorso che Sampras ha avuto avversari migliori di Federer magari è presto da dire, aspettiamo un 4-5 anni x dirlo, ma a tal proposito allora scriviamo un ode x McEnroe che ha avuto come avversari Borg Connors Lendl Wilander ..................non sto ad elencare gente come Noah Gerulaitis Vilas Clerc Ashe e i primi Becker ed Edberg (questi xchè troppo giovani) perchè non al livello degli altri 4 mostri sacri.

direi che quegli anni potrebbero essere chiamati GOLDEN AGE

[australiano]

una volta





ma e' andata via la luce al terzo set

non è intervenuto Galliani a far uscire i tennisti?

[brainsex]

australiano...vieni via che qui parlan del tenis...e a noi pallonari ci linciano



cmq era intervenuta l'Enel ( pero' ora che ci penso il tecnico somigliava a ziofester)

[Drogato_ di_porno]

Federer ha esordito nel circuito nel 1998 grazie ad una wild card concessagli dagli organizzatori del torneo di casa, a Basilea. Ironia della sorte, affrontó proprio Agassi. Direi una bugia se dicessi di essere rimasto particolarmente impressionato da quella prima visione. Federer vinse una serie di scambi a 1000 all' ora ma perse secco 6-3 6-2.
Qualche mese dopo perse un incontro combattuto con Kafelnikov (allora n° 1) a Rotterdam e in Davis liquidó Sanguinetti in 4 set. Bertolucci lo pronosticó fra i primi 10 entro breve tempo. Onestamente, pur intuendone le potenzialità , mai avrei pensato che diventasse imbattibile. L' anno scorso, vincendo 3 prove dello slam più il master, ha dominato come pochi altri nella storia. Da notare che non ha mai perso una finale dello Slam....6 su 6, anche questo è un record.

La partita con Sampras si è già  giocata agli ottavi di finale di Wimbledon 2001, quando Federer sconfisse Pete in 5 set mettendo fine alla striscia del 7 volte vincitore dei Championship. Fu un incontro notevole.

Schematicamente: a mio parere Federer è inferiore a Sampras in servizio e volè, è alla pari col dritto (forse addirittura più forte), gli è superiore nel rovescio, che per Sampras era un colpo difensivo (lo buttava di là , a volte nemmeno tanto lungo). Mostruose sono la risposta e la velocità  sul campo, la capacità  di prendere in velocità  gli avversari.

[breglia]

Federer è molto forte...ma chi è capace di tenergli testa? C'è poca concorrenza...secondo me oltre al lìinvidiabile bagaglio tecnico le armi vincenti dell'elvetico sono la solidità  mentale e la capacità  di giocare al 100% i punti fondamentali.

[Julio taylor]

sampras sull'erba era imbattibile..
federer lo ha battuto a fatica nel 2001, quando ormai era vicino al ritiro..

[tiffany rayne]

sto guardando la finale del Roland Garros, per l'ennesima volta di fronte Federer e Nadal

come per Sampras questo rischia di diventare l'unico torneo del grande slam mai vinto nella carriera del campione svizzero

io faccio il tifo per lui, peccato che Nadal mi sembra intenzionato a non lasciargli molto spazio questo spagnolo sulla terra rossa è il numero uno indiscusso e poi si tratta di un grandissimo agonista

piu' la gara va avanti e piu' si esalta, fisicamente poi è impressionante, l'ho visto in partite di oltre quattro ore mantenere una grande condizione e questo sul rosso fa la differenza, come capitó nella finale di Roma di due anni fa proprio contro Federer, la piu' bella partita giocata finora dai due

[tiffany rayne]

cavolo Roger cambia tattica !!!!

6-1 6-3 per Nadal match senza storia, Federe si ostina a cercare lo scambio dal fondo e puntualmente perde il punto

[SAPORNIO]

io quando gioca con nadal,ormai spengo la tv... lo soffre troppo mentalmente...non sembra lui
sbaglia cosa facilissime,butta in la la palla solo per fare,non incrocia,insomma gioca che è una pietà ,almeno per il suo livello tecnico
visto che nadal gioca sempre uguale,tutti gli incontri e dal primo all'ultimo minuto,non è tanto lui che vince
ma è federer che la perde..butta via letteralmente le partite!!
con un federer all'80% anche sulla terra per nadal non ci sarebbe storia..vincerebbe facile e lo si è visto
negli ultimi due tornei a montecarlo e amburgo... non si puó perdere una partita che vinci 5 a 1 nel primo e 5 a 2 nel secondo
gli deve essere partito il cervello...
Pure nelle finali degli scorsi anni si è visto che quando è concentrato gli da 6-1 o 6-2 sulla terra
Diró una eresia,ma federer (se gioca da federer) è più forte sulla terra.
Nadal più forte di così non puó giocare,percui è roger a perdere le partite,non lui a vincerle
So che alla fine è chi vince che ha ragione,peró nessuno mi puó togliere dalla testa questo...

[tiffany rayne]

finita.....6-1 6-3 6-0 per Nadal......senza parole

bestemia tecnica di Paolo Canè "Nadal batteva il miglior Borg con questo punteggio"

ma vai a scopare il mare

[Drogato_ di_porno]

si sono messi d' accordo. mai avuto dubbi su questo.

[MauroG]

ma che messi d'accordo, nadal è impressionante, non molla niente, per me sulla terra è ingiocabile

federer, penso soffra il gioco dello spagnolo e la sua tenacia

IT non si puo fare un paragone tra sampras e federer, sono cambiate troppe cose