[O.T.] Ladri in casa

[manigliasferica]

fai pure come vuoi. nessun qui ha certezze, ma solo un occhio sulla realtà.
evidentemente il tuo mondo ha una realtà diversa.

[manigliasferica]

Maniglia, pensa se tu trovi un portafoglio per strada, lo raccogli, arriva il proprietsrio e ti spsra perché pensa che glielo hai rubato. Mancherà la prova a discolpa e la fa franca in base al tuo ragionamento...

Dai....

sapevo che si arrivava sempre agli estremi.
boh che dire...
se tu vedi uno che ti sta rubando l'auto cosa fai?
a) "smettila!" "vattene!"
b) "guarda che chiamo la polizia!"
c) gli tiri un sasso, un oggetto
d) fa niente tanto sono assicurato

il punto C no perchè se lo colpisci e lo ferisci passi dalla parte del torto.
è o no assurdo?

[Parakarro]

siamo tutti daccordo che se le leggi fossero serie e le applicassero al 100% i crimini diminuirebbero.
io vado a rubare, mi arrestano, la condanna minima prevede 10 anni, questi 10 anni li faccio tutti dal primo all'ultimo giorno.
sfortunatamente oggi (da anni) non è così.

io volevo però soffermarvi su un punto che leggo e sento da molti:

...non è che posso ammazzare uno perchè vuole rubarmi l'auto.

ma perchè?

io, se scelgo di fare il ladro e una vita da delinquente so che sto commettendo un reato che prevede delle reazioni. è un "lavoro" che con pochi minuti può portarmi a farmi guadagnare tantissimo, è giusto che ci sia un rischio. che può essere: arrestato dalla polizia, ferito dalla polizia, ferito dal derubato, anni di carcere.
perchè tu Tizio devi lasciarti rubare l'auto, il furgone, il camion?
lo hai pagato quel furgone no? con sacrificio, con i tuoi risparmi. oppure ti piovono dal cielo camion e furgoni?

la situazione è paradossale, troppi scrupoli per chi ha deciso di fare una vita da deliquente.
Se tu vai al casino e punti i tuoi soldi sul nero, sai che se esce zero o rosso perderai. E' un rischio.
Esce nero, vinci e vuoi i tuoi soldi + quelli della vincita.
Esce zero o rosso. Hai perso. Non è che chiedi indietro i soldi che hai puntato.

Lo stesso è qui, vuoi fare il ladro? Benissimo, sono scelte. Ti assumi il rischio che se vuoi delinquere puoi essere arrestato, ferito, ucciso sia che hai deciso di rubare una collana da 200 mila euro che un televisore da €200. Perchè in entrambi i casi ne la collana nel il televisore erano tuoi.

ok
il ladro sa che rischia

ma allora quale è il livello , la somma, il valore entro il quae no nsi spara e dopo il quale invcece è lecito

tipo un ragazzino che ruba le macchinine alla standa posso ucciderlo?!

oppure un imprenditore che non mi paga la merce che gli ho consegnato posso spararlo?!

eliminiamo la divisione tra furto e rapina?

ps
so cosa intendi.. e capisco chi per rabbia vorrebbe uccidere chi gli è entrato in casa. Ma dobbiamo per forza porre limiti alla difesa. Il libero arbitrio è pericoloso almeno quanto i ladri

[bellavista]

io sto parlando di difesa personale, quando uno ti entra in casa e potrebbe lui ammazzarti. e se tu ritieni di essere in pericolo in quel momento hai il diritto di difenderti.

questo con sparare a uno che ti ruba il portafoglio per strada non centra un cazzo, ne sparare a chi prova ad aprirti la macchina. qui la reazione sarebbe assolutamente sproporzionata.

io non capisco poi come cazzo si finisce sempre con gente che fa esempi assurdi assolutamente fuori contesto

stiamo parlando di gente che ti entra in casa di notte e si arriva a quello che dice che cosí spari a chi ti raccoglie il portafoglio

[cicciuzzo]

io sto parlando di difesa personale, quando uno ti entra in casa e potrebbe lui ammazzarti. e se tu ritieni di essere in pericolo in quel momento hai il diritto di difenderti.

questo con sparare a uno che ti ruba il portafoglio per strada non centra un cazzo, ne sparare a chi prova ad aprirti la macchina. qui la reazione sarebbe assolutamente sproporzionata.

io non capisco poi come cazzo si finisce sempre con gente che fa esempi assurdi assolutamente fuori contesto

stiamo parlando di gente che ti entra in casa di notte e si arriva a quello che dice che cosí spari a chi ti raccoglie il portafoglio

Ci siamo arrivati perché qualcuno ha parlato del furto d'auto come possibile motivo per impugnare un'arma

Che poi io mai e poi mai acquisterei una pistola. Solo a prenderla in mano avrei paura

[El Diablo]

Niente pistole in mano ai cittadini, per carità.
Già molti colleghi fanno danni, e sono addestrati, figuriamoci delle armi in mano a persone "normali".
E comunque è sempre meglio un brutto processo che un bel funerale.

[D.A.Siqueiros]

Che poi io mai e poi mai acquisterei una pistola. Solo a prenderla in mano avrei paura

Eh, pure io, non c'è poi un motivo particolare, da militare avevo anche un 46 su 50 col mitra.

Ma da civile no; preferisco un calice di vino.

Scusate se non sono Rambo, ma tant'è...

[Stickman]

Adesso ho quest'immagine grottesca del ladro in casa Siqueiros mentre con il piede di porco cerca di aprirgli la cassaforte e Siq dietro che stappa il lambrusco

[OSCAR VENEZIA]

La legge di cui si discute è sulla legittima difesa , nessuno ha proposto una legge che obbliga ogni cittadino a comprarsi un arma.
Questo significa parlare attraverso slogan.
E' chiaro che se c'è un allargamento del concetto di legittima difesa ci saranno dei conflitti a fuoco. Pure adesso ci sono, ma sarà , a volte diverso e più accettabile , l'equilibrio in campo ed il quadro legislativo
Si vogliono i cittadini disarmati ? Una proposta del genere avrebbe un minimo di dignità se si riuscisse a fare in modo che gli aggressori fossero tutti disarmati , il che è impossibile, o se si riuscisse a mettere un poliziotto davanti ad ogni casa , ancora più impossibile.
Se il cittadino non è preparato a gestire un arma responsabilmente, perchè dovrebbe trovarsi disarmato di fronte un delinquente ?
I delinquenti sono forse più responsabili ?

[GeishaBalls]

Niente pistole in mano ai cittadini, per carità.
Già molti colleghi fanno danni, e sono addestrati, figuriamoci delle armi in mano a persone "normali".
E comunque è sempre meglio un brutto processo che un bel funerale.

E questo dovrebbe terminare la discussione, lasciamo parlare gli esperti...

Ma lo sappiamo Diablo, non succederà che ti daranno retta, tanti anni di film di cowboy valgono più della ragionevolezza degli esperti

[manigliasferica]

io ho tirato fuori la cosa dell'auto, nel senso:
un ladro entra nella proprietà di un altro e gli ruba l'auto che magari tiene nel cortile, o il furgone etc

poi cicciuzzo ha parlato di portafogli per terra
altri di sparare a chi non paga le tasse o ai bambini che rubano alla standa

la situazione è surreale, noto che tantissima gente pensa veramente che se gli italiani si munissero di armi sarebbero a sparare a qualunque cosa si muova. ho i miei dubbi che la gente (la stragrande maggioranza) non veda l'ora di mettersi sul divano ed aspettare che qualcuno gli forzi la finestra per entrare e farlo secco.

[fender]

Il punto focale è il concetto che dice: la difesa deve essere proporzionata all'offesa.
Finchè ci sarà questo concetto e rimarrà tale, la disciplina della legittima difesa (art. 52 c.p.) è già completamente normata, tutte le altre cretinate che si possono aggiungere, potranno solo creare degli spunti comici come quello della notte, ora legale, niente posticipi per la Juve ecc ecc...
Finchè ci sarà quel concetto, un magistrato dovrà indagare chi si è difeso e decidere se la difesa è stata o meno proporzionale all'offesa, come avviene adesso, con tutte le conseguenze del caso... decine di migliaia di euro in avvocati, eccesso colposo, omicidio colposo, volontario ecc...
per cambiare veramente le norme sulla legittima difesa, bisogna eliminare quel concetto e sostituirlo con qualcos'altro, qualcosa di univoco, non lasciato alla discezionalità di giudici e magistrati, ma qualcosa che qualora venga accertato, fa rientrare la fattispecie subito nella legittima difesa.
Non è facile...

[Parakarro]

io sto parlando di difesa personale, quando uno ti entra in casa e potrebbe lui ammazzarti. e se tu ritieni di essere in pericolo in quel momento hai il diritto di difenderti.:

esiste un caso in Italia in cui se un cittadino ha ammazzato per legittima difesa sia finito in galera?
no
nemmeno il tanto osannato Stacchio è stato condannato (giustamente)

mentre il contadino che ha sparato ai negretti per prevenire il furto di 2 meloni è stato giustamente condannato
con Salvini che ha gridato allo scandalo

come diceva il buon Fender la normativa esiste già ed è efficace


si vuole una legge nuova per allargare il concetto di difesa personale
addirittura considerare i propri oggetti come la propria persona e poter tutelare essi con ogni mezzo
anche uccidendo il ladro.

questo è il punto

ed è questo che a me sembra pericoloso

[fender]

cosa intendi per finito in galera ? Magari non ci vai, ma se ti condannano per eccesso colposo o omicidio colposo, oltre a trovarti con una condanna penale sul gruppone (va beh, chissenefrega...), ti trovi a dover pagare 2-300.000 euro fra avvocati, parti civili, risarcimenti vari ecc...(cioè vita rovinata...) tutto questo per aver eliminato un balordo di ladro che ti era entrato in casa, sicuro di rischiare poco o niente in caso di arresto e proprio in virtù che spesso la gente ha paura a difendersi...
Per il resto, il punto è quello che hai detto... PER ESEMPIO (il maiuscolo è per evidenziare) ci vorrebbe una norma che scrimina chi per difendersi da un estraneo entrato in casa, pone in essere ogni sorta di reazione in grado di rendere inerme il soggetto, finanche ucciderlo... senza che ci sia la necessità che l'estraneo in questione attui violenza o minaccia, possibile ? Mah, in Italia la vedo dura (direi impossibile)... forse in qualche tribù selvaggia...
Ah, non ho fatto una premessa, è chiaro che questa pantomima della legittima difesa è una mossa politica per recuperare voti da quei cittadini che si sentono insicuri ed indifesi (e lo sono), in realtà, a quei babbei che ci governano non gli frega assolutamente nulla...

[SoTTO di nove]

Niente pistole in mano ai cittadini, per carità.
Già molti colleghi fanno danni, e sono addestrati, figuriamoci delle armi in mano a persone "normali".
E comunque è sempre meglio un brutto processo che un bel funerale.

E questo dovrebbe terminare la discussione, lasciamo parlare gli esperti...

Ma lo sappiamo Diablo, non succederà che ti daranno retta, tanti anni di film di cowboy valgono più della ragionevolezza degli esperti

Sposti sempre la disciussione sul possesso di un arma. Arma che se vuoi puoi procurarti anche adesso seguendo le procedure.
La chiosa di Diablo invece è il contrario di quello che te teorizzi. Per lui è sempre meglio difendersi che non rischiare di essere aggrediti.
Smettiamo di divagare, si discute su cosa debba succedere a chi si difende in casa propria, magari dopo aver soltanto afferrato un coltello e colpito un intruso.
Non c'entra niente il numero delle armi. Chi si sente un rambo ne è già in possesso, chi vive in campagna (come nelle mie zone) ha fucili in ogni casa.
Io voglio una legge che, dopo una ovvia indagine, mi lasci più spazi di innocenza e mi eviti al 100% il rischio del risarcimento, anche in caso abbia ecceduto nella legittima difesa.
Tutto il resto è fumo negli occhi.

P.s. Conosco una persona, civilissima, che sorprendendo un ladro (all'imbrunire) gli ha scagliato un piatto addosso mentre scappava calandosi dalla finestra.
Ecco, se avesse usato qualcosa di più pericoloso (ed è stata casuale la scelta dell'oggetto) e l'avesse ferito, o magari fatto precipitare forse si meritava una condanna (come ho detto se ormai è fuori non sei più in pericolo) ma questo non toglie il fatto che non avrebbe dovuto aver diritto ad un risarcimento (che in caso di ferimento avrebbe potuto ad oggi ottenere).
Questo perchè non è giusto che si risarcisca chi si mette in condizioni di rischio tramite un'azione illegale.