Beppe Grillo lancia il " Vaffa..day"

[Rand Al'Thor]

Questa mattina ascoltavo il confronto tra Travaglio e Richetti (PD), avvenuto a Dimartedì, e per quanto Travaglio può stare sulle palle a molta gente, ha dimostrato per l'ennesima volta come gli altri politici confondano le carte. Richetti stava dicendo una marea di cazzate, ancor maggiori mostrando la sua stupidità.

Il PD dovrebbe mandare nei confronti gente preparata, che sappia costruire le frasi.

Dubito fortemente che Travaglio abbia potuto vincere un confronto dialettico con chiunque, figuriamoci con Richetti.
Travaglio è riuscito a far risultare credibile la Lorenzin. Mentre Richetti, pur nella sua ipocrisia, è una persona intelligente.

[Mister Dick]

Deduco che a te Travaglio sta sulle palle.

[Rand Al'Thor]

Non ho problemi ad ammetterlo. Ma mi sta sulle palle da molto tempo.
Da quando a servizio pubblico, o anno 0 non mi ricordo, faceva i suoi monologhi tirando fuori paragoni e metafore fuor di ogni logica e sostanza. Come giornalista può ancora valere qualcosa, ma come figura pubblica e come commentatore non ha credibilità all'infuori della sua cerchia.

[Mister Dick]

A me non piace Travaglio nel modo di porsi. Molto vanesio, prima donna (come Scanzi). Non mi era piaciuto nel 2013, quando ad Anno Zero si è confrontato con Berlusconi quasi con remore. E non mi piace che non sia più duro con il M5S.
Ma tolti questi difetti, sicuramente vistosi, lo trovo uno dei migliori giornalisti, come il sodale Scanzi.

Se i "giornalisti" veri sono Lavia, Fusani, Telese, Rondolino, Cerasa etc., con tutto il rispetto, preferisco una prima donna che comunque mostra le stupidaggini politiche.

[Rand Al'Thor]

Se i "giornalisti" veri sono Lavia, Fusani, Telese, Rondolino, Cerasa etc., con tutto il rispetto, preferisco una prima donna che comunque mostra le stupidaggini politiche.

Il punto è che ci sono altri giornalisti "veri", di sicuro migliori di Travaglio.
Il fatto che tu preferisca Travaglio a questi citati non lo rende un buon giornalista.

[walter84]

walter, va bene tutto, vota per chi ti pare ovviamente, ma questi hanno da cinque anni questo sostanzialmente come unico argomento (a parte "sì, ma il pd?") che sbandierano in ogni occasione e luogo, anche solo se tu gli dici buongiorno loro ti rispondono: noi abbiamo restituito 10, 20, 30, 300 milioni
ora, se mi vieni a dire che non lo sapevi, le opzioni sono due: o lo dici solo per giustificare il tuo voto (il che, ripeto, sono cazzi tuoi), oppure, cosa che io credo, non lo sai davvero, e quindi non sai assolutamente nulla non solo di politica in genere, ma pure di quel partito che da anni dici di voler votare. e rompi il cazzo agli altri.

sapevo che si tagliavano lo stipendio ma non sapevo l'ammontare della cifra esatto....e poi ora in campagna elettorale loro non ne avevano mai fatto questione quindi non era un argomento centrale di cui loro si vantavano.....poi la mia era anche, ovviamente, una provocazione.....

[Mister Dick]

Se i "giornalisti" veri sono Lavia, Fusani, Telese, Rondolino, Cerasa etc., con tutto il rispetto, preferisco una prima donna che comunque mostra le stupidaggini politiche.

Il punto è che ci sono altri giornalisti "veri", di sicuro migliori di Travaglio.
Il fatto che tu preferisca Travaglio a questi citati non lo rende un buon giornalista.

Ho citato quelli che hanno più esposizione mediatica, e che inquinano le notizie. Sono tipi prezzolati che sono proprio il contrario di Travaglio o Scanzi. Non ho aggiunto Sallusti, Belpietro o Feltri, perché sappiamo cosa aspettarci da loro.

I giornalisti veri? Mieli, De Bortoli, Lirio Abbate, Gabanelli, Formigli, Gomez.
È probabile.

[walter84]

no Mieli proprio no....

[rufus t]

no, formigli e gomez no

[Salieri D'Amato]

No, De Bortoli no!

Era rimasto De Bortoli, vero?

[Blif]

Montanelli!
Barzini!
Mussolini! (no, dico, vorrete mica prendervela con Mussolini?)

[ariva ariva]

Vogliamo piantarla di scrivere che hanno restituito?

Quando uno restituisce, dà i soldi a quello da cui li ha ricevuti.
Loro hanno preso soldi da una parte (i cittadini) e li hanno girati a un'altra
(un elenco di aziendine selezionate non si sa bene con quali criteri).

La scelta delle aziendine sarà stata anche trasparente (beneficio del dubbio),
ma restituire è un'altra cosa.

è vero fino ad un certo punto.
la "restituzione" va al fondo (statale) per le microimprese del ministero dello sviluppo economico, che ha una dotazione propria di circa 1 miliardo di €
faccio però presente che, in media, la c.d. restituzione è stata di circa € 1.500 al mese per parlamentare (spesso non sono arrivati neanche a 500), il che sta a dimostrare che gli altri 14.000 circa servono per lo svolgimento dell'attività di parlamentare
quindi, in sostanza, gli altri parlamentari "rubano" circa 1000 € al mese

alleluia 1 per blif
e alleluia 2 per rufus

la beneficenza è un'altra roba, dai cazzo

a me non interessa difendere i grillini, quindi questa ve la dico così:
non è beneficenza è un impegno politico rispettato.

perfetto. un impegno politico di destra, aggiungo. ora si dovrebbe anche pensare se modalità dibba on con tutte le famiglie che non arrivano a fine mese modalità dibba off è un impegno politico sensato.
ma il topic delle nuove cule mi chiama.

[Mister Dick]

Montanelli!
Barzini!
Mussolini! (no, dico, vorrete mica prendervela con Mussolini?)

Dipende quale Mussolini. Quello del primo periodo o del secondo?

[rufus t]

del resto, è notorio che abbia fatto anche cose buone

[andreamichele1981]

il 4 marzo abbiate la decenza di non votare malamente