Da una parte,
porre dei limiti ad un artista
mi pare da ideologia dittatoriale,

dall'altra, quando vedo cosa combina un tizio dal nome Guillermo Vargas Habacuc,
comincio ad avere dei dubbi...

no nessun limite all'arte

detto questo basterebbhe far rispettare le leggi e perseguire il tizio per maltrattamenti

ma la sua opera a livello puramente artistico e concettuale non puó essere censurata

manco a dirlo per me alcuni serial killer sono di fatto artisti a tutti gli effetti... poi li incarceriamo per pluriomicidio ce mancherebbe altro ma a livello teorico nessuna condanna morale

l'estetica è sempre più importante della morale per gli animi elevati

il resto è controllo della plebaglia

Certo quando peró un serial killer viene adorato e pubblicizzato come artista....
la cosa lasciaun pó a desiderare no????

balkan wolf ha scritto: l'estetica è sempre più importante della morale per gli animi elevati

Vero.

E i contenuti, i significati (per quanto oscuri possano essere), sono ancora più importanti della pura estetica.

Non c'è arte se non c'è sforzo in chi la persegue e in chi la fruisce.

dipende jack

io tra manson ( charlie non marylin ovv. ) e corona non ho il minimo dubbio su chi "adorare"...

i modelli negativi e pericolosissimi non sono mai quelli estremi perchè il nostro cervello cmq. ci blocca dal fare cazzate...

sono quelli apparentemente leciti ma che ti sputtanano la società 

considerare himmler un guru non ti fa infornare la gente considerare la de filippi un guru ti fa fare cazzate gia tra un ora

ma se bonolis x audience ha intervistato il redentore Bilancia

guardatelo bene



che se dovesse uscì per buona condotta e dovesse entrà  nella vs. cabina sapete chi è

ma bilancia non lo avevano seccato gli sbirri???

bof forse mi confondo

è lecito?
NO!

non e' lecito porre limiti all'arte, il problema e' : ma chi dice cosa e' o puo' essere arte? solo perche' io dico di essere un artista tutto quello che faccio e' automaticamente un' opera d'arte e quindi puo' superare certi limiti ?

Ma chi è ?
E' quel coglione dei cani lasciati morire di fame alle mostre ?

UmpaLumpa ha scritto:non e' lecito porre limiti all'arte, il problema e' : ma chi dice cosa e' o puo' essere arte? solo perche' io dico di essere un artista tutto quello che faccio e' automaticamente un' opera d'arte e quindi puo' superare certi limiti ?

se ti pagano per farlo ad un vernissage con cocainomani, si
se hai l'aria maudit e vivi in periferia alle spalle di altri, si
se fai l'impiegato e moduli i peti in ufficio, no

Come dice BW nel rispetto delle leggi tutto è lecito...Altrimenti temo che saremmo ancora alle scritture rupestri.... Caxxo un porno-rupestre sarebbe una figata

si, ma io avevo letto che le critiche e le petizioni varie che giravano erano bufale, il cane veniva mostrato solo per 2 ore al giorno e regolarmente alimentato e che non sia assolutamente morto. Resta il fatto che cmq io non posso e nn riesco a considerare determinate " performance" Arte. Io ho sempre concepito e creato ( eh si ora l'ammetto sono un giovane pittore ) l' Arte partendo da un semplice concetto: unire il pensiero ad un' abilita' tecnica superiore, quando uno di questi due elementi viene a mancare si sfocia, dal mio punto di vista, o nella filosofia o nell' artigianato.

e cmq soffre di più un pollo in batrteria come svaccare un topic

madball ha scritto:e cmq soffre di più un pollo in batrteria come svaccare un topic

Invece c'entra eccome. Torturare un animale è da sadici, e se la legge lo proibisce la risposta è facile, ed è quella di Balkan. Ma non posso fare a meno di pensare che io mangio quotidianamente animali sgozzati o macinati, pur sapendo che se ci pensassi a fondo dovrei rinunciare a farlo.