Invece che andare a tentoni o interpretare pensieri e scritti altrui, sempre di parte o interessati, se ne avete voglia leggetevi le convenzioni ministeriali con le varie società autostradali.
http://www.mit.gov.it/documentazione/co ... essionarie
Io non ne ho voglia, ma volevo fare una piccola precisazione: se c'è scritto che la manutenzione e le verifiche di sicurezza le deve fare il concessionario è chiaro che la responsabilita penale e patrimoniale è del concessionario.
Poi immagino che lo Stato si sia riservato di poter vigilare sull'effettiva attuazione di questi controlli, e che quindi verifichi che questi controlli vi siano e siano certificati. Non credo proprio che ne faccio ulteriori per proprio conto, ma verificherà se le carte e le certificazioni sono in regola. Se non lo fa è una responsabilità amministrativa di chi non ha controllato, pure penale ma eventualmente per omissione d'atti d'ufficio non per la mancata certificazione di sicurezza del ponte. Potrà farne pure direttamente, in caso vi siano forti indizi di inadeguatezza delle infrastrutture, ma è chiaro che non sarà la regola.
Quindi se c'è mancanza o inadeguatezza dei controlli sul concessionario è una grave responsabilità politica del Ministero, ma per quanto riguarda la responsabilità diretta del crollo mi sembra si debba guardare esclusivamente al concessionario. Almeno questa dovrebbe essere la linearità.
Oh, poi magari tra le pieghe delle convenzioni si trova qualche postilla che esenta Autostrade dalle responsabilità, ma sarebbe incredibile.