Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
ancora con sta cazzata del salvare vite umane?Salieri D'Amato ha scritto:E' come dice Pan, il filo rosso è quello che lega i vari tuoi post politico-sociali.pan ha scritto:Ma figurati, si scherzava sulla tua fobia. Laddove mi sento vicino e lontanissimo da te è nella crisi degli Stati nazionali di cui vedo l'inesorabile estinzione. Anche quelli più potenti non hanno più le redini vere del potere. La Germania ha i lavoratori poveri come noi, anche se in minor numero, e persino gli USA scricchiolano come prova il fatto che Trump, eletto come sovranista, si inchina al Papa, non farà nessun muro sul Messico e batterà le solite inconcludenti piste nella politiche estere e segnatamente mediorientali. Ma il solo fatto che hanno eletto uno buffo come lui dimostra che il tempo degli Stati è ormai marginale. Quando era vitale eleggevano i Washington, i Jefferson, i Lincoln, i Roosvelt...OSCAR VENEZIA ha scritto:Completamente frainteso.
Non ho assolutamente parlato di filo rosso e
di comunismo.
Riconduco
tutto alle
ideologie perche' constato che lo fanno gli altri ma io non ne ho bisogno di ideologie.
Salieri ma che post hai letto ? Avrei bisogno di un mediatore linguistico.
Se si potesse usare la manodopera a basso costo almeno avremmo una contropartita.
E non mi venite a dire che uno che sale su un gommone stracarico per fare queste traversate e' sfruttato se non ha esattamente la stessa retribuzione del CCNL ( non ho detto in nero )
Ma non e' cosi semplice.
Il costo della manodopera si abbassa anche in virtù dei grossi flussi migratori, ma si abbassa per tutti, con sempre meno tutele.
E non ho detto che tu ragioni per ideologie preconcette, cosa che non è, ma che continuamente le tiri in ballo nei tuoi ragionamenti per spiegare quello o quell'altro comportamento. Dove tu vedi ideologie, io invece vedo solo meri calcoli e convenienze da piccoli bottegai.
Jhonny, che salvare vite umane sia una priorità mi sembra chiaro, quasi banale, quindi a me e penso anche a molti altri non sembra il caso di ribadire il concetto (anche se c'è chi la pensa diversamente).Johnny Wadd ha scritto:ho notato che finora l'unico che ha scritto che la prima priorità dovrebbe essere quella di salvare vite umane sono stato io, gli altri si buttano in sofisticati discorsi politici ma in sostanza vogliono che questi negri (nel mezzo con questa parola ci mettono anche i nord africani e quelli provenienti dal Medio Oriente) non vengano a rompere le scatole e a dare fastidio, che muoiano a casa loro senza rompere la minchia a noi gente di raffinata civiltà, tanto sono subumani che magari non usano il bidet e viaggiano sui barconi per turismo
ormai è diventato fare un discorso utopistico se si dice che per prima cosa intanto si devono salvare le vite umane e dare un minimo di aiuto a questa gente, quando dovrebbe essere la base di ogni discorso un minimo civile, comunque sono fiero di essere su questi temi un utopista e del tutto fuori moda
Solo che in questo caso non è la soluzione del problema, Il problema va (andrebbe) affrontato a monte e nella sua interezza. Facendo un esempio semplice semplice, come quelli che che piacciono a bellavista, se hai una casetta nell'argine di un fiume ed ad ogni pioggia ti viene allagata cosa fai? Prendi dei secchi e ogni ondata cerchi di ributtarla fuori con quelli, cerchi di fare una diga o un imbrigliamento delle acque prima che arrivino alla tua casa, crei dei canali di deflusso per far si che l'acqua scorra oltre la tua casa oppure ti costruisci una specie di mulino in grado di convogliare l'acqua che ti arriva producendo energia? Beh, le soluzioni possono essere tutte valide e anche messe in atto contemporaneamente. Ma la meno efficace, anzi stupida se reiterata nel lungo periodo, è quella di buttare fuori l'acqua con i secchi, anche se essenziale nell'immediato.
Bene, limitarsi a soccorrere in mare in ogni dove i migranti e poi, con calma rimpatriarli mi sembra la storia dei secchi. Certo, hai salvato vite umane oggi, ma domani il problema ti si ripresenta pari pari, occorre qualcos'altro. E non è cinismo il mio, che apprezzo sinceramente la tua umanità, ma è realismo.
questa è la soluzione che dovrebbe adottare chi Veramente è interessto a "far finire le morti in mare" la modalità attuale invece è criminocena e suicidabellavista ha scritto:ancora con sta cazzata del salvare vite umane?Salieri D'Amato ha scritto:E' come dice Pan, il filo rosso è quello che lega i vari tuoi post politico-sociali.pan ha scritto:Ma figurati, si scherzava sulla tua fobia. Laddove mi sento vicino e lontanissimo da te è nella crisi degli Stati nazionali di cui vedo l'inesorabile estinzione. Anche quelli più potenti non hanno più le redini vere del potere. La Germania ha i lavoratori poveri come noi, anche se in minor numero, e persino gli USA scricchiolano come prova il fatto che Trump, eletto come sovranista, si inchina al Papa, non farà nessun muro sul Messico e batterà le solite inconcludenti piste nella politiche estere e segnatamente mediorientali. Ma il solo fatto che hanno eletto uno buffo come lui dimostra che il tempo degli Stati è ormai marginale. Quando era vitale eleggevano i Washington, i Jefferson, i Lincoln, i Roosvelt...OSCAR VENEZIA ha scritto:Completamente frainteso.
Non ho assolutamente parlato di filo rosso e
di comunismo.
Riconduco
tutto alle
ideologie perche' constato che lo fanno gli altri ma io non ne ho bisogno di ideologie.
Salieri ma che post hai letto ? Avrei bisogno di un mediatore linguistico.
Se si potesse usare la manodopera a basso costo almeno avremmo una contropartita.
E non mi venite a dire che uno che sale su un gommone stracarico per fare queste traversate e' sfruttato se non ha esattamente la stessa retribuzione del CCNL ( non ho detto in nero )
Ma non e' cosi semplice.
Il costo della manodopera si abbassa anche in virtù dei grossi flussi migratori, ma si abbassa per tutti, con sempre meno tutele.
E non ho detto che tu ragioni per ideologie preconcette, cosa che non è, ma che continuamente le tiri in ballo nei tuoi ragionamenti per spiegare quello o quell'altro comportamento. Dove tu vedi ideologie, io invece vedo solo meri calcoli e convenienze da piccoli bottegai.
Jhonny, che salvare vite umane sia una priorità mi sembra chiaro, quasi banale, quindi a me e penso anche a molti altri non sembra il caso di ribadire il concetto (anche se c'è chi la pensa diversamente).Johnny Wadd ha scritto:ho notato che finora l'unico che ha scritto che la prima priorità dovrebbe essere quella di salvare vite umane sono stato io, gli altri si buttano in sofisticati discorsi politici ma in sostanza vogliono che questi negri (nel mezzo con questa parola ci mettono anche i nord africani e quelli provenienti dal Medio Oriente) non vengano a rompere le scatole e a dare fastidio, che muoiano a casa loro senza rompere la minchia a noi gente di raffinata civiltà, tanto sono subumani che magari non usano il bidet e viaggiano sui barconi per turismo
ormai è diventato fare un discorso utopistico se si dice che per prima cosa intanto si devono salvare le vite umane e dare un minimo di aiuto a questa gente, quando dovrebbe essere la base di ogni discorso un minimo civile, comunque sono fiero di essere su questi temi un utopista e del tutto fuori moda
Solo che in questo caso non è la soluzione del problema, Il problema va (andrebbe) affrontato a monte e nella sua interezza. Facendo un esempio semplice semplice, come quelli che che piacciono a bellavista, se hai una casetta nell'argine di un fiume ed ad ogni pioggia ti viene allagata cosa fai? Prendi dei secchi e ogni ondata cerchi di ributtarla fuori con quelli, cerchi di fare una diga o un imbrigliamento delle acque prima che arrivino alla tua casa, crei dei canali di deflusso per far si che l'acqua scorra oltre la tua casa oppure ti costruisci una specie di mulino in grado di convogliare l'acqua che ti arriva producendo energia? Beh, le soluzioni possono essere tutte valide e anche messe in atto contemporaneamente. Ma la meno efficace, anzi stupida se reiterata nel lungo periodo, è quella di buttare fuori l'acqua con i secchi, anche se essenziale nell'immediato.
Bene, limitarsi a soccorrere in mare in ogni dove i migranti e poi, con calma rimpatriarli mi sembra la storia dei secchi. Certo, hai salvato vite umane oggi, ma domani il problema ti si ripresenta pari pari, occorre qualcos'altro. E non è cinismo il mio, che apprezzo sinceramente la tua umanità, ma è realismo.
le vite umane piace salvarle a tutti.
una volta che le salvi le riporti al porto di origine.
e dato che sono gommoni a 5km dalla libia il porto di origine non è sicuramente l'australia
considerando che ogni volta che salgono sul gommone questi danno miglaia di euro agli scafisci:
li riporti in dietro una volta
li riporti in dietro 2 volte
dopo di che capiscono che in italia non li traghetta più nessuno, loro non hanno più soldi per pagare gli scafisti e gli scafisti non hanno più clienti
e quindi terminano anche le morti in mare
in questo modo abbiamo veramente fatto cessare le morti in mare e gli sbarchi.
La vera banalità è questa, le diseguaglianze atroci e tutto quel che ne è la conseguenza ci sono sempre stati e sempre ci saranno.Souther082 ha scritto: scusate il ragionamento banale ma penso che fino a quando non si riuscira' a creare un mondo veramente libero e meritocratico per tutti e dove di base ci siano uguali possibilità' di sviluppare il proprio potenziale per tutti no ce altra strada.....
Non è proprio così. Un indicatore di distribuzione del PIL in rapporto ai percentili di popolazione mi pare un buon misuratore di "socialismo". Il Giappone (dati di alcuni anni fa) distribuiva il 90% del PIL sull'80% della popolazione. Anche indicatori come la curva di Lorenz e il coefficiente di Gini mostrano benissimo come nel tempo e nei luoghi la differenza qualitativa e quantitativa tra ricchi e poveri si modifica ampiamente.scb ha scritto:La vera banalità è questa, le diseguaglianze atroci e tutto quel che ne è la conseguenza ci sono sempre stati e sempre ci saranno.Souther082 ha scritto: scusate il ragionamento banale ma penso che fino a quando non si riuscira' a creare un mondo veramente libero e meritocratico per tutti e dove di base ci siano uguali possibilità' di sviluppare il proprio potenziale per tutti no ce altra strada.....
Ma sulla questione etica siamo tutti d'accordo (almeno credo). Qui si parla delle politiche che dovrebbero essere applicate per tentare di governare il fenomeno, cosa su cui sono iperpessimista e quindi sono certamente d'accordo con i salvataggi, visto che di salvare la dignità di intere e vastissime popolazioni non si intravede volontà alcuna.Johnny Wadd ha scritto:ho notato che finora l'unico che ha scritto che la prima priorità dovrebbe essere quella di salvare vite umane sono stato io, gli altri si buttano in sofisticati discorsi politici ma in sostanza vogliono che questi negri (nel mezzo con questa parola ci mettono anche i nord africani e quelli provenienti dal Medio Oriente) non vengano a rompere le scatole e a dare fastidio, che muoiano a casa loro senza rompere la minchia a noi gente di raffinata civiltà, tanto sono subumani che magari non usano il bidet e viaggiano sui barconi per turismo
ormai è diventato fare un discorso utopistico se si dice che per prima cosa intanto si devono salvare le vite umane e dare un minimo di aiuto a questa gente, quando dovrebbe essere la base di ogni discorso un minimo civile, comunque sono fiero di essere su questi temi un utopista e del tutto fuori moda
