Johnny Ryall ha scritto:
1 - Ammesso e non concesso, perchè? Che senso avrebbe avuto lanciare qualcosa contro il Pentagono mezz'ora dopo che tutto il mondo era al corrente che entrambe le Torri erano state colpite?
2 - Di tutti questi fenomeni che hanno contribuito a questa cospirazione (e di gente che ci ha lavorato ce ne dovrebbe essere: militari, logistica, ingegneria, manovalanza che dissemina i finti resti dell'aereo, etc.) possibile che nemmeno UNO dopo tutti questi anni sia saltato fuori? Per i rimorsi, per voglia di dire come sono andate le cose, per scrivere libri & arricchirsi? Tutti zitti, imperturbabili, come se niente fosse.
3 - 'Sta povera gente che stava sopra all'aereo dov'è finita? Sull'isola di Lost?
Per non parlare dei testimoni che hanno visto l'aereo schiantarsi. Ma quelli saranno al soldo del governo.
Vorrei far notare con quale disinvoltura Leone cambia argomento, è un classico di chi non ha uno straccio di fonte attendibile dalla sua parte.
Oltretutto, perché agire da mentecatti e utilizzare un missile cruise (o robe simili)? Stiamo parlando del governo americano, e se è vero che non aveva scrupoli, poteva utilizzare un vero aereo, e non farsi sgamare come dei dilettanti.
Ultima modifica di Edonis il 18/09/2015, 14:28, modificato 1 volta in totale.
"L'importante non è stabilire se uno ha paura o meno, è saper convivere con la propria paura e non farsi condizionare dalla stessa. Ecco, il coraggio è questo, altrimenti non è più coraggio, ma incoscienza".
"Non è grave il clamore chiassoso dei violenti, bensì il silenzio spaventoso delle persone oneste".
"Questo è quasi peggio del sottoscritto" - [Paperinik]
E non scordiamoci la testimonianza di un giornalista presente al Pentagono, la sue parole sono state tagliate ad arte per fa si che dicesse tutt'altro, il video originale è di Mazzucco, l'analisi del video è del forum Undicisettembre:
Ditemi voi se questa non è cattiva fede.
"L'importante non è stabilire se uno ha paura o meno, è saper convivere con la propria paura e non farsi condizionare dalla stessa. Ecco, il coraggio è questo, altrimenti non è più coraggio, ma incoscienza".
"Non è grave il clamore chiassoso dei violenti, bensì il silenzio spaventoso delle persone oneste".
"Questo è quasi peggio del sottoscritto" - [Paperinik]
Leone ha scritto:sicuramente qualcosa ha impattato il Pentagono, ma non un aereo di linea
confronta alcune foto di aerei di linea caduti e distrutti e vedrai la differenza rispetto all'immagine che hai postato (e che io personalmente conosco perché l'ho vista in un documentario sull'argomento)
1 - Ammesso e non concesso, perchè? Che senso avrebbe avuto lanciare qualcosa contro il Pentagono mezz'ora dopo che tutto il mondo era al corrente che entrambe le Torri erano state colpite?
2 - Di tutti questi fenomeni che hanno contribuito a questa cospirazione (e di gente che ci ha lavorato ce ne dovrebbe essere: militari, logistica, ingegneria, manovalanza che dissemina i finti resti dell'aereo, etc.) possibile che nemmeno UNO dopo tutti questi anni sia saltato fuori? Per i rimorsi, per voglia di dire come sono andate le cose, per scrivere libri & arricchirsi? Tutti zitti, imperturbabili, come se niente fosse.
3 - 'Sta povera gente che stava sopra all'aereo dov'è finita? Sull'isola di Lost?
le domande che poni sono legittime, ma la risposta a tutte è semplicemente "non lo so"
inutile sarebbe inventare eventuali scenari, quello che è certo è che lì non impattò un aereo perché se guardi le immagini di veri disastri di aerei civili vedi che ci sono cose, resti che mancano completamente nel caso dell'attentato al Pentagono.
Allora chissà cosa videro i Vigili del Fuoco, dovevano avere le traveggole, visto che sono stati i primi a prestare soccorso all'interno dell'ala colpita, e alcuni di loro ne hanno pure lasciato una testimonianza nel libro Firefight:
A pagina 30, ad esempio, si parla del cumulo dei cadaveri, o di quello che ne restava: "I pezzi dei corpi si sparpagliarono secondo una macabra distribuzione, addensandosi man mano lungo il percorso dell'aereo. Le persone che stavano lavorando all'interno del Pentagono, lungo la traiettoria del velivolo, furono spazzate via e risucchiate nel maelstrom. I loro corpi finirono per mescolarsi con quelli dei passeggeri dell'aereo"
Altri invece, come il Caposquadra Bobby Beer videro quanto segue (pagina 93): "Beer condusse la propria squadra dentro l'edificio, il più vicino possibile alle fiamme, passando dal vano deformato di una porta fra i Corridoi 4 e 5: il punto principale d'accesso all'eliporto... notò qualcosa di particolare: scarpe dappertutto. Pensò che provenissero dai bagagli"
Il Vigile del Fuoco Jim Anderson si accorse della presenza di due piedi:
"Appena fuori del foro (d'uscita nell'A-E Drive) vide due piedi. Avevano la pelle scura, erano privi di scarpe, e non erano neppure bruciati. Nessuno disse nulla mentre osservavano sbigottiti la carneficina"
Brian Spring a pagina 158 afferma:
"Avvistai qualcosa che somigliava a un torso bruciato sopra i rottami, fuori dal foro d'uscita dell'aereo. Guardai meglio e vidi anche delle scarpe, nelle quali c'erano ancora i piedi mozzati. Altri pezzi di cadavere galleggiavano nell'acqua sporca"
Se avete abbastanza pelo sullo stomaco, guardatevi queste foto, sono quel che resta dei corpi:
Certe affermazioni non andrebbero fatte con leggerezza, si parla di vita spezzate, di gente che è morta in maniera violenta, che ha visto letteralmente la morte avvicinarsi. Avreste mai il coraggio di affermare certe leggerezze davanti ai parenti?
"L'importante non è stabilire se uno ha paura o meno, è saper convivere con la propria paura e non farsi condizionare dalla stessa. Ecco, il coraggio è questo, altrimenti non è più coraggio, ma incoscienza".
"Non è grave il clamore chiassoso dei violenti, bensì il silenzio spaventoso delle persone oneste".
"Questo è quasi peggio del sottoscritto" - [Paperinik]
federicoweb ha scritto:inoltre come scritto da leone i motori sono in titanio,
non si son trovati resti, non possono essersi disintegrati
I motori (turboventole) sono la parte più resistente dell'aeromobile, questo per vari motivi, l'aereo di per sé deve essere leggero per creare meno resistenza alla gravità, meno pesante è, meglio risulterà per il volo, anche per questioni di consumo carburante. L'aereo in sé è una sorta di lattina di alluminio.
E' vero, i motori sono molto resistenti, ma non ci si può aspettare che i motori se ne escano fuori con qualche ammaccatura dopo che l'aereo si è schiantato a oltre 800 kmh contro una struttura in cemento armato. Gli incidenti aerei di quel giorno sono atipici, prima di allora mai nessuno si era schiantato contro degli edifici con degli aerei di linea. I tipici incidenti aerei sono ben diversi, la maggior parte delle volte i piloti cercano di rallentare la velocità e di impattare al suolo nel migliori dei modi, incrociando le dita sperando che tutto vada nel verso giusto.
L'elemento più resistente di un aereo è la scatola nera, eppure anche quella ne usci malconcia.
Queste sono le condizioni di un Turbofan dopo un "classico" incidente aereo (velocità ridotta, aereo livellato e "pronto" allo schianto"), immaginati come possa uscirne fuori un motore che si schianta contro il cemento armato a 800 kmh.
Questo è uno dei motori ritrovato all'interno del Pentagono. Non scordiamoci che i Vigili del Fuoco son riusciti ad estinguere le fiamme dopo diverse ora, quindi sul motore gravano le fiamme (che arrivano tranquillamente a 1000C°), sia il crollo della porzione dell'edificio.
PS: Non tutti gli elementi del motore di un aereo è fatto di titanio.
"L'importante non è stabilire se uno ha paura o meno, è saper convivere con la propria paura e non farsi condizionare dalla stessa. Ecco, il coraggio è questo, altrimenti non è più coraggio, ma incoscienza".
"Non è grave il clamore chiassoso dei violenti, bensì il silenzio spaventoso delle persone oneste".
"Questo è quasi peggio del sottoscritto" - [Paperinik]
Anzitutto buonasera a tutti e scusate la latitanza ma sono stati due mesi allucinanti e la testa era altrove...non mi addentro sulla discussione delle torri ne sui resti Dell aereo sul pentagono ( per altro plausibile visto che ad esempio i resti del german wings di qualche mese fa erano pressoché inesistenti) ma...portare un aereo (indipendentemente che si schianti da qualche parte) a pochi metri da terra alla velocità di 800 e passa km orari forse neanche i top gun e questo per via delle incredibili turbolenze che si creano intorno all aereo, e tenendo conto che i dirottatori erano moooolto al di sotto dei valori financo di un pilota di linea con alle spalle ore ed ore di volo...bhe...sulle torri nn mi esprimo ma sul pentagono qualcosa striide
il bicchiere non è nè mezzo pieno nè mezzo vuoto...è da bere
La luce viaggia più veloce del suono, sarà per questo che molte persone appaiono brillanti finchè non le senti parlare.
Allora, sulla luna non ci siamo mai arrivati ma è tutta una montatura degli ammerigani fatta in uno studio cinematografico... come avete già detto poc'anzi le torri gemelle le hanno tirate giù gli stessi ammerigani... Elvis Presley è ancora vivo e vive in una località segreta insieme a Marilyn e Michael Jackson... poi cosa manca ancora?
"Ma s'io avessi previsto tutto questo... dati causa e pretesto,forse farei lo stesso"
riz e la ha scritto:Anzitutto buonasera a tutti e scusate la latitanza ma sono stati due mesi allucinanti e la testa era altrove...non mi addentro sulla discussione delle torri ne sui resti Dell aereo sul pentagono ( per altro plausibile visto che ad esempio i resti del german wings di qualche mese fa erano pressoché inesistenti) ma...portare un aereo (indipendentemente che si schianti da qualche parte) a pochi metri da terra alla velocità di 800 e passa km orari forse neanche i top gun e questo per via delle incredibili turbolenze che si creano intorno all aereo, e tenendo conto che i dirottatori erano moooolto al di sotto dei valori financo di un pilota di linea con alle spalle ore ed ore di volo...bhe...sulle torri nn mi esprimo ma sul pentagono qualcosa striide
esattamente
molti ingegneri aeronautici e piloti hanno fatto notare l'impossibilità di volare a 800 km/h con una aereo civile a pochi metri da terra, semplicemente perché non sono progettati per fare questo.
naturalmente chi crede nelle sciocchezze della versione ufficiale dirà che è tutto complottismo e tirerà in ballo Elvis Presley...
Vabbè...non avete visto Man in Black (da nn confondersi con Black on blondes) Elvis e company so allieni
il bicchiere non è nè mezzo pieno nè mezzo vuoto...è da bere
La luce viaggia più veloce del suono, sarà per questo che molte persone appaiono brillanti finchè non le senti parlare.
Leone ha scritto:
esattamente
molti ingegneri aeronautici e piloti hanno fatto notare l'impossibilità di volare a 800 km/h con una aereo civile a pochi metri da terra, semplicemente perché non sono progettati per fare questo.
naturalmente chi crede nelle sciocchezze della versione ufficiale dirà che è tutto complottismo e tirerà in ballo Elvis Presley...
Ieri un astrofisico mi ha detto che la Terra è al centro dell'Universo. Ma non ti pubblico le fonti, perché è giusto che tu mi creda sulla parola.
Le fonti. Ci vogliono le fonti per dar fondatezza a ciò che si dice.
Ultima modifica di Edonis il 18/09/2015, 20:12, modificato 1 volta in totale.
"L'importante non è stabilire se uno ha paura o meno, è saper convivere con la propria paura e non farsi condizionare dalla stessa. Ecco, il coraggio è questo, altrimenti non è più coraggio, ma incoscienza".
"Non è grave il clamore chiassoso dei violenti, bensì il silenzio spaventoso delle persone oneste".
"Questo è quasi peggio del sottoscritto" - [Paperinik]
riz e la ha scritto:portare un aereo (indipendentemente che si schianti da qualche parte) a pochi metri da terra alla velocità di 800 e passa km orari forse neanche i top gun e questo per via delle incredibili turbolenze che si creano intorno all aereo
Volendo, puoi chiedere al pilota italiano Giulio Bernacchia se queste manovre sono possibili o meno, credo che il suo contatto e-mail sia ancora valido.
Ultima modifica di Edonis il 18/09/2015, 20:25, modificato 1 volta in totale.
"L'importante non è stabilire se uno ha paura o meno, è saper convivere con la propria paura e non farsi condizionare dalla stessa. Ecco, il coraggio è questo, altrimenti non è più coraggio, ma incoscienza".
"Non è grave il clamore chiassoso dei violenti, bensì il silenzio spaventoso delle persone oneste".
"Questo è quasi peggio del sottoscritto" - [Paperinik]
Galibier ha scritto:Allora, sulla luna non ci siamo mai arrivati ma è tutta una montatura degli ammerigani fatta in uno studio cinematografico... come avete già detto poc'anzi le torri gemelle le hanno tirate giù gli stessi ammerigani... Elvis Presley è ancora vivo e vive in una località segreta insieme a Marilyn e Michael Jackson... poi cosa manca ancora?
Gli gnomi armati di ascia.
"L'importante non è stabilire se uno ha paura o meno, è saper convivere con la propria paura e non farsi condizionare dalla stessa. Ecco, il coraggio è questo, altrimenti non è più coraggio, ma incoscienza".
"Non è grave il clamore chiassoso dei violenti, bensì il silenzio spaventoso delle persone oneste".
"Questo è quasi peggio del sottoscritto" - [Paperinik]
Leone ha scritto:sicuramente qualcosa ha impattato il Pentagono, ma non un aereo di linea
confronta alcune foto di aerei di linea caduti e distrutti e vedrai la differenza rispetto all'immagine che hai postato (e che io personalmente conosco perché l'ho vista in un documentario sull'argomento)
1 - Ammesso e non concesso, perchè? Che senso avrebbe avuto lanciare qualcosa contro il Pentagono mezz'ora dopo che tutto il mondo era al corrente che entrambe le Torri erano state colpite?
2 - Di tutti questi fenomeni che hanno contribuito a questa cospirazione (e di gente che ci ha lavorato ce ne dovrebbe essere: militari, logistica, ingegneria, manovalanza che dissemina i finti resti dell'aereo, etc.) possibile che nemmeno UNO dopo tutti questi anni sia saltato fuori? Per i rimorsi, per voglia di dire come sono andate le cose, per scrivere libri & arricchirsi? Tutti zitti, imperturbabili, come se niente fosse.
3 - 'Sta povera gente che stava sopra all'aereo dov'è finita? Sull'isola di Lost?
le domande che poni sono legittime, ma la risposta a tutte è semplicemente "non lo so"
inutile sarebbe inventare eventuali scenari, quello che è certo è che lì non impattò un aereo perché se guardi le immagini di veri disastri di aerei civili vedi che ci sono cose, resti che mancano completamente nel caso dell'attentato al Pentagono.
Manco una mezza risposta alle prime 3 domande a caso che mi sono venute in mente! Davvero?
Johnny Ryall ha scritto:
Manco una mezza risposta alle prime 3 domande a caso che mi sono venute in mente! Davvero?
Il tuo gomblotto fa acqua da tutte le parti
Leone usa la filosofia del "non ti curar di loro, ma guarda e passa", ti pone una domanda, tu gli rispondi con fonti e argomentazioni pertinenti, e lui si limita a dirti "no, non è così, gli esperti dicono...", senza pubblicare mezza fonte, questo perché privo di argomentazioni valide, mancando la base, cerca di aggrapparsi al "sentito dire/visto letto".
Se fai caso saltella da un ipotesi all'altra con elegante nonchalance.
Io aspetto ancora sue risposte riguardo il crollo delle Torri. Ma se è vero che trova più veritiera la tesi di Mazzucco, vorrà dire che crede alla demolizione controllata tramite esplosivi o termite.
"L'importante non è stabilire se uno ha paura o meno, è saper convivere con la propria paura e non farsi condizionare dalla stessa. Ecco, il coraggio è questo, altrimenti non è più coraggio, ma incoscienza".
"Non è grave il clamore chiassoso dei violenti, bensì il silenzio spaventoso delle persone oneste".
"Questo è quasi peggio del sottoscritto" - [Paperinik]
Approfondimento N°4: Volo 77. Incompetenze e manovre impossibili.
L'aereo ha compiuto una virata strettissima ad alta velocità, in pochi secondi, impossibile per un aereo di linea.
In realtà le cose non andarono proprio così. La smentita a questa credenza arriva a metà agosto 2006 con la divulgazione del documento Flight Path Study-American Airlines Flight 77, [Fonte] redatto dall'ente statunitense preposto alla sicurezza dei trasporti, ossia l'NTSB. Dai dati risulta che la manovra durò oltre due minuti e fu larga oltre otto chilometri in orizzontale e più di dieci in verticale: [Fonte]
Questa falsa credenza è stata fortificata dal filmato mandato in onda durante una puntata di Matrix, il filmato, palesemente accelerato, dava la netta impressione che l'aeromobile si muovesse in modo innaturale:
Massimo Mazzuco, ideatore del video in questione, alla domanda del perché aveva fatto trasmettere un video alterato, ha risposto dicendo che si trattava di licenza artistica.
Impossibile volare a certe quote per un aereo di linea.
Questa diceria nasce dalla telefonata di un pilota, tale Nela Sagadevan, che ai microfoni di una radio americana ha affermato che gli aerei non possono volare radenti al suolo a causa dell'effetto suolo.
Nela Sagadevan, presunto ingegnere aeronautico, pilota qualificato di aerei pesanti e specializzato in aerodinamica, asserisce che non è possibile pilotare un Boeing 757 a 750 kmh/h viaggiando a 6 metri di altezza a causa dell'effetto suolo. Inoltre dichiarò che l'istruttore di Hani Hanjour (l'attentatore pilota) descrisse quest'ultimo come un pessimo pilota. Secondo Sagadevan lo schianto non interessò alcun aereo. Affermazioni di questo tipo stridono tremendamente con le numerose foto dei rottami presenti all'esterno e all'interno del Pentagono, con le 86 persone che videro l'aereo dirigersi contro l'edificio, con le 55 che ne videro lo schianto, e col pilota tenente colonnello Steve O'Brien che intercettò la traiettoria finale del Boeing 757 con il suo c-130. [Fonte]
Inoltre risulta impossibile verificare le credenziali di Sagadevan, il suo nome non compare nel database dell'aviazione civile americana, non è noto, tra l'altro, per quali aerei abbia conseguito il brevetto di volo. Gli unici riferimenti alla sua esperienza di pilota fin qui reperiti provengono da fonti favorevoli alle sue ipotesi, [Fonte] che lo presentano come ex pilota commerciale con laurea in ingegneria aeronautica dell'Università di Edimburgo, attualmente operante come consulente in comunicazioni. Nei suoi scritti, però, descrive soltanto pilotaggi di piccoli aerei (bimotori con 14 passeggeri).
Sono più attendibili le parole di una persona di cui non si ha la piena certezza delle proprie credenziali, oppure quelle di un esperto pilota italiano, Giulio Bernacchia, professionista con esperienza diretta di controllo del traffico aereo civile e militare che includono 27 anni di esperienza di volo militare e civile, esperienza come istruttore ed esaminatore su simulatori e pilota AWACS? [Fonte]
Non è complicato, al giorno d'oggi, trovare diverse testimonianze di voli radenti effettuati da voli di linea durante alcuni air show (Boeing 737, 747, 757, 777-300 e Airbus A310). Va fatta una premessa, i piloti ci tengono alla propria pelle, di conseguenza non portano mai al limite l'esibizione e il velivolo, mentre i dirottatori non avevano lo stesso timore:
La versione dell'effetto suolo che non consentirebbe il volo radente ai voli di linea, viene invece smentito categoricamente dall'ingegnere aerospaziale Jeffrey A. Scott, [Fonte] che in un articolo assai tecnico pubblicato su Aerospaceweb.org dichiara che l'effetto suolo diminuisce con l'aumentare della velocità, e che i sistemi di controllo computerizzato degli aerei di linea moderni sono progettati per gestirlo automaticamente. [Fonte]
Il dirottatore era un totale incompetente, impossibile che sia riuscito a fare quanto detto.
Per quanto riguarda l'incapacità di Hani Hanjour, bisogna chiarire che l'affermazione è vera a metà: l'istruttore Eddie G. Shalev, della Congressional Air Charters di Gaithersburg, testimoniò che era un buon pilota, forse con preparazione di tipo militare, [Fonte] mentre l'istruttore Marcel Bernard lo definì un pilota nella media, di sicuro non un pilota eccezionale, ma sicuramente capace di fare schiantare l'aereo contro un edificio. [Fonte] Altri istruttori lo giudicarono male, bisogna però capire che un istruttore tiene conto dei decolli, degli atterraggi, delle comunicazioni e altro, venne definito incapace su queste basi, ma bisogna pensare che nessuno dei dirottatori dovette far decollare l'aereo, tanto meno farlo atterrare, presero il comando degli aerei quando quest'ultimi si trovavano livellati e con il pilota automatico azionato, l'unica azione che dovettero compiere fu quella di impostare il pilota automatico nella nuova direzione e poi guidare manualmente per un breve tratto.
Inoltre Hanjour si addestrò al pilotaggio di aerei di linea presso il CRM Airline Training Center di Scottsdale, la JetTech e la Pan Am International Flight Academy di Phoenix, iniziando a frequentare corsi di pilotaggio negli USA nel 1996. Di sicuro non era un totale sprovveduto.
A rafforzare la posizione di Hanjour ci pensa un documentario olandese del 2006, Zembla, che, tramite un simulatore di volo affidato ad un pilota di piccoli velivoli (Cessna) e con l'esperienza di volo simile a quella del terrorista, hanno confermato che anche un pilota con scarsa conoscenza può schiantarsi con il Pentagono, in questo specifico caso il pilota inesperto è riuscito a schiantarsi contro il Pentagono tre volte su tre. [Fonte]
Bisogna inoltre chiarire che quello del Boeing 757 non fu un vero e proprio volo radente, ma una discesa progressiva fino a schiantarsi. Il tratto radente del suo volo durò circa 1,3 secondi. A 850 km/h ci vogliono infatti solo 1,3 secondi per coprire la distanza di 311 metri fra il lampione abbattuto più lontano e a facciata colpita del Pentagono. [Fonte]
Curiosità: Come fa un missile Cruise a colpire i pali della luce dislocati in una fascia larga 25 metri? Andava a zig zag? I piloni sono stati tranciati. L'apertura alare di un Boeing 757 è di circa 35 metri, abbastanza per tirarli giù.
Osservate bene la posizione dell'aereo e la sagoma verde (quella del generatore), l'ala destra del Boeing (e di conseguenza il motore destro) è diretta verso il generatore:
Sul generatore è rimasta "l'impronta" del motore destro del Boeing.
Visto che si parlava di manovre impossibili e piloti incompetenti, ho stilato questo approfondimento. Chiedo con cortesia a chi avrà voglia di esprimere la propria opinione, di rimanere sul pezzo, l'argomento è questo, quindi non tiriamo in ballo altro, nei prossimi giorni approfondirò anche la questione radar.
"L'importante non è stabilire se uno ha paura o meno, è saper convivere con la propria paura e non farsi condizionare dalla stessa. Ecco, il coraggio è questo, altrimenti non è più coraggio, ma incoscienza".
"Non è grave il clamore chiassoso dei violenti, bensì il silenzio spaventoso delle persone oneste".
"Questo è quasi peggio del sottoscritto" - [Paperinik]
