[O.T.] HOLLYWOOD e dintorni

[apache]

non capisco le donne vip dopo svariati anni vanno in tv piangenti violentata molestata

[Gargarozzo]

non capisco le donne vip dopo svariati anni vanno in tv piangenti violentata molestata

Ci saranno anche le persone che cavalcano l'onda, ma una persona che ha subito violenza (di qualsiasi sesso sia) subisce un danno psicologico devastante che non di rado produce per moltissimi anni vergogna e incapacitá di ammettere e condividere ciò che è successo. Non credo che a nessuno degli astanti venga naturale sfottere o sminuire il trauma di gente uscita da un campo di prigionia, ad esempio.
Prima di trattare con leggerezza questo dramma interiore consiglierei di contare fino a 8950 e poi ricominciare.

[HHH]

https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/b ... 102k.shtml

Annullata la condanna per violenza sessuale a Bill Cosby, non conosco i dettagli ma pare che il processo sia stato fatto alla cazzo di cane.. incredibile.
Ringraziamo ancora una volta il Me Too per aver rovinato l'immagine all'ennesima persona ingiustamente.

[Rand Al'Thor]

Ma che c'entra?

Non c'è dubbio che Cosby si sia comportato da cane con queste ragazze, che le abbia drogate e approfittato di loro in stato di incoscienza.

[HHH]

Ma che c'entra?

Non c'è dubbio che Cosby si sia comportato da cane con queste ragazze, che le abbia drogate e approfittato di loro in stato di incoscienza.

se è come dici tu allora perchè è stata annullata la condanna e ora è libero?

[Len801]

https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/b ... 102k.shtml

Annullata la condanna per violenza sessuale a Bill Cosby, non conosco i dettagli ma pare che il processo sia stato fatto alla cazzo di cane.. incredibile.
Ringraziamo ancora una volta il Me Too per aver rovinato l'immagine all'ennesima persona ingiustamente.

Ma che cazzo dici.....
Il problema non era con il processo. LA sentenza della corte suprema e' una cosa rarissima.
Ci sono state piu' di 50 donne cha hanno raccontato abusi simili/identici dalla parte di Cosby. Molte avevavao fatto appello alla polizia, che non pote' far gran che a causa delle prescrizioni. Quel pazzo di pubblico ministero fece (almeno cosi lui afferma) che fece una promessa verbale a Cosby che non ci sara stato delle accuse per quello che accdde a Costant. Ma nel processo civile, Cosby fece delle dichiarazioni (deposizioni) che corroboro' il suo comportamento dell'uso di certe droghe per poter stuprare le donne.
Il secondo pubblico ministero decise di accusare Cosby,malgrado quelle promesse verbali fatte dal primo PM.
La corte suprema ora ha deciso che Bill ha subito danni legali in due cose: usando le dechiarazioni di Cosby in un processo civile, e malgrado le promesse del primo PM. Inoltre c'e il problema che durante il processo criminale, il giudice aveva accettato di far testimoniare 5 altre donne per il modus operandi che Cosby usava con le vittime. La corte suprema ha indicato che questo era un poco troppo, e ha causato danni irreparabili contro Cosby.
Ma la Corte Suprema non ha nella loro sentenza assolto Bill per quello che ha fatto. E' stato rimesso in liberta per una semplice tecnicalita' legale..

[Rand Al'Thor]

A prescindere dal motivo del singolo caso, ci sono un sacco di ragioni per cui un processo può essere annullato che non hanno a che vedere con l'accertamento del fatto. E questo è vero in tutti gli ordinamenti giuridici. Non fosse così non esisterebbero le norme processuali.

[HHH]

https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/b ... 102k.shtml

Annullata la condanna per violenza sessuale a Bill Cosby, non conosco i dettagli ma pare che il processo sia stato fatto alla cazzo di cane.. incredibile.
Ringraziamo ancora una volta il Me Too per aver rovinato l'immagine all'ennesima persona ingiustamente.

Ma che cazzo dici.....
Il problema non era con il processo. LA sentenza della corte suprema e' una cosa rarissima.
Ci sono state piu' di 50 donne cha hanno raccontato abusi simili/identici dalla parte di Cosby. Molte avevavao fatto appello alla polizia, che non pote' far gran che a causa delle prescrizioni. Quel pazzo di pubblico ministero fece (almeno cosi lui afferma) che fece una promessa verbale a Cosby che non ci sara stato delle accuse per quello che accdde a Costant. Ma nel processo civile, Cosby fece delle dichiarazioni (deposizioni) che corroboro' il suo comportamento dell'uso di certe droghe per poter stuprare le donne.
Il secondo pubblico ministero decise di accusare Cosby,malgrado quelle promesse verbali fatte dal primo PM.
La corte suprema ora ha deciso che Bill ha subito danni legali in due cose: usando le dechiarazioni di Cosby in un processo civile, e malgrado le promesse del primo PM. Inoltre c'e il problema che durante il processo criminale, il giudice aveva accettato di far testimoniare 5 altre donne per il modus operandi che Cosby usava con le vittime. La corte suprema ha indicato che questo era un poco troppo, e ha causato danni irreparabili contro Cosby.
Ma la Corte Suprema non ha nella loro sentenza assolto Bill per quello che ha fatto. E' stato rimesso in liberta per una semplice tecnicalita' legale..

Len quindi stai confermando che il processo è stato fatto male?
Il processo quindi si deve rifare o no? E se si deve rifare allora non c'è la sentenza definitiva.

Io sono garantista con tutti e contro la gogna mediatica prima della sentenza finale.

[Len801]

Len quindi stai confermando che il processo è stato fatto male?
Il processo quindi si deve rifare o no? E se si deve rifare allora non c'è la sentenza definitiva.

Io sono garantista con tutti e contro la gogna mediatica prima della sentenza finale.

Quel processo non si rifara piu', la corte suprema del Pennsylvania ha parlato, gli errori sono stati fatti e un colpevole e' stato rimesso in liberta' per una semplice "questione procedurale/legale".
Questi articoli (in inglese) possono chiarire i fatti in questione.
https://www.npr.org/2021/06/30/10117997 ... ania-court
https://www.nytimes.com/2021/06/30/arts ... ction.html
Il primo PM, Bruce Castor, ebbe difficolta' a portare accuse contro Cosby, datosi il gran manco delle prove (cosa che succede in tal casi di "he said, she said").
Il primo problema fu che Castor non scrisse nulla di ufficiale ne lo documento' nel dossier quel cosidetto "accordo verbale" che non ci sarebbero stati accuse criminali contro Bill per le accuse di Constand. Quest'ultima prosegui allora a un ricorso civile contro Cosby, e ottenne delle deposizioni (sotto giuramento) che erano molto dannose a riguardo di Cosby. Lei ottenne un risarcimento monetario (e tutto resto' segreto, e sotto sigillo della corte per un certo tempo). Un secondo PM che rimpiazzo' Castor non era al corrente di quel accordo verbale, e decise di portare accuse criminali contro Cosby, usando in gran parte quelle deposizioni fatto nel processo civili. Una giuria alla fine ritenne Cosby colpevole di stupro e molestie contro Constandt. Ma gli avvocati di Cosby fecero appello, e oggi la corte suprema ha dichiarato che il processo criminale mise Cosby in difficolta' giudiziaria, per le testimonianze che si fecero nel processo civile. Come si sa, in una processo criminale l'accusato ha il diritto di non testimoniare/incriminarsi contro se stesso.
Ma la Corte Suprema nella la lunga sentenza di 79 pagine non ha confermato in nessun modo che Cosby e' innocente di quello per cui e' stato processato (davanti a una giuria). Non si tratta del classico "misacarriage of justice" (errore giudiziario) di persone innocenti che vengono condannati e imprigionati per criminini che non hanno commesso.

Un fatto curioso, e' che questo Castor fu uno degli avvocati scelti da Trump nel suo secondo processo di "impeachment".

[HHH]

Quel processo non si rifara piu', la corte suprema del Pennsylvania ha parlato, gli errori sono stati fatti e un colpevole e' stato rimesso in liberta' per una semplice "questione procedurale/legale".
Questi articoli (in inglese) possono chiarire i fatti in questione.
https://www.npr.org/2021/06/30/10117997 ... ania-court
https://www.nytimes.com/2021/06/30/arts ... ction.html
Il primo PM, Bruce Castor, ebbe difficolta' a portare accuse contro Cosby, datosi il gran manco delle prove (cosa che succede in tal casi di "he said, she said").
Il primo problema fu che Castor non scrisse nulla di ufficiale ne lo documento' nel dossier quel cosidetto "accordo verbale" che non ci sarebbero stati accuse criminali contro Bill per le accuse di Constand. Quest'ultima prosegui allora a un ricorso civile contro Cosby, e ottenne delle deposizioni (sotto giuramento) che erano molto dannose a riguardo di Cosby. Lei ottenne un risarcimento monetario (e tutto resto' segreto, e sotto sigillo della corte per un certo tempo). Un secondo PM che rimpiazzo' Castor non era al corrente di quel accordo verbale, e decise di portare accuse criminali contro Cosby, usando in gran parte quelle deposizioni fatto nel processo civili. Una giuria alla fine ritenne Cosby colpevole di stupro e molestie contro Constandt. Ma gli avvocati di Cosby fecero appello, e oggi la corte suprema ha dichiarato che il processo criminale mise Cosby in difficolta' giudiziaria, per le testimonianze che si fecero nel processo civile. Come si sa, in una processo criminale l'accusato ha il diritto di non testimoniare/incriminarsi contro se stesso.
Ma la Corte Suprema nella la lunga sentenza di 79 pagine non ha confermato in nessun modo che Cosby e' innocente di quello per cui e' stato processato (davanti a una giuria). Non si tratta del classico "misacarriage of justice" (errore giudiziario) di persone innocenti che vengono condannati e imprigionati per criminini che non hanno commesso.

Un fatto curioso, e' che questo Castor fu uno degli avvocati scelti da Trump nel suo secondo processo di "impeachment".

C'è da dire però che Cosby si è sempre proclamato innocente e anzi ha preferito farsi il carcere rimanendo sulla sua posizione piuttosto che ammettere tutto e farsi i domiciliari partecipando a programmi di recupero.

[Len801]

C'è da dire però che Cosby si è sempre proclamato innocente e anzi ha preferito farsi il carcere rimanendo sulla sua posizione piuttosto che ammettere tutto e farsi i domiciliari partecipando a programmi di recupero.

Cosby non e' un cretino.
Non ha mai ammesso essere un molestatore/stupratore. Dico, mai pubblicamente.
Ha pagato quando gli conveniva e per altre cose, negava, affinche Andrea Constand e' andata alla polizia e lo ha querelato in civile.
Lui ha pagato (somma che rivoleva indietro quando tutti i segreti si seppero) e ha fatto dichiarazioni colpose nel processo civile che erano stati sigillati dalla corte, affinche' un'altro giudice le rese pubbliche qualche anno dopo.
Nel processo criminale, Cosby fu condannato da 3 a 10 anni di galera. Subito i suoi avvocati fecero appello, che la corte suprema del Pennsylvania ieri lo hano scarcerato per sempl;ice tecnicalita'. Per il periodo della sua prigionia lui e i suoi avvocati hanno cercato di farlo uscire (early release=rilascio anticipato), ma siccome lui e' considerato un "sex offender" (molestatore sessuale), la regola e' che lui doveva seguire un programma in carcere di riabilitazione (cioe' doveva riconoscere e ammettere che aveva commesso degli atti criminali e che desiderava mettersi sulla buona strada). Questo ha sempre rifiutato di farlo, per ragioni ovvie, ma voleva essere scarcerato, povera bestia....
In piu', c'e' contro lui una causa civile (da un'altra donna, di cui non ricordo il nome o i fatti) che fu sospesa, a causa dell'appello nella sentenza crinminale di Constand. Questa causa civile ora potra' andare avanti e nel mese di agosto 2021 la corte e gli avvocati dovranno decidere come e quando continuare il processo, ottenere dichiarazioni dalla parte di Cosby (che non puo' rifiutare, datosi che sono procedure civili).
Dunque per Cosby, la linea di difesa e' sempre stata "io non ho fatto nulla di grave, quella li ha consentito di prendere quelle pillole, oppure io on gli amministrato nessuna droga, noi abbiamo fatto sesso consensuale", bla bla bla.

[GeishaBalls]

Quel processo non si rifara piu', la corte suprema del Pennsylvania ha parlato, gli errori sono stati fatti e un colpevole e' stato rimesso in liberta' per una semplice "questione procedurale/legale".
Questi articoli (in inglese) possono chiarire i fatti in questione.
https://www.npr.org/2021/06/30/10117997 ... ania-court
https://www.nytimes.com/2021/06/30/arts ... ction.html
Il primo PM, Bruce Castor, ebbe difficolta' a portare accuse contro Cosby, datosi il gran manco delle prove (cosa che succede in tal casi di "he said, she said").
Il primo problema fu che Castor non scrisse nulla di ufficiale ne lo documento' nel dossier quel cosidetto "accordo verbale" che non ci sarebbero stati accuse criminali contro Bill per le accuse di Constand. Quest'ultima prosegui allora a un ricorso civile contro Cosby, e ottenne delle deposizioni (sotto giuramento) che erano molto dannose a riguardo di Cosby. Lei ottenne un risarcimento monetario (e tutto resto' segreto, e sotto sigillo della corte per un certo tempo). Un secondo PM che rimpiazzo' Castor non era al corrente di quel accordo verbale, e decise di portare accuse criminali contro Cosby, usando in gran parte quelle deposizioni fatto nel processo civili. Una giuria alla fine ritenne Cosby colpevole di stupro e molestie contro Constandt. Ma gli avvocati di Cosby fecero appello, e oggi la corte suprema ha dichiarato che il processo criminale mise Cosby in difficolta' giudiziaria, per le testimonianze che si fecero nel processo civile. Come si sa, in una processo criminale l'accusato ha il diritto di non testimoniare/incriminarsi contro se stesso.
Ma la Corte Suprema nella la lunga sentenza di 79 pagine non ha confermato in nessun modo che Cosby e' innocente di quello per cui e' stato processato (davanti a una giuria). Non si tratta del classico "misacarriage of justice" (errore giudiziario) di persone innocenti che vengono condannati e imprigionati per criminini che non hanno commesso.

Un fatto curioso, e' che questo Castor fu uno degli avvocati scelti da Trump nel suo secondo processo di "impeachment".

C'è da dire però che Cosby si è sempre proclamato innocente e anzi ha preferito farsi il carcere rimanendo sulla sua posizione piuttosto che ammettere tutto e farsi i domiciliari partecipando a programmi di recupero.

Come spiega meglio Len mi sembra proprio che sia il contrario. Aveva ammesso tutto con un procuratore che gli aveva promesso benefici e poi dopo essere stato condannato ha tenuto duro su quella posizione.

Dire che è un povero uomo ingiustamente perseguitato è assurdo, è l’ennesimo caso del ricco con buoni avvocati che fa quel che cazzo vuole

[Len801]

Come spiega meglio Len mi sembra proprio che sia il contrario. Aveva ammesso tutto con un procuratore che gli aveva promesso benefici e poi dopo essere stato condannato ha tenuto duro su quella posizione.

Dire che è un povero uomo ingiustamente perseguitato è assurdo, è l’ennesimo caso del ricco con buoni avvocati che fa quel che cazzo vuole

No! O mi sono spiegato male (problema di lingua/grammatica), oppure non avete capito bene.
Cosby non ha mai ammesso nessuna colpevelezza sia al primo o al secondo PM (per le accuse criminali di stupro/molestie).
Molte delle "denuncie" fatte da numerose cosidette vittime erano gia' cadute in prescrizione. Una delle sole che rimaneva era quella di Andrea Costand. La sola che In particolare per il primo PM (Bruce Castor), quest'ultimo aveva delle diffcolta' a portare accuse criminali (per il caso di Andrea Constad) contro un VIP come Cosby, sapendo che al processo il PM/pubblica accusa avrebbe fatto sicuramente cilecca.
Secondo quello che e' stato dichiarato dalle parti in questione, Castor si e' riunito con Cosby/suoi avvocati e gli avrebbe detto che per lui il caso Costand era considerato chiuso e che non non desiderava portare nessune accuse contro Cosby. Castor non preparo' nessun accordo formale e ne mise nessun documento nel dossier di queste "promesse/accordi" verbali. Castor in secondo luogo disse a Andrea che non poteva portare avanti le sue accuse contro Cosby, e che se voleva Andrea poteva querelare Cosby in civile, che sarebbe stata la miglior strada da prendere.
Cosby, fidantosi dell'accordo verbale con Castor, era libero di dire quello che voleva nel processo civile. Cosby fece nella causa civile delle dichiarazioni (sotto giuramento) che furono sigillate insieme all'accordo monetario con Costand (out of court settlement=accordo fuori tribunale)- Un giudice anni dopo rese pubbliche quelle dichiarazioni colpose, che furono usate dal secondo PM (che non era al corrente del'accordo verbale del prima PM) per fare un processo contro Cosby.
Dunque per chiarire le cose, Cosby non ha mai ammesso ne al primo nel al secondo PM aver drogato o molestato Andrea.
Le dichiarazioni colpose fatte da Cosby (nel processo civile) prima del processo criminale e' che furono la base principale della sua condanna, non sono state ritenute accettabili/giustificabile dalla corte Suprema del Pennsylvania a causa del cosidetto "due process" (giusto processo legale) che un accusato in un processo criminale ha il diritto al ricorso del 5th amendment (5° emendamento, che fa parte del Bill of Rights)) della costitutzione americana:
...providing chiefly that no person be required to testify against himself or herself in a criminal case and that no person be subjected to a second trial for an offense for which he or she has been duly tried previously.
cioe' un accusato non e' obbligato a testimoniare durante un processo, non c'e possibilita di "double jeopardy", e ha la protezione del "self-incrimination" (autoincriminazione)
(By guaranteeing that such self-incriminatory statements will not be used against a person in other proceedings, the right assuages witnesses' fears that their testimony may expose them to criminal jeopardy.
La corte Suprema del Pennsylvania ha considerato che il "due process" non e' stato rispettato nel processo criminale che risulto' a una condanna contro Cosby. Parliamo qui del "due process", e la Corte Suprema non in nessun modo indicato che Cosby e' considerato innocente delle accuse.

Chiaro ora?

[HHH]

Come spiega meglio Len mi sembra proprio che sia il contrario. Aveva ammesso tutto con un procuratore che gli aveva promesso benefici e poi dopo essere stato condannato ha tenuto duro su quella posizione.

Dire che è un povero uomo ingiustamente perseguitato è assurdo, è l’ennesimo caso del ricco con buoni avvocati che fa quel che cazzo vuole

In realtà è la magistratura che ha fatto un pò il cazzo che voleva, violando gli accordi presi tra Cosby, la controparte (Andrea Constand) e il procuratore, tanto che la Corte Suprema della Pennsylvania ha annullato tutto.
Poi mettiamoci pure il fatto che hanno portato a testimoniare donne che non c'entravano nulla con la vicenda condizionando il processo.

Le cose "compromettenti" dette da Cosby al processo di cui parla Len, da quel che ho capito, sono state semplicemente l'ammissione ad aver fatto sesso con la ragazza, ma lui dice in maniera consensuale, quindi nessuna ammissione di colpa.

[Len801]

In realtà è la magistratura che ha fatto un pò il cazzo che voleva, violando gli accordi presi tra Cosby, la controparte (Andrea Constand) e il procuratore, tanto che la Corte Suprema della Pennsylvania ha annullato tutto.
Poi mettiamoci pure il fatto che hanno portato a testimoniare donne che non c'entravano nulla con la vicenda condizionando il processo.

Piu' o meno esatto nella prima, parte, ma Andrea Constand non c'entra in tutte le manovre legali (criminali).
Lei voleva giustizia. Cosby negava tutto e le faceva perdere tempo e soldi per corrergli dietro.
Molti mesi erano passati dal momento della presunta "molestia sessuale/stupro" e quando Andrea decise di sporgere denuncia alla polizia. Non c'erano testimoni, e Cosby non ha mai detto cose compremettenti di quello che accadde quella giornata all'infuori di dire che tutto era consensuale. Castor, il primo PM in quella denuncia, si comporto' male (legalmente parlando). Non so se c'era una obligazione legale della parte di Castor di dire a Cosby che non ci fossero state accuse criminali contro lui. Possibilmente poteva dire che metteva il dossier in sospesa in caso che saltava qualche cosa importante. Il secondo grande errore/orrore dalla parte di Castor fu nel conlcudere un accordo verbale con il sospetto/Cosby che non ci fossere accuse contro lui per la denuncia di Constand, e senza documentarlo nel dossier.
Non sto nella testa di Andrea Costand e che consigli le furono dati dai suoi legali a quel tempo. Perche' quell'accordo segreto (out of court settlement) e monetario? Se voleva giustizia e aveva ottenuto certe dechiarazioni colpose dalla parte di Cosby,perche' non e' andata fino in fondo della sua querela civile. Se aveva preso quella strada (civil recourse=ricorso civile) perche' accettare soldi e seppellire tutto (permettendo a Cosby di svingolarsi)?
Entra in campo il secondo PM, che a pochi giorni prima della prescrizione criminale, riapre il dossier/denuncia di Costand, quando scopri delle dichiarazioni fatte da Cosby nel dossier civile e decise (che furono aperte dal dossier civile sigillato) di accusare Cosby e poi nel processo di fare ascoltare 5 altre vittime con storie di strupri/molestie simili a quelle di Constand.
Che poteva fare la giuria ascoltando e leggere tutte queste cose durante il processo, che ritenerlo colpevole?
Ma la giustizia e' quello che e', e la Corte Suprema della Pennsylvania ha dichiarato che la bilancia era stata inquinata da tutte quelle cose che sono considerate "due process", e ha deciso che le regole non sono state ben rispettate e di consequenza, Cosby deve essere scarcerato.

Le cose "compromettenti" dette da Cosby al processo di cui parla Len, da quel che ho capito, sono state semplicemente l'ammissione ad aver fatto sesso con la ragazza, ma lui dice in maniera consensuale, quindi nessuna ammissione di colpa.

Non esattamente. La querela civile non fu mai (a mia conoscenza) portata al termine . Dopo certe manovre, Cosby e Costand aavevano concluso un accordo monetario (non ricordo la somma che le fu offerto)i. Ma Costand ebbe l;'pportunita di ottenere delle dichiarazioni in cui lui affermava che usava delle pillole/droga per rendere donne piu' "docili" che lo permetteva di fare sesso con loro. Lui non fece ammissioni che aveva drogato o stuprato Costand.