(OT) Lega-5Stelle: sarà governo governicchio governo del cac

[Drogato_ di_porno]

Salvini diede del "burattino" a Renzi, questa non la ricordavo

[Drogato_ di_porno]

Salvini all'epoca (2014) era eurodeputato (come Verhofstadt) e quindi un BUROCRATE.

Renzi era Presidente del Consiglio (come Conte).

Peggio di Verhofstdt perchè l'eurodeputato Salvini era un italiano che attaccava un italiano, cari i miei patriottici sovranisti.

[Gargarozzo]

beh sono entrambi un compendio di qualità

i fili da burattino, il naso da Pinocchio, le orecchie da asino, la coda di paglia, le gambe corte, la faccia di bronzo, e queste sono le migliori

[Rand Al'Thor]

Non venite a menarmela: con quello che ho fatto per questo Paese, io non me lo merito.

Si meriterebbe tanti calci in culo, altro che.

[Gargarozzo]

Non venite a menarmela: con quello che ho fatto per questo Paese, io non me lo merito.

Si meriterebbe tanti calci in culo, altro che.

e che se ne fa? ne ha già parecchi, è un giostraio

[Blif]

Tornando alla TAV sembra di rivivere il moloch del "ponte sullo stretto" solo che qui sono in ballo accordi internazionali. Anzitutto fa impressione che un MOVIMENTO ECOLOGISTA (una delle 5 stelle rappresenta l'ecologia) includa fra i costi i mancati introiti da accise sulla benzina...proprio per questo (se sono ecologisti) dovrebbero essere favorevoli alla TAV. E comunque una decisione del genere è eminentemente politica perchè il futuro non può prevederlo nessuno. In questi giorni si sono sprecate le stime internazionali sulla scarsa crescita della nostra economia che impedirebbe di sostenere il reddito di cittadinanza. i grillini hanno risposto che negli ultimi 10 anni le "stime di crescita" non ci hanno mai azzeccato. Poi però fanno una relazione costi-benefici redatta da esperti di parte proiettata nel futuro più remoto...è un po' in contraddizione no?

La scelta è politica e proprio per questo verrà posticipata a dopo le europee.

Queste osservazioni, e le altre fatte ieri dai parlamentari della commissione trasporti e riprese dall'articolo di Repubblica,
sono fallacie logiche tipiche di gente che non ha mai maneggiato un modello e non sa nemmeno di che si tratti.

I mancati introiti della benzina e dei pedaggi sono costi, punto e basta: son soldi che vengono a mancare e che verranno recuperati in altro modo.
Si può decidere che i benefici ambientali eccedano questi costi, ma non si può decidere di ignorare i costi.

Che il futuro non lo preveda nessuno è una boiata sesquipedale: basta non fare previsioni finte come quelle a cui si ha abituato il governo italiano.
Una previsione, anche sbagliata del 100%, è sempre meglio di un'estrapolazione intuitiva tenuta in piedi a botte di retorica.
E di solito l'errore è molto più basso di così, se non c'è interesse a pubblicare valori falsi.

Che la scelta sia politica è ovvio, ma che sia basata su slogan e ragionamenti qualitativi,
senza mettere nero su bianco i dati, gli scenari, le alternative, i criteri di scelta, e gli attori in gioco
son cose da paese sottosviluppato. Le analisi costi-benefici servono a quello.

Finché non leggo l'analisi costi-benefici non esprimo un'opinione, ma certe cose sui giornali non si possono leggere.

[Salieri D'Amato]

Come sempre Blif sintetizza perfettamente.

L'analisi costi-benefici deve essere un'analisi concreta, tangibile e quanto più oggettiva possibile.

Le problematiche ambientali le valuti separatamente e rientrano nell'analisi politica finale, insieme alla modifica del paesaggio antropico.

[GeishaBalls]

Salvini all'epoca (2014) era eurodeputato (come Verhofstadt) e quindi un BUROCRATE.

Renzi era Presidente del Consiglio (come Conte).

Peggio di Verhofstdt perchè l'eurodeputato Salvini era un italiano che attaccava un italiano, cari i miei patriottici sovranisti.

il salto di qualità dei piagnoni attuali è che dichiarano che il Verhofstadt di turno “attacca gli italiani / da dei fascisti o filo russi agli italiani”. Agli italiani un piffero, attaccano solo i loro eroi al governo. Non ci perdiamo questo salto di qualità

[Drogato_ di_porno]

I mancati introiti della benzina e dei pedaggi sono costi, punto e basta: son soldi che vengono a mancare e che verranno recuperati in altro modo.

Ma io sono d'accordo, il problema è che questi hanno rotto il cazzo per anni con la riduzione del traffico su gomma. Questo è ciò che diceva Grillo nel 2005: http://www.repubblica.it/2005/e/motori/ ... vista.html

"Noi facciamo l'aereo più grosso del mondo, che trasporta molti più passeggeri, ma per farlo funzionare bisogna rivedere la mobilità complessiva di chi deve arrivare all'aeroporto. Tutte scelte fatte intorno al concetto che la benzina costerà sempre meno. Sbagliato. Guardi il capolavoro degli Svizzeri: nel 2010 avranno stroncato tutto il trasporto su gomma nel loro paese, spostandolo tutto su ferrovia. Si erano accorti che le polveri sottili dei camion stroncavano le foreste. E senza foreste sarebbero stati travolti da alluvioni e frane. Così per risparmiare sui costi dell'emergenza frane, ora usano solo il treno". (Beppe Grillo)

Tutte cose che Grillo e i suoi cocoriti/scimmiette hanno ripetuto allo sfinimento fino a ieri anche se nessuno se lo ricorda più. Grillo ci ha fatto i comizi per anni con la gente sotto che applaudiva.

Che il futuro non lo preveda nessuno è una boiata sesquipedale: basta non fare previsioni finte come quelle a cui si ha abituato il governo italiano.

D'accordissimo, il guaio è che le "previsioni" vengono contestate a prescindere quando sono negative e riguardano l'economia (inficiando la sostenibilità del reddito di cittadinanza).

Mi sembrano delle belle contraddizioni. Per anni la benzina è stata demonizzata e ora torna comoda per salvare una bandiera ideologica della campagna elettorale (no alla TAV, perchè della Tav non gliene frega un cazzo a nessuno dei grillini).

Le previsioni a un anno vengono trattate alla stregua di tarocchi se minacciano il reddito di cittadinanza ma diventano esatte se proiettate a decenni di distanza nel caso della TAV.

[cicciuzzo]

Tornando alla TAV sembra di rivivere il moloch del "ponte sullo stretto" solo che qui sono in ballo accordi internazionali. Anzitutto fa impressione che un MOVIMENTO ECOLOGISTA (una delle 5 stelle rappresenta l'ecologia) includa fra i costi i mancati introiti da accise sulla benzina...proprio per questo (se sono ecologisti) dovrebbero essere favorevoli alla TAV. E comunque una decisione del genere è eminentemente politica perchè il futuro non può prevederlo nessuno. In questi giorni si sono sprecate le stime internazionali sulla scarsa crescita della nostra economia che impedirebbe di sostenere il reddito di cittadinanza. i grillini hanno risposto che negli ultimi 10 anni le "stime di crescita" non ci hanno mai azzeccato. Poi però fanno una relazione costi-benefici redatta da esperti di parte proiettata nel futuro più remoto...è un po' in contraddizione no?

La scelta è politica e proprio per questo verrà posticipata a dopo le europee.

Queste osservazioni, e le altre fatte ieri dai parlamentari della commissione trasporti e riprese dall'articolo di Repubblica,
sono fallacie logiche tipiche di gente che non ha mai maneggiato un modello e non sa nemmeno di che si tratti.

I mancati introiti della benzina e dei pedaggi sono costi, punto e basta: son soldi che vengono a mancare e che verranno recuperati in altro modo.
Si può decidere che i benefici ambientali eccedano questi costi, ma non si può decidere di ignorare i costi.

Che il futuro non lo preveda nessuno è una boiata sesquipedale: basta non fare previsioni finte come quelle a cui si ha abituato il governo italiano.
Una previsione, anche sbagliata del 100%, è sempre meglio di un'estrapolazione intuitiva tenuta in piedi a botte di retorica.
E di solito l'errore è molto più basso di così, se non c'è interesse a pubblicare valori falsi.

Che la scelta sia politica è ovvio, ma che sia basata su slogan e ragionamenti qualitativi,
senza mettere nero su bianco i dati, gli scenari, le alternative, i criteri di scelta, e gli attori in gioco
son cose da paese sottosviluppato. Le analisi costi-benefici servono a quello.

Finché non leggo l'analisi costi-benefici non esprimo un'opinione, ma certe cose sui giornali non si possono leggere.

dai Blif, la Cina cresce a ritmi impressionanti da decenni. Per contro sappiamo che è una nazione inquinata e che a Pechino non si può correre una maratona perchè anche a un keniano dopo 10 km verrebbe un coccolone

Il tema delle accise non si può sentire dai (se il pieno un tir lo fa sulla strada da Modane a Susa peraltro fa guadagnare l'odiata Francia...), perchè il tema ambientale (nel senso pieno del termine, perchè adesso sembra che descriviamo la Val di Susa come un paradiso terrestre, quando invece è attraversata già ora da un'autostrada e due statali) o esiste o non esiste. Solo che i 5stelle fino a prova contraria dovrebbero avere una linea ambientalista.

[Drogato_ di_porno]

L'analisi costi-benefici deve essere un'analisi concreta, tangibile e quanto più oggettiva possibile.

Eh ma concretezza, oggettività e tangibilità sono non dico raggiungibili ma almeno avvicinabili? Io penso di sì ma nelle valutazioni sul metodo e nel metodo non entro, non sono ingegnere.

Da non specialista mi limito a rilevare le contestazioni che altri specialisti hanno mosso ai redattori dell'analisi (addirittura accusati di pregiudiziali sfavorevoli). Non sto a postarvi i link, trovate su google.

Per questo dico che la decisione è politica. Se non si raggiunge una valutazione oggettiva perchè tot specialisti si dicono a favore e tot a sfavore, l'oggettività va a farsi fottere e la decisione spetta al politico. Naturalmente mi baso sul presupposto che i suddetti esperti non siano di parte altrimenti è un'analisi-patacca. La Lega ha tirato fuori una "propria" contro-analisi che ribalta quell'altra e il nodo del contendere è proprio su accise e pedaggi: giusta? Sbagliata? gli ingegneri che l'hanno fatta sono di parte? Boh, non faccio l'ingegnere. Come usciranno dallo stallo?

L'altra analisi costi-benefici sulla Tav positiva per 400 milioni
Secondo stime del governo (lato Lega), considerando le osservazioni critiche del "dissidente" Coppola il saldo diventa positivo. Sotto accusa la scelta di conteggiare le mancate accise e pedaggi autostradali.

https://www.lettera43.it/it/articoli/ec ... la/229178/

Io credo che il 99% degli elettori grillini non avrebbero nemmeno sentito parlare della TAV (interessava solo alle popolazioni locali) se l' "ecologismo" degli albori non li avesse costretti a farne una bandiera elettorale/ideologica. Così gli avversari dopo averli ridicolizzati su inceneritori (vedi Parma), TAP, ILVA (oggi si è dimesso Nevoli a Taranto: https://bari.repubblica.it/cronaca/2019 ... 218940701/ ) non potevano offrire agli avversari un altro meme propagandistico...

[dostum]

Salvini all'epoca (2014) era eurodeputato (come Verhofstadt) e quindi un BUROCRATE.

Renzi era Presidente del Consiglio (come Conte).

Peggio di Verhofstdt perchè l'eurodeputato Salvini era un italiano che attaccava un italiano, cari i miei patriottici sovranisti.

il salto di qualità dei piagnoni attuali è che dichiarano che il Verhofstadt di turno “attacca gli italiani / da dei fascisti o filo russi agli italiani”. Agli italiani un piffero, attaccano solo i loro eroi al governo. Non ci perdiamo questo salto di qualità

stiamo ANCORA aspettando in capire in cosa consista il"fascismo" russo non avallare l'ennesimo golpe sudamericano della CIA?
https://sinistrainrete.info/estero/1428 ... racas.html

[Souther082]

Ovvero... L'apologia della spiga e della cattiveria/ottusità

Ma voi mettere l'ideologia...

[dostum]

Ovvero... L'apologia della spiga e della cattiveria/ottusità

Ma voi mettere l'ideologia...

Certo uno si fa trucidare senza opporre resistenza


difatti i gringos vogliono ammazzarlo (o loro direttamente oppure i sicari locali) come fecero con il Chè o con Allende
https://www.ilfoglio.it/un-foglio-inter ... vo-237297/

[GeishaBalls]

Salvini all'epoca (2014) era eurodeputato (come Verhofstadt) e quindi un BUROCRATE.

Renzi era Presidente del Consiglio (come Conte).

Peggio di Verhofstdt perchè l'eurodeputato Salvini era un italiano che attaccava un italiano, cari i miei patriottici sovranisti.

il salto di qualità dei piagnoni attuali è che dichiarano che il Verhofstadt di turno “attacca gli italiani / da dei fascisti o filo russi agli italiani”. Agli italiani un piffero, attaccano solo i loro eroi al governo. Non ci perdiamo questo salto di qualità

stiamo ANCORA aspettando in capire in cosa consista il"fascismo" russo non avallare l'ennesimo golpe sudamericano della CIA?
https://sinistrainrete.info/estero/1428 ... racas.html

di nuovo? Stavo parlando del tema:
1) hanno attaccato gli attuali governanti italiani di fare X
2) il commento dei giallo verdi è “dicono che gli italiani sono X” e “chi cazzo è lui per dare giudizi sugli italiani”. Sulla scia dei grandi leader che abbiamo che dicono “io sono il popolo”. Meglio il televoto che la giuria di qualità
3) io preciso che in realtà il punto 1) è legittimo e normale ed il punto 2) è da vittimisti

Arriva Dostum e parla di Maduro e della CIA. Ottimo