(OT) Joe Biden: presidente, presidenticchio o trombato da Trump

[ariva ariva]

[Scopri]Spoiler

Sotto ha ragione, soprattutto dal punto di vista del precedente storico.

Il tema è simile a quello del paradosso della tolleranza. Se accertassimo, se esistesse un modo per accertare, che uno dice sistematicamente cose false e fuorvianti e pericolose sarebbe corretto bloccarlo o limitarlo? Ma a questo punto la vera domanda è chi ha l’autorità per bloccare quella persona, e l’altra domanda è se i social media possano essere visti come servizi essenziali soggetti a regolamentazione.

Ps il paradosso che dicevo https://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso ... tolleranza

Andando al momento pregnante (ovvero quando Trump non era un semplice candidato come lo è oggi, ma IL Presidente): è legittimo che un'azienda privata possa silenziare quello che dopotutto è un capo di Stato? Al di là di quello che ha commesso il suddetto capo di Stato.

È ancora oggi un caso di studio che apre una prateria a tutta una serie di dilemmi etici.

Per me proprio perché è il Presidente il problema non sussiste: alzi il telefono e sei sulle pagine di qualsiasi notiziario.
Senza contare i canali istituzionali.
Twitter non è il centro del mondo, è solo un ulteriore canale.

[SoTTO di nove]

@ Floppy Il punto è sempre quello, chi decide chi è in malafede?
Abbiamo spesso discusso di come sia stato venduto il GP in Italia. Dovevano bannare Speranza, o lo stesso Draghi dai social?
Perchè non l'hanno fatto?
Quale elite decide cosa è vero cosa è falso.

e per tornare alla par condicio in Italia regola anche le tv private. Ergo sarà più complicato farla rispettare nell'era di internet ma che i social siano "privati" non valeva per le tv.

@Ariva: SZ banna chi gli pare, Non deve spiegartelo a te se riammette Tizio invece che Caio.
Qui si discute se è un diritto di Musk, o di qualunque padrone di un mezzo di comunicazione di impedire a qualcuno di esprimere la propria opinione se di interesse pubblico, non se lo permettono.

[giorgiograndi]

No sforzatevi a capire quello che sta facendo musk, basterebbe leggerlo nella discussione del sondaggio, ci sono dei post chiarificatori
Twitter si sta preparando ad epurare i bot, un sondaggio del genere è il modo migliore per fare una bella lista.
Chi scrive articoli in merito (come quella burinata su il post, ma veramente chi scrive sta roba dovrebbe sapere almeno di cosa parla e il contesto) non ha capito che musk ha probabilmente davanti agli occhi i flussi di traffico e non mi stupirei se non ci fosse un bel pezzetto di codice nascosto al momento del click per votare,per tracciare il dev account the gestisce il bot.
Ci sarà da ridere nei prossimi mesi quando gli altarini verranno esposti… certi account perderanno migliori followers, che altro non sono che offerto di propaganda da usare al momento opportuno

[estdipendente]

No sforzatevi a capire quello che sta facendo musk, basterebbe leggerlo nella discussione del sondaggio, ci sono dei post chiarificatori
Twitter si sta preparando ad epurare i bot, un sondaggio del genere è il modo migliore per fare una bella lista.
Chi scrive articoli in merito (come quella burinata su il post, ma veramente chi scrive sta roba dovrebbe sapere almeno di cosa parla e il contesto) non ha capito che musk ha probabilmente davanti agli occhi i flussi di traffico e non mi stupirei se non ci fosse un bel pezzetto di codice nascosto al momento del click per votare,per tracciare il dev account the gestisce il bot.
Ci sarà da ridere nei prossimi mesi quando gli altarini verranno esposti… certi account perderanno migliori followers, che altro non sono che offerto di propaganda da usare al momento opportuno

a me piace GG…non ho nemmeno letto quello che ha scritto sopra. ma non e’ nemmeno importante cosa ha scritto. il tono e’ importante. “non sforzatevi a capire”. il messaggio va da “me” a un non meglio identificato “voi”. e’ singolare tutto cio’, chi siete “voi” o “loro”. la ciurma di poveretti che sta qua dentro? possibile. ce ne sono tantissimi. i segaioli che comprano quei video surreali con grotteschi gommoni tatuati che bevono la piscia dei negri? possibile. niente di male in tutto cio’. certo se lo confronti con la scena di Rocco e la Silvia sulla limousine a Praga nel 96 tristezza ne mette molta ma non e’ colpa di nessuno. chi sono i “voi”? se fossi un utente del forum me lo chiederei. io me lo chiedo.

[giorgiograndi]

In generale
Avete letto magari l’articolo sul ilpost ma non avete seguito la discussione nel sondaggio. Vi mancano le basi del contesto per capire il contenuto. Butta via ilpost e segui la discussione direttamente su Twitter senza il filtro del giornalista, ti si apre on mondo nuovo

[estdipendente]

“avete” “vi” ma con chi cazzo stai parlando?

[giorgiograndi]

È un post che chiarifica la non contestualità di ogni post in merito all’argomento che è stato recentemente scritto in questo topic
Chiunque ha scritto qualcosa ha parlato della riammissione di Trump, quando il contesto del sondaggio non è mai stato Trump, ma i bot.
Lo sapeva qualcuno qui? Evidentemente no
Adesso lo sapete

[estdipendente]

we are impressed

[Floppy Disk]

@ Floppy Il punto è sempre quello, chi decide chi è in malafede?
Abbiamo spesso discusso di come sia stato venduto il GP in Italia. Dovevano bannare Speranza, o lo stesso Draghi dai social?
Perchè non l'hanno fatto?
Quale elite decide cosa è vero cosa è falso.

Chi lo decide? L'algoritmo. Il CEO. I moderatori. Nessuno. È questo il punto. Se è stata fatta passare la propaganda italiana sul GP e contemporaneamente i profili di tante personalità no vax come (esempi a caso) Francesca Donato e Gianluigi Paragone sono ancora in piedi, capisci che manca una coerenza in tutto ciò. Ripeto: se Trump avesse vinto nel 2020 un suo ban non sarebbe stato nell'ordine nelle cose. Mi pare che nel 2017 quell'ipocrita di Jack Dorsey dicesse una cosa del tipo "mi dispiace che Trump abbia vinto le elezioni grazie al mio social". Però scommetto che non gli dispiaceva l'aumento del fatturato connesso, tra le altre cose, anche all'attività social del tycoon e al malefico ciclo di condivisioni e likes. Non c'è una elite che decide. Ci sono probabilmente profili e argomenti più tollerati di altri in obbedienza all'ipocrita linea liberal della piattaforma, ma non stiamo parlando di una testata giornalistica registrata che in linea teorica dovrebbe rispettare certi standard.

[GeishaBalls]

Una decisione enorme affidata ad un sondaggio sbrigativo. Forse Parenzo può difendere il suo account

https://www.ilpost.it/2022/11/22/elon-m ... Position=1

Che uno candidabile alla presidenza degli Stati Uniti debba essere costretto a non apparire su un social dove ci stanno cani e porci quella era stata la decisione enorme.

Non quella di riammetterlo. e mi meraviglio che i cultori della democrazia storcano la bocca per aver sanato questa stronzata della precedente proprietà.

A me sembra di sognare.

Ma lui sta oltre i cani e i porci, mi sembra di sognare a me quando vedo che un tizio così può essere candidabile alla presidenza degli Usa, dopo quello che ha fatto.
Twitter è una società privata e fa quello che vuole, cacciarlo, riprenderlo. Ma si prende la responsabilità delle proprie azioni.
Fa ridere la modalità del "sondaggio", se credi a questo allora devi credere pure alle consultazioni sul sito di Beppe Grillo ed altro.
Su questa decisione Musk ci metta la faccia e la smetta con queste baracconate da circo.

Il punto era chi fa articoli per chiedersi il motivo della "leggerezza" di averlo reintegrato seguendo un sondaggio.
Come ammesso pure da te la società è privata e fa quello che vuole. (se non è regolamentata dal potere statale)
Ma noto brusio solo per averlo riammesso. Quindi Musk magari ci avrebbe dovuto mettere la faccia (affari suoi) ma pure qualcun altro mi sembra non voler ammettere che sia tutto ok e magari sperava di non vederlo reintegrato senza dover metterci la faccia per giustificare l'anti democraticità della sua opinione in merito.
Tutto il resto mi frega il giusto.

Sotto non fare (il solito) vittimismo di destra; se ora noti brusio perché Musk, come ampiamente annunciato, ha riammesso Trump, dovresti ricordare le urla quando era stato bannato. Aldilà di Trump e Twitter mi sembra che il tema più importante sia chi fa le regole sui social, mica quanto brusio si faccia su SZ

[SoTTO di nove]

Per me era sbagliato tagliarlo fuori e mi sarei aspettato brusio prima, anche da quelli che fanno brusio ora. Ecco perchè mi cadono le braccia a sentire il brusio ORA. (attaccandosi anche al modo con cui è stato reintegrato, come se fosse motivo di discussione)
Non è una gara a chi si sta lamentando di più.

Anche solo per il fatto che era un personaggio (politico) di spicco.
Insomma molto di quelli che pensano di vivere nella patria della democrazia avvallano la decisione (che per legge può essere pure legittima, non è questo il punto) di silenziare uno che, in quel momento, aveva quasi mezza popolazione dalla sua parte.
e non contenti ora sembrano scocciati dal vedere sanata una mostruosità.

Per voi non è così, ci mettiamo il paradosso per giustificarlo. Ok. Imho sbagliate alla grande.

Non partite per la tangente.

[SoTTO di nove]

"mi dispiace che Trump abbia vinto le elezioni grazie al mio social".

Queste sono le parole più assurde che qualcuno può pronunciare. e non vale solo per il tipo in questione.
Anche quando Berlusconi vinceva perchè aveva le Tv era la solita giustificazione del cazzo.

50 anni fa il PCI faceva il doppio dei voti perchè faceva propaganda casa x casa. Cosa cambia se non la capacità di arrivare più facilmente alle orecchie degli elettori?

La politica è vendere una idea. Che chi la compra lo faccia perchè incantato dalla parlantina di uno che ti ha suonato al campanello o perchè legge un Tweet non cambia nulla.

Si può cercare di regolamentare l'accesso ai mezzi di informazione ma per garantirli a tutti (magari in proporzione al consenso) non per tagliar fuori qualcuno perchè un non si sa chi decide che quello che dice non è politicamente corretto.
Per internet è già più complicato. Ma fare il contrario, cioè silenziare, è appunto una mostruosità in democrazia.

Qua si sta discutendo di due cose.
1) Se un social può fare quello che vuole. Ma allora perchè lamentarsi del modo con cui è stato reintegrato?
2) Se un social (anche se privato) può silenziare un esponente politico libero di candidarsi alle elezioni. e qui ho dato la mia risposta.

[Drogato_ di_porno]

a me fanno ridere i "giornalisti, commentatori, opinionisti, fact-chekers, intellettuali liberali" che minacciano un giorno sì e l'altro pure di abbandonare twitter, definiscono Musk uno psicopatico, ma intanto sono sempre lì....e twittano compulsivamente.

e la mitologica alternativa "mastodon" costa troppa fatica studiarla, troppo sbatti

[Gargarozzo]

a me fanno ridere i "giornalisti, commentatori, opinionisti, fact-chekers, intellettuali liberali" che minacciano un giorno sì e l'altro pure di abbandonare twitter, definiscono Musk uno psicopatico, ma intanto sono sempre lì....e twittano compulsivamente.

Sono come quelli che si lamentano del forum oppure se ne vanno perché "ci sono degli utenti che non mi piacciono e andrebbero bannati".
Asilo mariuccia

[hermafroditos]

a me fanno ridere i "giornalisti, commentatori, opinionisti, fact-chekers, intellettuali liberali" che minacciano un giorno sì e l'altro pure di abbandonare twitter, definiscono Musk uno psicopatico, ma intanto sono sempre lì....e twittano compulsivamente.

Sono come quelli che si lamentano del forum oppure se ne vanno perché "ci sono degli utenti che non mi piacciono e andrebbero bannati".
Asilo mariuccia

Tipo me Però pian pianino ho abbracciato questo Grand Guignol, visto? Magari capiterà anche a Parenzo con Elon Musk.