Pagina 1 di 1

Il Porno é arte?

Inviato: 28/01/2004, 13:48
da Paperinik
Il porno puó essere una forma d'arte, o è una categoria danneggiata da altri sottogeneri più perversi?

Inviato: 28/01/2004, 15:30
da DON CHISCIOTTE
IMHO

l'erotismo puó essere considerato un'arte....

il porno no.

sicuramente c'è porno di qualità  e porno scadente

Inviato: 28/01/2004, 15:56
da TD
il porno se ben fatto è un divertimento, definirlo arte è un pó azzardato.

poi rispekkia molto la società  c'è ne x tutti i gusti.

WLF (46)

domanda 1000000000 $

Inviato: 28/01/2004, 18:13
da dostum
DON CHISCIOTTE ha scritto:IMHO

l'erotismo puó essere considerato un'arte....

il porno no.

sicuramente c'è porno di qualità  e porno scadente
Quale è distinzione pornografia/erotismo?
:-? :-? :-? :-? :-?

Inviato: 28/01/2004, 19:22
da Kirov
Badate ragazzi si entra in CAMPO MINATO!!!

Cosa è arte e cosa no?? NESSUNO lo sa.
si puó solo andar eper approssimazioni.... il death metal è arte? Se è arte la Merda d'Artista di Manzoni, allora cosa lo è o non lo è?

Badate alle domande cosmiche

Inviato: 28/01/2004, 21:44
da donegal
Kirov ha scritto:Badate ragazzi si entra in CAMPO MINATO!!!

Cosa è arte e cosa no?? NESSUNO lo sa.
si puó solo andar eper approssimazioni.... il death metal è arte? Se è arte la Merda d'Artista di Manzoni, allora cosa lo è o non lo è?

Badate alle domande cosmiche

Kirov, mi caschi ancora sulla merda di Manzoni ? :wink:

Inviato: 28/01/2004, 22:22
da Lord Zork
Se si vende a caro prezzo, è arte.








.

Inviato: 29/01/2004, 0:22
da SuSEr
Hai formulato una domanda tipo "I film d'azione sono arte? La musica Raggae è arte?".....semplicemente è impossibile rispondere, anche scendendo maggiormente nel particolare e quindi operando vari distinguo mi sembra una domanda quasi complessa come quella del post "Il seno ideale?".

Troppo difficile per me, passo.

Inviato: 29/01/2004, 12:16
da Alec Empire
L'arte per essere tale ha bisogno di artisti. E io nel porno non ne vedo manco l'ombra. Ergo, secondo me il porno non è arte.

Inviato: 29/01/2004, 12:32
da KirkONE
inutile ripetere che Vincent (adesso Fabrizio mi cazzia) non vendette neanche un quadro in vita, perchè le sue "croste" tali erano per i mercanti e gli intenditori d'arte.

Naturalmente l'erotismo suggerisce, il porno mostra chiaramente.

E' come vedere film sul canada o un documentario sui castori.

so che qualcuno non sarà  d'accordo ma io la vedo così.

Il porno non puó essere arte.

ciao
K1!

Inviato: 29/01/2004, 12:36
da Alec Empire
KirkONE ha scritto:inutile ripetere che Vincent (adesso Fabrizio mi cazzia) non vendette neanche un quadro in vita, perchè le sue "croste" tali erano per i mercanti e gli intenditori d'arte.
Nemmeno il fratello le promuoveva a modo, effettivamente...

Inviato: 29/01/2004, 12:46
da Kirov
donegal ha scritto:
Kirov ha scritto:Badate ragazzi si entra in CAMPO MINATO!!!

Cosa è arte e cosa no?? NESSUNO lo sa.
si puó solo andar eper approssimazioni.... il death metal è arte? Se è arte la Merda d'Artista di Manzoni, allora cosa lo è o non lo è?

Badate alle domande cosmiche

Kirov, mi caschi ancora sulla merda di Manzoni ? :wink:
Ebbene sì. sono talmente retrogrado che non ho ancora assorbito completamente le ultime tendenze... :-)

Scherzi a parte. La Marilyn di Wharol è indubbiamente "arte", così mi dicono. Eppure oggi ognuno con Photoshop puó rifarla. Cos'è che la distingue da queste copie? Forse la volontà  dell'artista? ok, per alcuni puó andare ma allora per quegli artisti che lavoravano su commissione (e parlo dei minori che lo facevano per vivere) vale lo stesso discorso?

La Passione secondo Matteo di Bach è arte indubbiamente, ma sembra che sia un collage di altri pezzi che l'autore avesse composto in altre occasioni eppure ci sembra un monumento unico. Qui dobbiamo invocare l'intenzione dell'artista di creare una vera opera d'arte? oppure no?

questioni di lana caprina?

Inviato: 29/01/2004, 18:31
da dostum
KirkONE ha scritto:inutile ripetere che Vincent (adesso Fabrizio mi cazzia) non vendette neanche un quadro in vita, perchè le sue "croste" tali erano per i mercanti e gli intenditori d'arte.

Naturalmente l'erotismo suggerisce, il porno mostra chiaramente.

E' come vedere film sul canada o un documentario sui castori.

so che qualcuno non sarà  d'accordo ma io la vedo così.

Il porno non puó essere arte.

ciao
K1!
Si potrebbe osservare che anche il porno puó essere soft (suggerisce) o hard (mostra chiaramente).
:blankstare: :blankstare: :blankstare:

Re: questioni di lana caprina?

Inviato: 29/01/2004, 18:49
da KirkONE
dostum ha scritto:
Si potrebbe osservare che anche il porno puó essere soft (suggerisce) o hard (mostra chiaramente).
:blankstare: :blankstare: :blankstare:
un documentario è sempre un documentario....
... mettila come vuoi..

Se poi vogliamo polemizzare un poco.... Marilyn è stata creata quando photoshop era una allucinazione di Azimov.


Ciià 
K1!

Inviato: 29/01/2004, 18:54
da Bebe xXx
L'arte è qualcosa che da piacere e pace ai sensi, il porno vi da pace e piacere? E' arte...