L'agenzia AP comunica che con quello di oggi sono 900 i soldati americani morti in Iraq.

Un vero massacro: ne valeva la pena?
Come puó Bush giustificare 900 giovani morti davanti all'elettorato?

BUSH=HITLER? Che manda i suoi giovani a morire in guerra per le sue mire di dominio?

Questo dato di 900 morti mi fa accapponare la pelle... Se aggiungiamo poi i morti degli altri alleati (italiani in testa) raggiungiamo i 1000, e se aggiungiamo i civili con le teste mozzate e i politici iraqeni, i poliziotti iraqeni uccisi nelle loro caserme......



Al solito: i bacchettoni sono i più violenti, spietati, pazzi. Bush ne è il loro capo.

Anche Bush sarà  inconsolabile.

A proposito, cosa ne pensate della proposta avanzata da alcuni membri dell' amministrazione americana (ne ha parlato il tg2)?

In futuro non più soldati americani da impiegare in guerre come l' Iraq bensì mercenari reclutati nelle zone più povere del mondo (ad es. l' Africa). Così non vi sarà  più malcontento nell' opinione pubblica per eventuali stillicidi come quello del Vietnam o quello odierno.
Per gli anglosassoni e tutti gli americani di origine nordeuropea (britannici, tedeschi, olandesi, scandinavi, russi bianchi) sarebbero soldati "negri di razza inferiore" da impiegare affinchè gli USA non si debbano più sporcare le mani.

beh..gia' ora il grosso dei marines e' di origine ispanica, nera etc etc ...
comunque non "wasp"...

Drogato_ di_porno ha scritto:A proposito, cosa ne pensate della proposta avanzata da alcuni membri dell' amministrazione americana (ne ha parlato il tg2)?

In futuro non più soldati americani da impiegare in guerre come l' Iraq bensì mercenari reclutati nelle zone più povere del mondo (ad es. l' Africa). Così non vi sarà  più malcontento nell' opinione pubblica per eventuali stillicidi come quello del Vietnam o quello odierno.
Per gli anglosassoni e tutti gli americani di origine nordeuropea (britannici, tedeschi, olandesi, scandinavi, russi bianchi) sarebbero soldati "negri di razza inferiore" da impiegare affinchè gli USA non si debbano più sporcare le mani.

Questa si che e' un'ideona....solo gli americani potevano pensarci.....

Solo una puntalizzazione:
questa storia di utilizzare prevalentemente militari di colore è una sciocchezza che circola dai tempi della guerra del Vietnam, le forze armate americane utilizzano chi si arruola.

Durante la seconda guerra mondiale i militari statunitensi di colore che operavano in prima linea erano relativamente pochi, sostianzalmente solo un reparto di "Mustang" pilotati da americani di colore ed uno di P-47 di ...pellerossa! Ma pare che allora nessuno ci abbia fatto caso.

Qualcuno si era, invece, accorto che l'esercito francese aveva utilizzato nel basso lazio truppe formate da nord africani, ma quella è un' altra storia...

wolf.55 ha scritto:Solo una puntalizzazione:
questa storia di utilizzare prevalentemente militari di colore è una sciocchezza che circola dai tempi della guerra del Vietnam, le forze armate americane utilizzano chi si arruola.

Durante la seconda guerra mondiale i militari statunitensi di colore che operavano in prima linea erano relativamente pochi, sostianzalmente solo un reparto di "Mustang" pilotati da americani di colore ed uno di P-47 di ...pellerossa! Ma pare che allora nessuno ci abbia fatto caso.

Qualcuno si era, invece, accorto che l'esercito francese aveva utilizzato nel basso lazio truppe formate da nord africani, ma quella è un' altra storia...

Wolf se è per questo militari indiani, marocchini, senegalesi ecc. erano impiegati già  nel 1914. Riporto solo quanto ascoltato al tg2. L' idea non sarebbe tanto quella di usare militare di colore quanto militari non statunitensi.
Capisci? "Non-statunitensi".

900 morti...e quanti sono i feriti???Già  perkè ci stanno pure loro e nessuno li ha mai quantificati o sbaglio??Anche perchè sicuramente fra di loro ci staranno quelli con menomazioni o ferite che si porteranno dietro per tutta la loro vita.

Va bene va bene ritiro la mi prima risposta ironica sui morti. Purtroppo non riesco a provare dolore per chi s' immola nel difendere gli interessi di un governo che caga sulle loro tombe.

Mi sforzeró di provare rispetto, almeno per le famiglie.

Mi sa che non ci stiamo proprio capendo...
Che in Iraq o altrove muoia qualcuno per motivi bellici credo che dispiaccia a tutti noi.

Attualmente gli stati che impiegano militari stranieri inquadrati in reparti organici dei propri eserciti sono solo quattro:
- la Francia con la Legione Straniera;
- la Spagna con il "Tercio";
- la Gran Bretagna con i reparti di Gurkas nepalesi;
- lo Stato della Città  del Vaticano con le Guardie Svizzere e con la Gendarmeria .

Il fatto che nell'esercito USA molti militari siano di origine sudamericana o di colore, dipende dal fatto che appartengono a classi sociali svantaggiate economicamente.

Se ho citato i militari nord africani nell'esercito francese è perchè nella seconda guerra mondiale hanno lasciato un brutto ricordo nelle popolazioni del basso Lazio, così come lo hanno lasciato i militari USA di colore della divisione "Buffalo" nella zona di Tombolo. Il fatto che questi comportamenti nulla hanno a che vedere con i gruppi etnici di appartenenza lo dimostra il corretto comportamento dei reparti aerei che ho citato e, perchè no, dal fatto che mai nessuno ha mai avuto da recriminare nei confronti dei Reparti di militari libici, tunisini o indiani inquadrati nel Regio Esercito

non che i prigionieri russi usati dai tedeschi nelle zone del nord Italia si siano comportati meglio

Kirov ha scritto:non che i prigionieri russi usati dai tedeschi nelle zone del nord Italia si siano comportati meglio

Veramente erano loro alleati e non prigionieri che, al contrario, i tedeschi consideravano subuomini mandandoli nei campi di sterminio.
Ciaoooo
Gongolo

wolf.55 ha scritto:Solo una puntalizzazione:
questa storia di utilizzare prevalentemente militari di colore è una sciocchezza che circola dai tempi della guerra del Vietnam, le forze armate americane utilizzano chi si arruola.

Durante la seconda guerra mondiale i militari statunitensi di colore che operavano in prima linea erano relativamente pochi, sostianzalmente solo un reparto di "Mustang" pilotati da americani di colore ed uno di P-47 di ...pellerossa! Ma pare che allora nessuno ci abbia fatto caso.

Qualcuno si era, invece, accorto che l'esercito francese aveva utilizzato nel basso lazio truppe formate da nord africani, ma quella è un' altra storia...

Non dimentichiamo quella che è stata l'unità  più famosa composta da neri ovveri il 761st Tank Battalion.
Nella seconda guerra mondiale esisteva senza dubbio la segregazione raziale per cui in prima linea ci andavano solo i bianchi. Notare che questo i neri lo sentivano come una grandissima ingiustizia tant'è che l'impiego in azione del 761° fu visto come il primo passo verso l'uguaglianza.
Questo tanto per dire come la pensavano i soldati all'epoca alla faccia di chi vuol far credere che chi combatteva lo faceva contro la sua volontà !
Per quanto riguarda il Vietnam la composizione dei reparti di fanteria rispecchiava sostanzialmente il rapporto bianchi/neri della socuetà  americana (circa 11% di neri) e non esistevano reparti di soli neri.
Per quanto riguarda i caduti la percentuale riamane circa la stessa attestandosi, se non sbaglio, sul 13% dei caduti neri sul numero complessivo.
Per cui chi era nei reparti di fanteria aveva la stessa possibilità  di restare ucciso indipendentemente dal colore della pelle.
Questo per dire che certe storie sul Vietnam sono null'altro che leggende costruite ad arte per motivi che lascio ad ognuno intendere.
Ciaoooo

Drogato_ di_porno ha scritto:A proposito, cosa ne pensate della proposta avanzata da alcuni membri dell' amministrazione americana (ne ha parlato il tg2)?

In futuro non più soldati americani da impiegare in guerre come l' Iraq bensì mercenari reclutati nelle zone più povere del mondo (ad es. l' Africa). Così non vi sarà  più malcontento nell' opinione pubblica per eventuali stillicidi come quello del Vietnam o quello odierno.
Per gli anglosassoni e tutti gli americani di origine nordeuropea (britannici, tedeschi, olandesi, scandinavi, russi bianchi) sarebbero soldati "negri di razza inferiore" da impiegare affinchè gli USA non si debbano più sporcare le mani.

La ragione è diversa. Si tratta di impiegare soldati stranieri i quali alla fine riceveranno in compenso, oltre allo stipendio, la cittadinanza americana. Questo per coprire i buchi che l'arruolamento lascia a fasi alterne e quindi avere uno strumento militare sempre al massimo della forza.
Anche l'Italia è orientata verso questa soluzione.
Non è possibile pensare a quello che dici tu per il semplice motivo che gli USA hanno iniziato il percorso verso la nuova organizzazione strategica che fa capo su sistemi ad altissima tecnologia che non potranno essere mai utilizzati da personale poco addestrato.
Ciaoooo
Gongolo

Scusa, forse il caldo ci fà  rispondere senza leggere attentamente quello che dicono gli altri. Quello che intendo dire è che OGGI l'esercito statunitense impiega militari non di leva e che finisce con il raccogliere americani di origine africana o ispanica in percentuale elevata e tanti "ingenui" trovano da ridire, fino alla seconda guerra mondiale erano rari i militari di colore e pochi trovavano da ridire.

I prigionieri russi catturati dai tedeschi, o erano collaboratori e venivano arruolati nell'esercito tedesco (e chi lo ha fatto ha pagato un alto prezzo per questa scelta) o finivano nei campi di concentramento riservati a chi non era protetto dalla convenzione di Ginevra dato che l' URSS non l'aveva sottoscritta. In quei campi trovavano i militari italiani fatti prigionieri l' otto settembre...