(OT) Politica Estera

[Billy Drago]

L'elaborazione del lutto più veloce di tutti i tempi

[Paperinik]

Ciamp è un bimbominkia uscito da south park

Comunque se penso a fascismo penso a sinistra

[Billy Drago]

[SoTTO di nove]

Si Jhonny, infatti tra parentesi ho detto di chiamarlo un po' come si vuole. Il punto è che se succede qualcosa ad uno che fa politica di solito partono i pippotti sulla difesa della democrazia sulla condanna senza se e senza ma.
No, questa volta era tutto un sottolineare che gran pezzo di mer.. era il tipo per giustificare, non tanto chi l'ha colpito ma giustificare il fatto che sia avvenuto. (ergo la democrazia non è sotto attacco come ci spiegano di solito dopo fatti del genere).
e ci ricordavano chi era non perchè, come pensa Geisha, per fare informazione, ma per non doversi schierare comunque in difesa di un "politico" fatto fuori. Quello durava il tempo di dire la frasetta di circostanza.
Come dice Benjen Stark, "tutto quello che viene prima della parola Ma non conta un cazzo". Ecco oggi la parola più usata era dopodiche.

Tutto qui. Io delle idee americane, sia di destra che di sinistra ci sto spesso alla larga.

Ma guarda che si può condannare l'atto di violenza e però dopo esprimere una opinione sull'assassinato di cui non si condividevano le idee. Non vedo dove è il problema, mica si giustifica l'omicidio come intendi tu. Non si può fare perchè è di cattivo gusto e politicamente scorretto? dei morti bisogna sempre parlarne bene?

Non ci capiamo. Ad ascoltare gli interventi di esponenti di sinistra oggi non funzionava così. Condannavano pro forma e poi spostavano il discorso su chi era il tipo per dire se l'è cercata.
Se poi voi ci vedete un voler esprimere una opinione su chi era la vittima alzo le mani.
Magari riguardati gli interventi. Il video di Odifreddi o il dopodiche di Igor Taruffi sono solo due di quelli che si sono ascoltati oggi. Dai su, se si parla del fatto in se non è che lo liquidi in 3 secondi per poi parlare di chi era il tipo per il resto dell'intervento.

[GeishaBalls]

non hai capito ma non è colpa tua, con la genetica non si può vincere. Ma ti voglio bene come se tu fossi normale e rispiego. Sto dicendo che è gli esponenti di destra usano un argomento woke, bizzarro, no? Dimostra l’ipocrisia di certa gente.

A questi sembra sbagliato ricordare che il sig Kirk era un polemista di estrema destra che additava nemici e giustificava la violenza. Lo faceva di mestiere, è quello che lo aveva reso ricco e potente, era uno che lavorava per polarizzare l’America tra i MAGA buoni ed il resto che riteneva feccia. Non è che fosse un attore o un calciatore, che incidentalmente aveva opinioni bizzarre. Ha contribuito a creare una America polarizzata e piena di svalvolati.

Questo era il personaggio, non lo possiamo dire perché non è politicamente corretto?

Tra dire chi era e cercare di attaccarlo personalmente e arrivare ad ucciderlo non ci sono delle differenze? E quindi come si fa a dire che “se l’è cercata”? Per me non se la cercano nemmeno le donne che escono in minigonna e vengono molestate, chissà cosa ne avrebbe detto Kirk ed il suo amico Trump

Non avrò capito ma te continui a spostare l'argomento.
Si sta parlando di come a sinistra da stamattina ogni volta che intervengono iniziano il pippotto con un "condanniamo la violenza" (e sticazzi) DOPODICHE...
Insomma è la sagra del "se l'è cercata".
Ergo mettere a fuoco cosa rappresentava, cosa diceva ecc. ecc. non è per raccontare chi fosse 8come immagini te) ma per scavallare fin da subito il fatto che è stato un omicidio politico (o roba simile, chiamala come vuoi) perchè non ne vogliono parlare.

La tua deviazione sul fatto che la destra usa una roba woke per parlarne e si, non l'ho capita. Sarà certamente importante. La mia genetica non mi aiuta.

cioè tu rispondi senza capire ad un mio post, e qua do ti rispiego il contenuto sono io a spostare l’argomento. Magari hai finalmente capito che nemmeno io stavo dicendo che se l’è cercata e ti sembra che cambi discorso io?

Per Geishaballs la violenza va condannata in generale, Kirk la violenza non la condannava e per lavoro faceva proprio quello che andava per le scuole a dire che un po’ di violenza gli sembrava accettabile. Le sue ultime parole sono state di sarcasmo sulle sparatorie nelle scuole: gli hanno chiesto se sapesse quanti mass shooting c’erano stati quest’anno e lui rispondeva sghignazzando se nel conto metterci le sparatorie delle gang.

È vero o non è vero che Kirk era un propagandista di destra che difendeva la diffusione delle armi ovunque? E visto che era il suo lavoro, perché non dovresti dirlo: non è politicamente corretto?

[GeishaBalls]

Si Jhonny, infatti tra parentesi ho detto di chiamarlo un po' come si vuole. Il punto è che se succede qualcosa ad uno che fa politica di solito partono i pippotti sulla difesa della democrazia sulla condanna senza se e senza ma.
No, questa volta era tutto un sottolineare che gran pezzo di mer.. era il tipo per giustificare, non tanto chi l'ha colpito ma giustificare il fatto che sia avvenuto. (ergo la democrazia non è sotto attacco come ci spiegano di solito dopo fatti del genere).
e ci ricordavano chi era non perchè, come pensa Geisha, per fare informazione, ma per non doversi schierare comunque in difesa di un "politico" fatto fuori. Quello durava il tempo di dire la frasetta di circostanza.
Come dice Benjen Stark, "tutto quello che viene prima della parola Ma non conta un cazzo". Ecco oggi la parola più usata era dopodiche.

Tutto qui. Io delle idee americane, sia di destra che di sinistra ci sto spesso alla larga.

Ma guarda che si può condannare l'atto di violenza e però dopo esprimere una opinione sull'assassinato di cui non si condividevano le idee. Non vedo dove è il problema, mica si giustifica l'omicidio come intendi tu. Non si può fare perchè è di cattivo gusto e politicamente scorretto? dei morti bisogna sempre parlarne bene?

Non ci capiamo. Ad ascoltare gli interventi di esponenti di sinistra oggi non funzionava così. Condannavano pro forma e poi spostavano il discorso su chi era il tipo per dire se l'è cercata.
Se poi voi ci vedete un voler esprimere una opinione su chi era la vittima alzo le mani.
Magari riguardati gli interventi. Il video di Odifreddi o il dopodiche di Igor Taruffi sono solo due di quelli che si sono ascoltati oggi. Dai su, se si parla del fatto in se non è che lo liquidi in 3 secondi per poi parlare di chi era il tipo per il resto dell'intervento.

Se capisci gli interventi di esponenti di sinistra come quelli degli utenti del forum si spiegano i tuoi discorsi.

Di cosa ti aspetti che parlino gli intellettuali (chissà perché poi metti un Odifreddi nella sinistra)? Della traiettoria del tiro, della mira del cecchino, di come avrà dovuto tenere conto del vento? È ovvio che parlino del morto

[SoTTO di nove]

Sei intervenuto fin da subito difendendo chi cianciava su chi era la vittima tralasciando le implicazioni di un omicidio di stampo politico. Però, tua opinione fare così a delitto ancora fresco non significava giustificare l'omicidio.
Innanzitutto si parlava del fatto che farlo era più un sostenere che "se l'era cercata" (quindi non un giustificare l'omicida in se) e secondo me si, tutto quello spostare l'attenzione su chi fosse il tipo serviva a preparare il terreno per raccontare la tesi del se l'è cercata.

Te sei convinto del contrario, cioè che fosse il momento giusto di parlare prevalentemente di chi fosse la vittima. Di come e qui faccio ironia, andava in giro in minigonna.
Rimani pure della tua idea. Non mi sorprende.

Anche adesso nell'incipit sostieni che Geishaballs condanna la violenza MA la vittima non lo faceva. Fare la sfilza dei suoi difetti (era un propagandista di destra!!!!) quando il focus ALMENO A CALDO dovrebbe essere "hanno sparato ad un comizio politico" sarà sicuramente buon giornalismo.
Contento te.

E si Odifreddi è un altro che fa finta di non essere ne di destra ne di sisnistra ma caso strano il tempo che passa in politica lo passa a sinistra.

Nel 2007, su invito di Walter Veltroni, si è candidato alle primarie del Partito Democratico in una lista di sinistra a suo sostegno, ed è risultato eletto nel collegio Torino centro. Il 28 ottobre è stato nominato membro della Commissione Manifesto dei Valori dello stesso partito. Nel 2008, dopo ripetuti tentativi[20][21] di contrastarne quella che a suo giudizio era una deriva clericale, e prima delle elezioni politiche, l'ha abbandonato.[22] Nel 2009 ci è temporaneamente rientrato[23] per sostenere la candidatura a segretario di Ignazio Marino, abbandonandolo poi definitivamente e criticandolo spesso

Nella stessa intervista ha detto inoltre di sentirsi vicino alle idee comuniste

Nel 2012 dichiara di sostenere Nichi Vendola di Sinistra Ecologia Libertà alle primarie del centrosinistra

Alle elezioni europee del 2024 si candida con Pace Terra Dignità, lista pacifista promossa da Michele Santoro e altre forze di sinistra

Comunque basta così. Parla pure della vittima e non fare nessun accenno sulle implicazioni di quello che è successo. Chi sono io per insegnarti le priorità dopo un fatto del genere.
Ah, tranquillo. Non se l'è cercata.

P.s. Ho citato Odifreddi e Taruffi. Caso strano mi rispondi "di cosa vuoi che parlino gli intellettuali". Taruffi è un politico di sinistra. Comunque anche da un intellettuale mi aspetto che almeno adesso parlino del fatto non di quanto gli faceva schifo la vittima.

[dostum]

è indubbio che la stampa lo stia presentando come uno che se l'è cercata

questo è il tenore dei messaggi

Sei woke, non si può più dire la verità per non ferire le orecchie sensibili, dove andremo a finire signora mia

Vuoi presentarlo come un attivista gretino o era negazionista del cambiamento climatico? Questo era, peraltro per questo tipo di posizioni era conosciuto e su questo campava, come altro vuoi che la stampa ne parli?

Sono io che mi illudo che gli anni di piombo insegnino qualcosa

e con la situazione economica che si deteriora (l'unica risposta è il programma di riarmo!) aspettiamoci il peggio

[pan]

https://www.open.online/2025/09/12/omic ... oto-video/

La carabina sembra essere una Mauser 30-06, un calibro molto comune nella caccia a prede di media stazza (anche cinghiali) ma è un'arma che un cecchino serio e professionale non utilizzerebbe mai per un attentato, perché quel calibro ha la caratteristica che nell' 1-2% dei tiri risulta del tutto impreciso per ragioni molto complesse da spiegare. Infatti anche per l'uso venatorio si tende oggi a preferire il calibro 308, un po' meno potente ma più leggero e affidabile.

D'altra parte questi attentatori americani sono sempre stati molto parchi: Oswald a Dallas -per un tiro molto più difficile, distanza doppia, bersaglio in movimento- utilizzò un Manlicher-Carcano 91 fabbricato a Terni nel 1940 e pagato nel 1963 la bellezza di 19,50 dollari.

https://www.google.com/search?sca_esv=2 ... =738&dpr=1

Peccato che WARDOG non ci frequenta più. Lui è un vero esperto.

Beh, un certo errore c’è stato, non abbastanza per salvargli la vita ma non lo ha centrato esattamente nei punti a cui si mira, in testa o al petto. Ad un ignorante come me sembra che addirittura il tiro a Trump fosse stato più preciso

Non conosco i dati del tiro a Trump, ma quello che volevo evidenziare (e che le indagini stanno confermando) è che nel caso di Kirk (ma credo anche in quello di Trump) non si tratta di killer professionisti, ma di tiratori fai da te. L'errore che dici tu (colpire il collo) è un errore di mira, se vogliamo marginale, perché con quell'angolo di tiro una palla del 30-06 (10 grammi che viaggia al doppio della velocità del suono) nel collo non lascia comunque scampo. Io invece mi riferivo alla scelta di quel calibro che nell'1-2% dei casi sballa completamente (anche di metri da una distanza di 140 metri) e non lo avrebbe colpito affatto.

[dostum]

https://www.youtube.com/watch?v=Tp0I8ZR ... &index=129
di solito non son mai daccordo con petroni questa è l'eccezione
https://www.limesonline.com/rubriche/fi ... 0-P2-S2-T1

[Johnny Wadd]

Si Jhonny, infatti tra parentesi ho detto di chiamarlo un po' come si vuole. Il punto è che se succede qualcosa ad uno che fa politica di solito partono i pippotti sulla difesa della democrazia sulla condanna senza se e senza ma.
No, questa volta era tutto un sottolineare che gran pezzo di mer.. era il tipo per giustificare, non tanto chi l'ha colpito ma giustificare il fatto che sia avvenuto. (ergo la democrazia non è sotto attacco come ci spiegano di solito dopo fatti del genere).
e ci ricordavano chi era non perchè, come pensa Geisha, per fare informazione, ma per non doversi schierare comunque in difesa di un "politico" fatto fuori. Quello durava il tempo di dire la frasetta di circostanza.
Come dice Benjen Stark, "tutto quello che viene prima della parola Ma non conta un cazzo". Ecco oggi la parola più usata era dopodiche.

Tutto qui. Io delle idee americane, sia di destra che di sinistra ci sto spesso alla larga.

Ma guarda che si può condannare l'atto di violenza e però dopo esprimere una opinione sull'assassinato di cui non si condividevano le idee. Non vedo dove è il problema, mica si giustifica l'omicidio come intendi tu. Non si può fare perchè è di cattivo gusto e politicamente scorretto? dei morti bisogna sempre parlarne bene?

Non ci capiamo. Ad ascoltare gli interventi di esponenti di sinistra oggi non funzionava così. Condannavano pro forma e poi spostavano il discorso su chi era il tipo per dire se l'è cercata.
Se poi voi ci vedete un voler esprimere una opinione su chi era la vittima alzo le mani.
Magari riguardati gli interventi. Il video di Odifreddi o il dopodiche di Igor Taruffi sono solo due di quelli che si sono ascoltati oggi. Dai su, se si parla del fatto in se non è che lo liquidi in 3 secondi per poi parlare di chi era il tipo per il resto dell'intervento.

Io parlo per me, non rappresento la sinistra.

E poi a sinistra non ho mai detto che sono tutti dei santi, e non è detto che sono d'accordo a prescindere con qualunque cosa dica un progressista.

Odifreddi non rappresenta tutta la sinistra cosi come non penso che Kirk rappresentava tutta la destra, non tutti a destra pensano che Michelle Obama in quanto nera ha meno cervello di una donna bianca. Tu invece pensi che Odifreddi o Taruffi rappresentino la sinistra e che tutti la pensano come loro su questa vicenda? sbagli, cosi come sbaglierei io se scrivessi che tutti i conservatori la pensano come Kirk o Trump o restando in Italia come Salvini.

Quindi puoi bacchettare Odifreddi ma non puoi in questa maniera tirare nel calderone tutta la sinistra. Odifreddi non è la bibbia dei progressisti.

[Johnny Wadd]

non hai capito ma non è colpa tua, con la genetica non si può vincere. Ma ti voglio bene come se tu fossi normale e rispiego. Sto dicendo che è gli esponenti di destra usano un argomento woke, bizzarro, no? Dimostra l’ipocrisia di certa gente.

A questi sembra sbagliato ricordare che il sig Kirk era un polemista di estrema destra che additava nemici e giustificava la violenza. Lo faceva di mestiere, è quello che lo aveva reso ricco e potente, era uno che lavorava per polarizzare l’America tra i MAGA buoni ed il resto che riteneva feccia. Non è che fosse un attore o un calciatore, che incidentalmente aveva opinioni bizzarre. Ha contribuito a creare una America polarizzata e piena di svalvolati.

Questo era il personaggio, non lo possiamo dire perché non è politicamente corretto?

Tra dire chi era e cercare di attaccarlo personalmente e arrivare ad ucciderlo non ci sono delle differenze? E quindi come si fa a dire che “se l’è cercata”? Per me non se la cercano nemmeno le donne che escono in minigonna e vengono molestate, chissà cosa ne avrebbe detto Kirk ed il suo amico Trump

Non avrò capito ma te continui a spostare l'argomento.
Si sta parlando di come a sinistra da stamattina ogni volta che intervengono iniziano il pippotto con un "condanniamo la violenza" (e sticazzi) DOPODICHE...
Insomma è la sagra del "se l'è cercata".
Ergo mettere a fuoco cosa rappresentava, cosa diceva ecc. ecc. non è per raccontare chi fosse 8come immagini te) ma per scavallare fin da subito il fatto che è stato un omicidio politico (o roba simile, chiamala come vuoi) perchè non ne vogliono parlare.

La tua deviazione sul fatto che la destra usa una roba woke per parlarne e si, non l'ho capita. Sarà certamente importante. La mia genetica non mi aiuta.

cioè tu rispondi senza capire ad un mio post, e qua do ti rispiego il contenuto sono io a spostare l’argomento. Magari hai finalmente capito che nemmeno io stavo dicendo che se l’è cercata e ti sembra che cambi discorso io?

Per Geishaballs la violenza va condannata in generale, Kirk la violenza non la condannava e per lavoro faceva proprio quello che andava per le scuole a dire che un po’ di violenza gli sembrava accettabile. Le sue ultime parole sono state di sarcasmo sulle sparatorie nelle scuole: gli hanno chiesto se sapesse quanti mass shooting c’erano stati quest’anno e lui rispondeva sghignazzando se nel conto metterci le sparatorie delle gang.

È vero o non è vero che Kirk era un propagandista di destra che difendeva la diffusione delle armi ovunque? E visto che era il suo lavoro, perché non dovresti dirlo: non è politicamente corretto?

Ovvio che non è politicamente corretto. Visto che Kirk è morto devi dire che era un campione della libertà, un americano leggendario come dice Trump. Non tutto della cultura Woke è da buttare.

Ma visto che si esalta la libertà mi permetto di essere libero e dico la mia.

Kirk era un estremista di destra e come tutti gli estremisti divisivo. Gli estremisti si sentono come unti dal Signore, venuti al mondo per diffondere il verbo di Dio e ovviamente dalla loro ottica chi non segue i loro precetti è un infedele da combattere. Odiano le diversità, il sogno di Kirk era quello di una America totalmente bianca e cristiana unita dalla triade Dio, Patria e Famiglia (ovvio armata). L'ideologia MAGA alla fine quello vorrebbe ottenere, con questo programma (da definire francamente razzista) si vuole che una parte della società americana cosi multirazziale non reagisca? poi ovvio che si reagisce nel modo sbagliato sparando a Kirk, gli estremisti di destra vanno combattuti confutando le loro idiozie non certo sparando. Sparando si fa il loro gioco.

Comunque Kirk odiava l'Islam, eppure non era cosi diverso dagli estremisti islamici. L'altra faccia della stessa medaglia ma la mentalità è la stessa. Alla fine tutti gli estremismi si somigliano, sono dei fanatici che hanno in comune l'intolleranza per la diversità. Secondo me tutti gli estremisti hanno qualcosa nel cervello che non funziona bene.

L'ho detto, quindi ora però nessuno mi rompa le palle se trova questo politicamente scorretto.

[Drogato_ di_porno]

negli USA sono molto in voga questi "tornei dialettici", vere e proprie "competizioni", dove ciascuno degli interlocutori cerca di sopraffare dialetticamente l'avversario, come fosse una gara dove non conta il merito/contenuto ma solo i decibel del pubblico (sapendo di finire su youtube). Per certi versi è una specie di twitter dal vivo. Kirk eccelleva in questa tecnica, aveva una parlantina rapidissima ed era abile nel rovesciare dialetticamente gli argomenti, mostrando le contraddizioni altrui. A me non piace questo tipo di format ma è indicativo di come possa polarizzare all'estremo il dibattito politico/culturale fra i giovani.

[SoTTO di nove]

Io parlo per me, non rappresento la sinistra.

E poi a sinistra non ho mai detto che sono tutti dei santi, e non è detto che sono d'accordo a prescindere con qualunque cosa dica un progressista.

Odifreddi non rappresenta tutta la sinistra cosi come non penso che Kirk rappresentava tutta la destra, non tutti a destra pensano che Michelle Obama in quanto nera ha meno cervello di una donna bianca. Tu invece pensi che Odifreddi o Taruffi rappresentino la sinistra e che tutti la pensano come loro su questa vicenda? sbagli, cosi come sbaglierei io se scrivessi che tutti i conservatori la pensano come Kirk o Trump o restando in Italia come Salvini.

Quindi puoi bacchettare Odifreddi ma non puoi in questa maniera tirare nel calderone tutta la sinistra. Odifreddi non è la bibbia dei progressisti.

Jhonny è chiaro che non è la generalizzazione il mio punto d'arrivo. Stavo facendo notare che nelle trasmissioni tv di ieri più che parlare del fatto in se si fosse immediatamente spostato il dibattito su chi fosse lui (perlopiù per liquidarlo come estremista che se l'è cercata).
Tutto qui. Non sto dicendo che rappresentano la sinistra, ho portato solo due esempi di un modus operandi sulla notizia (che, non cadermi dal pero, sono studiate a tavolino prima di andare nelle trasmissioni tv) che qui, dopo che qualcuno ha fatto notare che assomiglia molto al "se l'è cercata", è partita una difesa d'ufficio sulla legittimità di aver scelto di parlare della vittima. (e del contesto come se essere "estremista", che non lo era nel vero senso del termine o a favore delle armi fosse importante nell'immediatezza di un fatto che andava discusso per quello che era, cioè un fatto grave. Come direbbero quegli stessi da me citati, un attacco alla democrazia).

[GeishaBalls]

Sei intervenuto fin da subito difendendo chi cianciava su chi era la vittima tralasciando le implicazioni di un omicidio di stampo politico. Però, tua opinione fare così a delitto ancora fresco non significava giustificare l'omicidio.
Innanzitutto si parlava del fatto che farlo era più un sostenere che "se l'era cercata" (quindi non un giustificare l'omicida in se) e secondo me si, tutto quello spostare l'attenzione su chi fosse il tipo serviva a preparare il terreno per raccontare la tesi del se l'è cercata.

Te sei convinto del contrario, cioè che fosse il momento giusto di parlare prevalentemente di chi fosse la vittima. Di come e qui faccio ironia, andava in giro in minigonna.
Rimani pure della tua idea. Non mi sorprende.

Anche adesso nell'incipit sostieni che Geishaballs condanna la violenza MA la vittima non lo faceva. Fare la sfilza dei suoi difetti (era un propagandista di destra!!!!) quando il focus ALMENO A CALDO dovrebbe essere "hanno sparato ad un comizio politico" sarà sicuramente buon giornalismo.
Contento te.

E si Odifreddi è un altro che fa finta di non essere ne di destra ne di sisnistra ma caso strano il tempo che passa in politica lo passa a sinistra.

Nel 2007, su invito di Walter Veltroni, si è candidato alle primarie del Partito Democratico in una lista di sinistra a suo sostegno, ed è risultato eletto nel collegio Torino centro. Il 28 ottobre è stato nominato membro della Commissione Manifesto dei Valori dello stesso partito. Nel 2008, dopo ripetuti tentativi[20][21] di contrastarne quella che a suo giudizio era una deriva clericale, e prima delle elezioni politiche, l'ha abbandonato.[22] Nel 2009 ci è temporaneamente rientrato[23] per sostenere la candidatura a segretario di Ignazio Marino, abbandonandolo poi definitivamente e criticandolo spesso

Nella stessa intervista ha detto inoltre di sentirsi vicino alle idee comuniste

Nel 2012 dichiara di sostenere Nichi Vendola di Sinistra Ecologia Libertà alle primarie del centrosinistra

Alle elezioni europee del 2024 si candida con Pace Terra Dignità, lista pacifista promossa da Michele Santoro e altre forze di sinistra

Comunque basta così. Parla pure della vittima e non fare nessun accenno sulle implicazioni di quello che è successo. Chi sono io per insegnarti le priorità dopo un fatto del genere.
Ah, tranquillo. Non se l'è cercata.

P.s. Ho citato Odifreddi e Taruffi. Caso strano mi rispondi "di cosa vuoi che parlino gli intellettuali". Taruffi è un politico di sinistra. Comunque anche da un intellettuale mi aspetto che almeno adesso parlino del fatto non di quanto gli faceva schifo la vittima.

Di nuovo, se non capisci non è colpa tua, se fai l’arrogante invece si.

Io ho detto che “non è il caso di dire chi era Kirk” è un argomento woke, politically correct. Punto. Vuoi dire che è colpa di Odifreddi se hanno sparato ad un estremista in America? Non citare i miei post che non c’entrano nulla