Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
rompere con i senatori o andare d'accordo non fa dell' allenatore la componente fondamentaleDrogato_ di_porno ha scritto:un esempio che smonta facilmente la teoria di federico è l'avvicendamento Vilas Boas-DI Matteo nel Chelsea 2012.
Finchè c'era Vilas-Boas che aveva rotto coi senatori la squadra era arrivata ad un passo dall'uscire col Napoli agli ottavi (perse 3-1 al San Paolo rischiando di prenderne altri due). La STESSA squadra a distanza di una settimana travolse il Napoli 4-1 con Di Matteo.
I senatori (Lampard, Drogba, Terry ecc.) erano disposti a perdere la Champions se fosse rimasto Vilas-Boas. Eppure avrebbero dovuto essere motivatissimi (Drogba e Lampard erano all'ultima occasione). Fecero di tutto per farlo cacciare. E come dice Termo non è soltanto una questione di preparazione, a volte conta la psicologia e i buoni rapporti nello spogliatoio. Uno può essere un dio della tattica ma se sta sui coglioni a tutti non vincerà schierando Maradona.
La qualità o intelligenza dell'allenatore può esprimersi in questo: lasciare una certa libertà ai propri campioni in campo. è un compromesso delicato (specie con campioni affermati), la psicologia può contare quanto un modulo.
federicoweb ha scritto:rompere con i senatori o andare d'accordo non fa dell' allenatore la componente fondamentale
Fede in logica esiste il principio di non contraddizione e del terzo escluso: la proposizione "A è anche non-A" è falsabensi i giocatori che decidono se disputare o meno un match disposti a perdere pur di cacciarlo
quindi nel bene o nel male contano i giocatori
non l' allenatore
Salieri D'Amato ha scritto:Lo stesso Sarri dell'Empoli, in più di un intervista ha ribadito il concetto dell'unione di intenti tra società, giocatori ed allenatore. Alla domanda se potrebbe funzionare il suo gioco al Milan o altra grande squadra ha risposto: solo se dietro hai una società che ti appoggia e sposa in pieno il tuo progetto, quindi se i giocatori sono svaccati o si ribellano ai carichi di lavoro e agli allenamenti maniacali la società dovrebbe dirgli "l'allenatore è lui, il lavoro è questo, quindi adeguati velocemente o finisci fuori rosa". Una società che prende Sarri inoltre deve acquistare giocatori bravi ma funzionali al progetto Sarri, non individualisti poco propensi al gioco di squadra, i fattori si devono sempre combinare, altrimenti non si ottiene niente di buono. Sempre Sarri, a domanda quanto impiega una squadra ad assimilare i suoi moduli? risponde " se i giocatori sono motivati e si mettono a disposizione dell'allenatore qualche mese, altrimenti ..... mai!"
Quindi Sarri in un contesto Milan o qualsiasi altro potrebbe far bene come naufragare clamorosamente, pur essendo sempre lui lo stesso allenatore, con le sue idee e i suoi metodi di lavoro.
conta ma...Termopiliano ha scritto:E comunque il paragone moto-pilota = squadra-allenatore secondo me non c'azzecca nulla ma proprio nulla.
Forse sono un illuso io a credere che la tattica conti ancora qualcosa in questo cavolo di sport.
Il culo c'è sempre, ieri è stato quello che Sturaro di piede porta il 46 .... se avesse avuto un 41 oggi commenteremmo un risultato diversoTrez ha scritto:Sempre sostenuto!! Se il colpo di testa ieri sera finiva dentro....se...se...
Quello non è culo, si chiama caparbietà e mi pare che ieri Sturaro abbia dimostrato di averne a iosa, almeno per 60 minuti, ovvero quella che era giustamente la sua autonomia ad altissimi livelli.Salieri D'Amato ha scritto:Il culo c'è sempre, ieri è stato quello che Sturaro di piede porta il 46 .... se avesse avuto un 41 oggi commenteremmo un risultato diversoTrez ha scritto:Sempre sostenuto!! Se il colpo di testa ieri sera finiva dentro....se...se...
