[O.T.] Serie A e Champions League:fatti e misfatti

[federicoweb]

sinceramente, non saprei se mi fa piu' tenerezza Inzaghi o Allegri

ma le ascoltate le conferenze stampa ?

[Capitanvideo]

ULTIMO EPISODIO
Sulla questione attivo non attivo penso basti sapere il regolamento, che io non so visto che cambiano spesso. Si disinteressa dell'azione? NO quindi è fuorigioco. Influisce sull'azione? NO quindi è buono. Cosa prevede il regolamento?
QUesto però ignorando la trattenuta oltre la media di quelle che si vedono su calcio d'angolo (a momenti gli sfila la maglia) e soprattutto la posizione di Candreva. in Juve Inter l'anno scorso ci hanno fatto un pippone che per il contatto su Zakaria non avevano le immagini e quindi hanno lasciato la decisione del campo. Adesso invece anche senza considerare la posizione di un giocatore della Salernitana cambiano decisione? abbastanza scandaloso direi

Tantarobba influisce sull'azione, perché potrebbe deviare la palla (anche se poi non lo fa), é davanti al portiere ed il portiere ne é condizionato.
Radu aspetta di vedere se Bonucci la prende o no. Fuorigioco attivo.
La discussione è se effettivamente lo sia, per via della faccenda Candreva. Ma spero nessuno riporti il fotogramma con la linea tracciata col telefonino che ha postato ieri quel Caressa, perché siamo oltre l'istituto luce.
E' l'arbitro cmq che "interpreta". Quando "interpreta" a favore di una grande contro una piccola, va tutto bene e si passa oltre. "l'arbitro è l'alibi dei perdenti".
Qui abbiamo i due arbitri del VAR che vedono un'infrazione, richiamano l'arbitro in campo che impiega tre secondi per confermare il fallo.

Inoltre vorrei capire una cosa

Siamo qui per aiutare.

Se c'è un'azione in cui una squadra segna ma poi l'arbitro torna indietro e assegna un rigore, tutto quello che è successo dopo non conta più giusto? Ecco allora perchè non hanno tolto la seconda ammonizione a Milik?

Perché sbagli. Il Var "riavvolge" su provvedimenti tecnici. Se l'ammonizione fosse stata frutto di un fallo, allora si.
Ma qui si tratta di un fesso già ammonito che si toglie la maglia, che è considerato antisportivo, quindi non riavvolgi nulla.
Se ti togli la maglia a gioco fermo, ti becchi l'ammonizione eh. Si tratta di punizioni disciplinari.

P.S. Spero che Lider sia soddisfatto

[Gargarozzo]

[...] E' l'arbitro cmq che "interpreta". Quando "interpreta" a favore di una grande contro una piccola, va tutto bene e si passa oltre. "l'arbitro è l'alibi dei perdenti".
Qui abbiamo i due arbitri del VAR che vedono un'infrazione, richiamano l'arbitro in campo che impiega tre secondi per confermare il fallo.

concordo in pieno.

[theinvoker]

il portiere segue la palla, con lo sguardo, in modo fluido, non ha tentennamenti per vedere se bonucci la colpisce o no. Tra l'altro bonucci non prova nemmeno a colpirla perchè non può saltare (trattenuto vistosamente). Segue la palla con la testa ma non ci arriva. l'ho detto anche io che non so si disinteressa ma mancando proprio l'azione per colpire il pallone, il portiere si vede che non è disturbato. poi magari basta non disinteressarsi per essere attivo ma non venitemi a dire che il portiere è stato influenzato da Bonucci, che è una cazzata.

[hellover]

Bisognerebbe anche porsi la domanda sul QI di un giocatore che sapendo di essere ammonito si toglie la maglia per un gol alla Salernitana però.
Capisco un primo gol in serie A, capisco una fiiale di champion's, ma un gol a tempo quasi scaduto non lo giustifica.

Allora a proposito di regolamento io vorrei che fosse specificato che le rovesciate sono vietate perché considerato gioco pericoloso.
Non c'era nessuna intenzione di far male al difensore da parte di leao.

[hellover]

Certo che radu da Bergamo si metta a guardare se tocca la palla Bonucci è un po' strano
Va bene che è sempre colpa di Radu (sempre sia lodato)

[Gargarozzo]

Bisognerebbe anche porsi la domanda sul QI di un giocatore che sapendo di essere ammonito si toglie la maglia per un gol alla Salernitana però.
Capisco un primo gol in serie A, capisco una fiiale di champion's, ma un gol a tempo quasi scaduto non lo giustifica.

Qui sono d'accordo solo in parte.
Il calcio, per fortuna, non è solo cervello ma anche emozioni.
Dopo una partita del genere segnare il goal (teoricamente ) decisivo ci sta che fa prendere una scelta razionalmente avventata, non stiamo parlando di scacchisti sovietici incravattati ma di atletici stanchi che fanno dell'adrenalina una motivazione e un carburante dei propri gesti tecnici.
Insomma, io ci andrei cauto a scrivere giudizi cosí trancianti dalla comoda postazione di una poltrona di casa

Allora a proposito di regolamento io vorrei che fosse specificato che le rovesciate sono vietate perché considerato gioco pericoloso.
Non c'era nessuna intenzione di far male al difensore da parte di leao.

Qui invece totalmente in disaccordo.
Se si vietano le rovesciate si castra il calcio di uno dei suoi colpi piú belli, è come togliere il Louvres all'arte.

[SoTTO di nove]

Al netto della posizione (non ho ancora visto "dove" era Candreva) trovo assurda questa deriva di considerare passivo un giocatore come nella situazione di Bonucci.
è ad un metro dalla linea di porta proprio davanti al portiere. e cerca di colpire il pallone. Dare per certo che non influisca è tirato per i capelli. Proprio perchè spesso, in quelle situazioni, il portiere non si butta aspettandosi l'incornata dell'avversario.

Quante volte una punizione da posizione laterale entra in porta perchè nessuno la tocca lasciando il portiere di sasso convinto di dover aspettare la deviazione.
Siccome in quel caso i portieri prendono gol proprio perchè influenzati da quelli che mancano il pallone non capisco perchè quando lo manca uno in fuorigioco arriva la certezza che non l'ha condizionato.

Oh, questo non significa che Sepe si sia trovato impreparato dalla velocità dell'azione ma sono situazioni che nel dubbio dovrebbero punire chi è in fuorigioco.

[hellover]

Bisognerebbe anche porsi la domanda sul QI di un giocatore che sapendo di essere ammonito si toglie la maglia per un gol alla Salernitana però.
Capisco un primo gol in serie A, capisco una fiiale di champion's, ma un gol a tempo quasi scaduto non lo giustifica.

Qui sono d'accordo solo in parte.
Il calcio, per fortuna, non è solo cervello ma anche emozioni.
Dopo una partita del genere segnare il goal (teoricamente ) decisivo ci sta che fa prendere una scelta razionalmente avventata, non stiamo parlando di scacchisti sovietici incravattati ma di atletici stanchi che fanno dell'adrenalina una motivazione e un carburante dei propri gesti tecnici.
Insomma, io ci andrei cauto a scrivere giudizi cosí trancianti dalla comoda postazione di una poltrona di casa

Allora a proposito di regolamento io vorrei che fosse specificato che le rovesciate sono vietate perché considerato gioco pericoloso.
Non c'era nessuna intenzione di far male al difensore da parte di leao.

Qui invece totalmente in disaccordo.
Se si vietano le rovesciate si castra il calcio di uno dei suoi colpi piú belli, è come togliere il Louvres all'arte.

Festeggiamenti : fai 12,capriole e balla la macarena, tanti non si tolgono la maglia, hai visto raspadori e brozovic togliersi la maglia al 90mo?

Eliminazione della rovesciata era una provocazione, ovvio che non vorrei, però il difensore accetta il rischio di prendersi una pedata se entra, di testa

[theinvoker]

qui non c'è la linea di Caressa ma sono sicuro che i solito noti diranno che è una foto manipolata
Ah bonucci è quello con la maglia più bianca che altro perchè il difensore gliela stava sfilando, ben prima che milik colpisse di testa (e quindi fosse in fuorigioco)

[alternativeone]

Bisognerebbe anche porsi la domanda sul QI di un giocatore che sapendo di essere ammonito si toglie la maglia per un gol alla Salernitana però.
Capisco un primo gol in serie A, capisco una fiiale di champion's, ma un gol a tempo quasi scaduto non lo giustifica.

Qui sono d'accordo solo in parte.
Il calcio, per fortuna, non è solo cervello ma anche emozioni.
Dopo una partita del genere segnare il goal (teoricamente ) decisivo ci sta che fa prendere una scelta razionalmente avventata, non stiamo parlando di scacchisti sovietici incravattati ma di atletici stanchi che fanno dell'adrenalina una motivazione e un carburante dei propri gesti tecnici.
Insomma, io ci andrei cauto a scrivere giudizi cosí trancianti dalla comoda postazione di una poltrona di casa

Allora a proposito di regolamento io vorrei che fosse specificato che le rovesciate sono vietate perché considerato gioco pericoloso.
Non c'era nessuna intenzione di far male al difensore da parte di leao.

Qui invece totalmente in disaccordo.
Se si vietano le rovesciate si castra il calcio di uno dei suoi colpi piú belli, è come togliere il Louvres all'arte.

Festeggiamenti : fai 12,capriole e balla la macarena, tanti non si tolgono la maglia, hai visto raspadori e brozovic togliersi la maglia al 90mo?

Eliminazione della rovesciata era una provocazione, ovvio che non vorrei, però il difensore accetta il rischio di prendersi una pedata se entra, di testa

E allo stesso modo l'attaccante accetta il rischio di essere ammonito nel caso venga anticipato e colpisca il difensore in pieno volto.

[hellover]

Quindi non avendo la certezza di colpire il pallone non si devono più provare le rovesciate

[theinvoker]

e questo è il gol di mano di candreva, anche in questo caso non c'erano le immagini in quel momento



E cmq da parte mia non si tratta di torti o favori, arriveranno anche i secondi, e altri torti.
il problema di ieri è come si fa a
1 non avere le immagini
2 prendere una decisione su immagini incomplete
Queste sono le cose gravi

Sul gol di Candreva ha tenuto buone le sensazioni del campo, sull'altro episodio no. Poi nel dubbio....com'è la frase che vi piace tanto? a chi si dà ragione nel dubbio?

[alternativeone]

Quindi non avendo la certezza di colpire il pallone non si devono più provare le rovesciate

E neanche gli anticipi dei difensori, è la stessa identica dinamica: se ti riesce hai fatto la giocata, se non ti riesce colpisci l'attaccante, magari in gioco pericoloso o da dietro se ha intanto preso posizione.

[hellover]

e questo è il gol di mano di candreva, anche in questo caso non c'erano le immagini in quel momento



E cmq da parte mia non si tratta di torti o favori, arriveranno anche i secondi, e altri torti.
il problema di ieri è come si fa a
1 non avere le immagini
2 prendere una decisione su immagini incomplete
Queste sono le cose gravi

Sul gol di Candreva ha tenuto buone le sensazioni del campo, sull'altro episodio no. Poi nel dubbio....com'è la frase che vi piace tanto? a chi si dà ragione nel dubbio?

Gol
Mi ricorda tanto il gol di udogie in Milan udinese.
Tutti lo sanno nessuno ha visto